原帖由 AI 於 2006-1-27 21:50 發表; K8 |+ S# T, }) K: J9 b! w4 [+ [
5 Y- m+ H: b$ D# y2 X' k# X m* B$ n. U6 `4 i
sharka大大......當然是立射來的有機動力啦...
9 S4 ?) W: t& F! t( Dsharka大大,我覺得配合戰術.地形運用或許才能讓機槍火力! M5 U4 d8 F2 ?2 o* a$ p2 c! ]% M/ u3 E
發揮到最大,而部隊的部隊長,也應該運用頭腦改變作戰方式
J( R: K; h6 Z7 i( m, D; N聽我高中上軍訓課的軍訓教官說:"我們的 ...
8 b& \0 P6 G* S0 I" t
國軍靈活嗎？
7 `6 u$ d' O+ ]4 m* T+ n9 K0 ?或許是，也或許不是
5 }9 G& ^- A! u1 t9 p是的地方是有思維的長官會善用手下的兵力與戰術戰法
) ?8 ?# e- b: I ]2 S" F不是的則是沒有思維的長官則是死抱著戰術與戰法不知變通
3 K- n$ b F1 l& G甚至有的連戰術戰法等都不懂.........* @6 s" ^& a. v$ y
這也是國內軍事訓練的死穴...........* r$ T2 n+ A. z# F w
殊不知沙盤推演只是一個概念
+ a& R% c& U+ e* G8 M4 ]: x當不得準的
7 a. y# K- @. \X光演習時，甚至是許多演習時，都是藍軍打贏紅軍（這是哪門子規矩）) r( L/ }" H( e. n3 `$ b z
可是上了電腦做兵推
. N0 `+ V! R) D1 b0 s6 Z# V/ f事實上卻不見得是如此2 B4 C- f t1 l6 U8 J
為什麼？因為戰場的輸贏論斷
( A- H7 F I. ~5 _7 `$ m除了裝備、通信、戰法、戰術、後勤、機動靈活性等等因素之外
. _- I8 B4 k! Y最重要的就是取決於人
! Z# q( h% c$ p2 X* n% A不論是指揮官、部隊長、排長、班長甚至是小兵" {9 w% U" I6 b- u+ H3 @5 ?
給你最好的美軍裝備與後勤等
/ v: S' l, K w' v- e但卻不會善加運用
" B7 q: J% e, w( J7 V/ S, [/ o5 X+ f那麼可能還是會打輸給一般游擊隊
5 ~! d9 x, T. }越戰可能就是最好的印證( l; o- s( s9 [# P; h u
您有看過不會反擊的岸上守軍嗎？X興演習就是這樣一相情願的作法4 ~4 ^- |2 M- [5 ]
您有看過不會打下運輸機的地面部隊嗎？所有空降人員都無損失的集結？守軍等到空降集結完畢才出現？X雲演習就是這樣3 x5 K# z5 i6 F$ c1 k
5 M2 y/ I6 M# N( X
4 O: J) O7 ^0 E" ~6 P對面的表弟到底是不是能在戰場上活用戰術與戰法
" q9 u2 u- P! Z訓練上能不能跳脫出死胡同？
0 V& n9 g! ~' v$ _2 ~, S; J6 C其實應該是放眼四海皆準+ M6 @# B8 L, ^7 c
都是取決於人/ O7 j- D0 j% H9 \
' V5 ~1 B: }, K" b6 I3 i. \+ i
戰術戰技戰法是死的/ w* I7 }) ?1 F! ]2 ?1 |
裝備是死的
]2 C# P% k. O5 z- N唯有會善用的人才能發揮出120％的效果9 U H y; G& m# p* l6 f! t: n1 ]
所以您教官講的對也不對
- c* x0 j/ j, G/ d& M/ L只是他沒仔細說出，或者是對於全軍訓練沒有通盤的瞭解所下的定論! O, _% H$ j6 j+ n7 \$ b, @ |
就連我，說的也不見得對
' u4 G1 u3 w8 |" x; m$ h, x% j8 }只是以上的感想，是接觸過許多軍事事情之後的一個小小心得 |
樓主