國軍的輕機槍

原帖由 Roach-H 於 2006-1-27 20:33 發表
% H4 Y& \$ J  T+ X


% h, P1 p5 w: u. _& wchrishuang兄，您的臆測也無法成立。
9 L6 _  F+ C- y# s. F即使AK47的彈匣插得入M14當中，但是7.62x39與7.62x51的彈藥差別很大！
; Z+ L4 c/ L3 J/ S不是彈頭直徑相同就能混用，彈殼的大小長度通通不一樣啊！
: Q, G1 {4 F2 U1 L& B
結論一如前述，依然無法成立啊∼ ...

8 @! Q) g2 E5 B  \) h6 a# N7 ]
! Z( a: {4 Z: ?9 t謝謝 Roach-H 兄的指教
由此可見我真的是
槍械大白痴
5 g8 S2 V# \2 J' l4 V; U; G2 {　　

原帖由 kevin360 於 2006-1-17 21:02 發表
8 s' i' q3 H4 x/ A
" h* i1 Q( ?# b

) e& \' O+ S+ q0 Fak47 與 m16 可以互相交換使用彈匣,這是事實,交換後容易卡彈,這也是事實,後來再也沒聽說哩.

AK的彈夾可以插入M16!!!!!!!!!
" N0 r' j0 r; F你也幫幫忙....
, s+ q7 k+ k5 F; C公差那麼大...
, J( R  k8 L4 n! t: @4 \卡拉西尼可夫跟尤金史東納是講好的是吧？
& b: I2 I/ [5 B' Q最好是冷戰還沒結束他們倆就已經在暗通款曲了

越戰當中的海豹部隊是有使用AK47(56式)的真實情況
3 M; ?5 V. p! F8 ?' p% E在老馬所寫的海豹相關翻譯書中就有提到

  Q3 k: S. S. p5 i" Q# V8 ], r
- T: X, M& s% |# o* J  a+ yKnights Armament SR-47 Page(請點入)
8 Z5 F& y# q( _% t+ B: D: \
9 F; i, }6 z) l; N! p而SR-47是修改下槍身，所以可以直接用AK-47的彈夾。不過因為AK-47
的彈夾公差較大，用在AK上沒有問題，可是用在SR-47上常常會有
進彈不順的問題
7 A1 v% a3 n3 B; p" T3 q
另一款XCR-L 7.62x39mm Drills (MPEG 5,372 KB)
' |. x7 q% M: ]6 ~( l
7 I2 d$ h/ v. Z4 @: ^[ 本帖最後由 鐵山裝騎 於 2006-1-27 20:45 編輯 ]

原帖由 AI 於 2006-1-27 20:18 發表

% u* [8 N# Y; p6 R& i
sharka大大...陸戰隊就先練到像你說的那樣...
不過有配備T75的特殊單位,應該要用到戰術滑軌吧!
.......

* z6 R$ ]- Y- A- E9 H個人認為
- P: r, W  N5 ]3 C/ }; z戰術滑軌的安裝與否，並不一定是特種單位就該裝
. t. @; H  w$ `2 c6 `- v而是要回到一個基本點
* D$ h! a5 X  x# A如何善用手上的這把機槍，將火力發揚到最大
- m/ r% G8 O) U並且做到戰術上最正確的運用
% j2 A. p, M2 b7 j才是正題
1 ]1 l, @7 ?/ f- w3 ~) S% Y如果是為了戰術滑軌而戰術滑軌
安裝了一堆不會用，也不適用的東西
- L* N; d  a* `, O% ?; B; m不如不裝來的好
; a4 [5 x# N7 }: V: J  `國軍今日的問題點雖然在於裝備的取得有困難
! l; S! t8 ?, N+ y後勤補保有問題
' f. G* G' O0 ^0 ^7 n但最重點在於
6 y7 n+ V$ w8 c; J. G, {! m$ ]9 k是否能夠將整個基本訓練好好的做到
這才是軍事訓練的基本目的
您還沒當兵，並不瞭解一些事情
* g, c: D# g, T0 a
( P% B6 f, o* M- C我並不反對使用戰術滑軌
之前的回應在於
. U: f+ `9 y5 A/ A% V機槍又不只能趴著打，也可以跪射、立射等等
基本功都沒到
裝了戰術滑軌然後裝一堆瞄具、槍燈等等
會善用嗎？這是一個大問號

原帖由 sharka 於 2006-1-27 21:12 發表

個人認為
" I% \! x3 M6 z$ x% W7 u( m戰術滑軌的安裝與否，並不一定是特種單位就該裝
而是要回到一個基本點
0 H( L/ h5 }+ t( Q$ n如何善用手上的這把機槍，將火力發揚到最大
並且做到戰術上最正確的運用
才是正題
4 v5 o7 w& P5 h; A( ~! i/ i& \如果是為了戰術滑軌而戰術滑軌
. E% f# i. y. G/ r6 ?0 k安裝了一 ...

sharka大大...你服役時應該有把輕機槍照你所說的把所有射擊方式都用上吧,不過我很好奇....部隊長官會允許機槍手
這樣操作機槍嗎?........請恕小弟無知.........
" O" P/ ?9 g5 y* u2 M  i
, M6 e) ^6 M$ U/ b) y2 K( `[ 本帖最後由 AI 於 2006-1-27 21:26 編輯 ]

原帖由 AI 於 2006-1-27 21:24 發表
! Y. b4 N0 _5 Y. h" _  {

' H) G& E0 B8 B5 e( Z2 H  ?sharka大大...你服役時應該有把輕機槍照你所說的把所有射擊方式都用上吧,不過我很好奇....部隊長官會允許機槍手
這樣操作機槍嗎?........請恕小弟無知.........

我說句實話
就我服役的時候就是沒有
7 a8 P; C9 \( w; t) ]8 I7 W甚至我所知道的一些單位也沒有
# t3 s4 B  C0 U$ p, y& s只能臥射
2 h/ R# z3 y' K# d問題是
4 N3 j5 F" @1 z- |0 Q0 I  L$ a2 q3 E只要力氣夠
能夠撐住
' @: s( S$ J( e3 [4 q立射也可以做到啊........況且高度改變，對於射程射角也會有所改變的..........
8 J4 Q7 h0 n; X4 m9 I9 @+ O' Q而且是趴著射可以馬上換陣地
還是立射等機動？
不是說臥射不好
臥射最重要的地方就是能夠獲得最大的掩蔽效果
* y7 }! K3 t: H! `8 _: ^9 b問題射擊不是單一的動作，而是需要活用身邊周遭的所有地形、地物與體能啊
這就是國軍訓練僵化的地方
國軍很多都想學國外
+ r3 C3 w  e" ~; \+ ^& t' G3 E: g: m偏偏只有學到外表
精髓都沒有
/ h  A% K$ }- Y5 \三聲無奈
3 A$ F; R9 S1 G, ~6 L. t0 B
; q/ W3 q; T) j% R4 u$ w9 N[ 本帖最後由 sharka 於 2006-1-27 21:35 編輯 ]

原帖由 chrishuang 於 2006-1-27 20:35 發表
2 x$ _/ j& v6 |6 c3 q: |

( X5 y0 a$ F. ^謝謝 Roach-H 兄的指教
) V8 u* G( X0 |& G由此可見我真的是
槍械大白痴
* S1 S5 C# s% r- S& q" y3 Z; x* K　　

chrishuang兄客氣了，小弟僅是略知皮毛而已，要學習的地方還很多，往後還請您多多指點小弟。

1 Z& Y! H5 J, H0 p! F) a) D2 ~5 f其實一般彈藥的說明均僅列出彈頭直徑＆彈殼長度而已，如7.62mmx51等，
對於彈殼的直徑，以及殼肩、殼頸＆殼口的規格都無法詳述，所以一般確實是很容易引起誤解！

原帖由 sharka 於 2006-1-27 21:30 發表

1 r, P7 u- r! U" ]. U
6 s( k  o2 A$ Q* d; a0 J我說句實話
2 }9 S% @7 D$ V就我服役的時候就是沒有
甚至我所知道的一些單位也沒有
只能臥射
問題是
" p# j! h6 t, a只要力氣夠
- U+ [, M9 u8 A9 }$ t能夠撐住
立射也可以做到啊........況且高度改變，對於射程射角也會有所改變的..........
而且是趴著射 ...

: v* q2 m) b0 p5 W0 ]8 n
+ y& j0 L- f) [) t3 i# Esharka大大......當然是立射來的有機動力啦...
9 X+ o7 d1 k1 i  l4 H* K! xsharka大大,我覺得配合戰術.地形運用或許才能讓機槍火力
9 Z' Y7 Z, w) E+ O( V, Z發揮到最大,而部隊的部隊長,也應該運用頭腦改變作戰方式
聽我高中上軍訓課的軍訓教官說:"我們的軍官.部隊作戰是用頭腦來作戰;對岸的部隊是把死板版的戰術直接套上,不加改變"....可是今天聽你這麼一說.....就又覺得怪怪的...

原帖由 AI 於 2006-1-27 21:50 發表

. u* `7 r& p6 [1 N- p1 k
sharka大大......當然是立射來的有機動力啦...
; D( w/ k9 Z6 i9 t9 Isharka大大,我覺得配合戰術.地形運用或許才能讓機槍火力
& V5 S& Z. g: e- S" F發揮到最大,而部隊的部隊長,也應該運用頭腦改變作戰方式
聽我高中上軍訓課的軍訓教官說:"我們的 ...

& w( S* X* [8 m' B2 h) S
國軍靈活嗎？
; W& d- g+ A* V4 K3 C" ]或許是，也或許不是
+ W$ l) y. a1 E4 o  \( h- ]6 Q8 I是的地方是有思維的長官會善用手下的兵力與戰術戰法
  ^* b1 c" Q& a, Z不是的則是沒有思維的長官則是死抱著戰術與戰法不知變通
! P+ Z" ]! `% Y/ |" w3 x% M甚至有的連戰術戰法等都不懂.........
這也是國內軍事訓練的死穴...........
) t/ [4 u3 @0 H& Z% y4 I) \7 k) i( }: d殊不知沙盤推演只是一個概念
8 H# x4 O+ V7 v- x' ?; V當不得準的
" s% u) p2 b7 o7 q, kX光演習時，甚至是許多演習時，都是藍軍打贏紅軍（這是哪門子規矩）
可是上了電腦做兵推
事實上卻不見得是如此
' d; B# [! K$ u6 o! x) W% E) n為什麼？因為戰場的輸贏論斷
除了裝備、通信、戰法、戰術、後勤、機動靈活性等等因素之外
. d6 P& M2 A6 ^最重要的就是取決於人
3 m. w4 p6 b# [不論是指揮官、部隊長、排長、班長甚至是小兵
給你最好的美軍裝備與後勤等
但卻不會善加運用
7 v2 Z2 ]8 h" p1 ]. {那麼可能還是會打輸給一般游擊隊
& ]1 C, N) k7 M1 S  G越戰可能就是最好的印證
. @; {7 j" x! _8 X您有看過不會反擊的岸上守軍嗎？X興演習就是這樣一相情願的作法
( ?0 ]. j' z* I/ F; S( u您有看過不會打下運輸機的地面部隊嗎？所有空降人員都無損失的集結？守軍等到空降集結完畢才出現？X雲演習就是這樣
: Q5 V% K% J; k! d9 G
* D& K+ t3 N* N' {+ C
/ U3 }+ d! v2 ~# e8 M1 z對面的表弟到底是不是能在戰場上活用戰術與戰法
2 {$ H! H4 f8 u- s/ R; t% C# ]! x訓練上能不能跳脫出死胡同？
- Y6 x( ]7 g& Z其實應該是放眼四海皆準
1 G# a8 j( C- C( H; r都是取決於人

戰術戰技戰法是死的
# R& _/ S8 t& A3 {+ q裝備是死的
% }/ G- ~( \! u: u1 m! h( j唯有會善用的人才能發揮出120％的效果
7 o: M! C& d8 W2 q) B$ V所以您教官講的對也不對
3 D+ L6 y2 T0 y" B5 p6 F只是他沒仔細說出，或者是對於全軍訓練沒有通盤的瞭解所下的定論
就連我，說的也不見得對
3 u' G; n3 _' W只是以上的感想，是接觸過許多軍事事情之後的一個小小心得

原帖由 kevin360 於 2006-1-17 20:14 發表


6 |( T9 ?! f* _5 T6 E) o, k# \
小兵大大:

  T74機槍於民國74年(1985)聯勤205廠研發新一代排用機槍,此型機槍係以比利時FN MAG(迷你迷前身)機槍為籃本作小部份修改,取代淘汰遭詬病M60(國造57式)機槍.
( y( a: p: R2 s) z3 h
  T74機槍大體上與MAG機槍相同,只 ...

6 p7 q  d% S' i4 L
T-74上的射速控制系統(手冊上所謂的調節器)零組件過於複雜
是目前飽受基層官兵詬病的一點
而其結構並無鍍鉻,較容易遭火藥氣體腐蝕
6 a; w7 D; s, D且零件過於細小,一般規定是限由軍械士拆卸保養
  m# }# f" n" a0 o+ w7 w
. T4 ]3 [" h7 v; X0 T* dT-74系列其實可換裝如美軍的M240C/240B等簡易型調節器組;兩槍間也通用(跟M249調節器類似)
反而不會出現射速控制問題

原帖由 kevin360 於 2006-1-15 22:05 發表
T75與Minimi差異在拉柄結構設計,t75採用拉柄與槍機結合設計,在射擊時,拉柄會隨著槍機來回運動,易容易鉤住異物,並且無加裝防塵蓋.minimi採分離式設計,其拉柄只在拉動槍機後退並向前上膛才與槍機接觸,射擊時拉柄不會 ...

; D+ d: F9 f& z# l0 S除了迷你迷機槍可用M16 30發彈匣,T75到目前為止無任何記載可用M16 65K2彈匣,只能用T75規格彈鏈箱.

1 B! z" @* O  R  w! g
兩個回覆寫在一起 請見諒
1.T-75機槍的拉柄射擊與T-74類似
, \" a  \- v3 v( X; Q0 r射擊時,槍機拉柄並不會隨槍機往復運動
' a9 v2 _. y! L! m
2.T-75可以適用於M-16/65K2系列彈匣
( |/ n" u# i; Y( D
4 [1 I* U  i% N% u! Q詳細圖說除相關技術手冊外,請詳見已故先進  林佐乙先生之國造槍械列傳
) c( s6 T. [( MT-75/Minimi之彈箱也是共用的,或許可稱為NATO 5.56mm 200發標準彈箱

! l# D' G( w! x& o[ 本帖最後由 BWS 於 2006-1-27 23:52 編輯 ]