國軍的輕機槍

原帖由 Roach-H 於 2006-1-27 20:33 發表
4 q% e5 ?6 J; B- b6 Q* I0 h


# U( {+ B" ^' Tchrishuang兄，您的臆測也無法成立。
$ j' k: u: M, \4 n+ D; }即使AK47的彈匣插得入M14當中，但是7.62x39與7.62x51的彈藥差別很大！
不是彈頭直徑相同就能混用，彈殼的大小長度通通不一樣啊！
+ {" m1 c% Z9 y! {6 q" Z+ q
7 l! k/ l7 x& ^& T, g) u1 U, K結論一如前述，依然無法成立啊∼ ...

# i/ ]# Q7 W  Z3 {& V4 ?( b謝謝 Roach-H 兄的指教
由此可見我真的是
4 w6 e) W" m+ y) b. G7 u$ d槍械大白痴
  n: e! \& F% B+ J( }7 d+ B* s　　

原帖由 kevin360 於 2006-1-17 21:02 發表
) m( N5 ~( D* t1 W% r

  f) E# c5 V4 @: p/ t+ _$ A
% `% X9 S9 N8 d9 ~: q! l: f* eak47 與 m16 可以互相交換使用彈匣,這是事實,交換後容易卡彈,這也是事實,後來再也沒聽說哩.

AK的彈夾可以插入M16!!!!!!!!!
  e+ ]- y5 g* k( P0 S+ r9 J  T! W$ r你也幫幫忙....
公差那麼大...
卡拉西尼可夫跟尤金史東納是講好的是吧？
+ l$ M" A* ~2 F. M$ o9 ~最好是冷戰還沒結束他們倆就已經在暗通款曲了

越戰當中的海豹部隊是有使用AK47(56式)的真實情況
, F  W# N# _3 h* j5 H. E, y在老馬所寫的海豹相關翻譯書中就有提到

# G. V/ e$ Y9 N8 P1 t# U- |
  U# b  l/ p4 A. Z5 FKnights Armament SR-47 Page(請點入)
( H# V0 m4 A6 U. A5 q
2 p+ {7 u, P3 d3 }8 q% Z/ \而SR-47是修改下槍身，所以可以直接用AK-47的彈夾。不過因為AK-47
( t- S( _- A  B+ o' R1 @- ?的彈夾公差較大，用在AK上沒有問題，可是用在SR-47上常常會有
進彈不順的問題

另一款XCR-L 7.62x39mm Drills (MPEG 5,372 KB)
, i- c! i; }( g- R# @* L. n8 }8 |
! @$ E1 {) b; x+ A[ 本帖最後由 鐵山裝騎 於 2006-1-27 20:45 編輯 ]

原帖由 AI 於 2006-1-27 20:18 發表
# z' I3 e% F! J+ K- c' h
0 x& e, s4 |$ ?0 Q" u/ w6 t2 k
8 j; W  B1 O% ^$ b7 i* {) \sharka大大...陸戰隊就先練到像你說的那樣...
不過有配備T75的特殊單位,應該要用到戰術滑軌吧!
5 r! H4 A2 W" w  j.......

個人認為
戰術滑軌的安裝與否，並不一定是特種單位就該裝
% g# v8 C, M1 F$ l1 ]( q1 u4 ?" g而是要回到一個基本點
如何善用手上的這把機槍，將火力發揚到最大
並且做到戰術上最正確的運用
+ R" `# F( u# g5 L8 @( G  ?才是正題
如果是為了戰術滑軌而戰術滑軌
; v9 w) ^( X3 D安裝了一堆不會用，也不適用的東西
不如不裝來的好
國軍今日的問題點雖然在於裝備的取得有困難
後勤補保有問題
但最重點在於
5 z/ |+ H+ ^0 x* r. a: M; M: t. W是否能夠將整個基本訓練好好的做到
4 I! H4 E3 k7 O9 p2 [; }8 n/ t這才是軍事訓練的基本目的
2 Z) t5 f) J# O, c! ~% j您還沒當兵，並不瞭解一些事情

我並不反對使用戰術滑軌
之前的回應在於
機槍又不只能趴著打，也可以跪射、立射等等
( x7 F% o  g5 O  D6 r基本功都沒到
裝了戰術滑軌然後裝一堆瞄具、槍燈等等
會善用嗎？這是一個大問號

原帖由 sharka 於 2006-1-27 21:12 發表

2 `# V& I3 R+ f( e0 |: B個人認為
& }4 X; P0 A2 ~+ B, X# l+ d" _2 X戰術滑軌的安裝與否，並不一定是特種單位就該裝
/ ]8 }8 `3 {  t8 ]0 \而是要回到一個基本點
$ r9 R! X$ ?4 Y3 W如何善用手上的這把機槍，將火力發揚到最大
1 ~) |8 T/ v0 d: J, s$ R並且做到戰術上最正確的運用
9 c- Q8 @- J* w才是正題
如果是為了戰術滑軌而戰術滑軌
安裝了一 ...

sharka大大...你服役時應該有把輕機槍照你所說的把所有射擊方式都用上吧,不過我很好奇....部隊長官會允許機槍手
這樣操作機槍嗎?........請恕小弟無知.........

[ 本帖最後由 AI 於 2006-1-27 21:26 編輯 ]

原帖由 AI 於 2006-1-27 21:24 發表
5 ]. d  }3 [9 [

5 a+ @- N; w! s2 g$ L- X" Asharka大大...你服役時應該有把輕機槍照你所說的把所有射擊方式都用上吧,不過我很好奇....部隊長官會允許機槍手
8 g. p' {+ f6 x. ~/ d1 e" R+ s' b% K這樣操作機槍嗎?........請恕小弟無知.........

1 J; S; ^1 T$ g" b我說句實話
1 y# x4 p' v) v  b就我服役的時候就是沒有
5 T+ e8 l* h/ T7 u7 H6 a" k甚至我所知道的一些單位也沒有
只能臥射
問題是
只要力氣夠
  O" V3 ^8 {9 `5 o. C! M能夠撐住
立射也可以做到啊........況且高度改變，對於射程射角也會有所改變的..........
" [+ A' V9 J! R而且是趴著射可以馬上換陣地
5 I& q, x9 L' ?2 n) D還是立射等機動？
0 R; Z" K+ k; R) i$ p- B不是說臥射不好
臥射最重要的地方就是能夠獲得最大的掩蔽效果
! l) \: D: Q" R( ]/ z: k問題射擊不是單一的動作，而是需要活用身邊周遭的所有地形、地物與體能啊
這就是國軍訓練僵化的地方
/ ]2 y. I* x) w國軍很多都想學國外
偏偏只有學到外表
# K5 ^, t! N& l, H3 u4 {精髓都沒有
三聲無奈
! ^/ ~+ b0 P9 j. E- o! z9 G
& {  m2 ]8 a  ~( G& w[ 本帖最後由 sharka 於 2006-1-27 21:35 編輯 ]

原帖由 chrishuang 於 2006-1-27 20:35 發表

" w4 b, P, O+ }, ~
8 H# }/ g  l0 j' ?$ A$ {& F5 C謝謝 Roach-H 兄的指教
& T7 |+ N9 R8 Y6 [由此可見我真的是
槍械大白痴
　　

chrishuang兄客氣了，小弟僅是略知皮毛而已，要學習的地方還很多，往後還請您多多指點小弟。
" n" q; {2 h) ?# I: g! L& U
其實一般彈藥的說明均僅列出彈頭直徑＆彈殼長度而已，如7.62mmx51等，
對於彈殼的直徑，以及殼肩、殼頸＆殼口的規格都無法詳述，所以一般確實是很容易引起誤解！

原帖由 sharka 於 2006-1-27 21:30 發表


- Q/ s8 D9 p2 N& j- N+ [. l我說句實話
3 w5 o7 ]) s4 H1 A就我服役的時候就是沒有
8 T/ S3 h: d9 \. j0 |甚至我所知道的一些單位也沒有
只能臥射
. q# W5 ~4 J$ j5 p問題是
2 F# O  P" J5 J, n只要力氣夠
( s. S# o  q+ a( }4 K/ `能夠撐住
  ?0 L8 }0 G" V; [+ \* i# R立射也可以做到啊........況且高度改變，對於射程射角也會有所改變的..........
而且是趴著射 ...

sharka大大......當然是立射來的有機動力啦...
sharka大大,我覺得配合戰術.地形運用或許才能讓機槍火力
發揮到最大,而部隊的部隊長,也應該運用頭腦改變作戰方式
聽我高中上軍訓課的軍訓教官說:"我們的軍官.部隊作戰是用頭腦來作戰;對岸的部隊是把死板版的戰術直接套上,不加改變"....可是今天聽你這麼一說.....就又覺得怪怪的...
8 ]( r. R4 |0 v* ~+ t

原帖由 AI 於 2006-1-27 21:50 發表
  Q2 b3 \0 y' o

sharka大大......當然是立射來的有機動力啦...
sharka大大,我覺得配合戰術.地形運用或許才能讓機槍火力
% e# \* O5 D$ y% E+ S& ~! Y發揮到最大,而部隊的部隊長,也應該運用頭腦改變作戰方式
聽我高中上軍訓課的軍訓教官說:"我們的 ...

/ V4 }, T. m7 ^. z
國軍靈活嗎？
或許是，也或許不是
是的地方是有思維的長官會善用手下的兵力與戰術戰法
; l* {4 B" W0 i' l不是的則是沒有思維的長官則是死抱著戰術與戰法不知變通
甚至有的連戰術戰法等都不懂.........
這也是國內軍事訓練的死穴...........
- D% ~# S9 R* S0 H! i4 d殊不知沙盤推演只是一個概念
當不得準的
4 m6 H8 y" Y$ BX光演習時，甚至是許多演習時，都是藍軍打贏紅軍（這是哪門子規矩）
可是上了電腦做兵推
7 P, t9 V! T- d+ ~; Z5 F5 @事實上卻不見得是如此
為什麼？因為戰場的輸贏論斷
9 ?, P* g' V$ K( w除了裝備、通信、戰法、戰術、後勤、機動靈活性等等因素之外
) ?) F& i- j+ |: U( S# J& C% X3 D最重要的就是取決於人
" w. n2 I9 y( F( e. D# |不論是指揮官、部隊長、排長、班長甚至是小兵
給你最好的美軍裝備與後勤等
$ s$ e9 K9 N) ~- U" I2 ?9 ^; x, u! `* w但卻不會善加運用
那麼可能還是會打輸給一般游擊隊
越戰可能就是最好的印證
( l" ]% r7 V4 u% H您有看過不會反擊的岸上守軍嗎？X興演習就是這樣一相情願的作法
您有看過不會打下運輸機的地面部隊嗎？所有空降人員都無損失的集結？守軍等到空降集結完畢才出現？X雲演習就是這樣

# r4 P9 C* d7 k- }1 ^
對面的表弟到底是不是能在戰場上活用戰術與戰法
& v/ J0 p: x4 B& K+ t訓練上能不能跳脫出死胡同？
其實應該是放眼四海皆準
* X1 q4 O7 x0 e5 @& l都是取決於人

戰術戰技戰法是死的
7 o1 t: ^( F7 g9 Y. W5 T裝備是死的
唯有會善用的人才能發揮出120％的效果
* G2 @9 [0 m7 w: u2 n8 _) y所以您教官講的對也不對
只是他沒仔細說出，或者是對於全軍訓練沒有通盤的瞭解所下的定論
6 ]  t( ~4 z& c) m就連我，說的也不見得對
% ]2 i" X# [: `) k" Z: J只是以上的感想，是接觸過許多軍事事情之後的一個小小心得

原帖由 kevin360 於 2006-1-17 20:14 發表


) D0 e0 Z8 ]* P( H' u! \2 _
* ]9 L/ i( _& s$ w" x/ C9 O6 |小兵大大:

  T74機槍於民國74年(1985)聯勤205廠研發新一代排用機槍,此型機槍係以比利時FN MAG(迷你迷前身)機槍為籃本作小部份修改,取代淘汰遭詬病M60(國造57式)機槍.

  T74機槍大體上與MAG機槍相同,只 ...

' k% U9 T1 O3 }% Y2 J. b8 ]% QT-74上的射速控制系統(手冊上所謂的調節器)零組件過於複雜
是目前飽受基層官兵詬病的一點
而其結構並無鍍鉻,較容易遭火藥氣體腐蝕
; c0 E& n# ]  g& S5 [( h4 \* L/ o  Q且零件過於細小,一般規定是限由軍械士拆卸保養
! e$ P4 L9 ]9 Y. w- }+ D+ V/ ]9 j+ K
T-74系列其實可換裝如美軍的M240C/240B等簡易型調節器組;兩槍間也通用(跟M249調節器類似)
, c. F4 C3 R( Y反而不會出現射速控制問題

原帖由 kevin360 於 2006-1-15 22:05 發表
  g0 Z9 V& z1 x. Y8 B, UT75與Minimi差異在拉柄結構設計,t75採用拉柄與槍機結合設計,在射擊時,拉柄會隨著槍機來回運動,易容易鉤住異物,並且無加裝防塵蓋.minimi採分離式設計,其拉柄只在拉動槍機後退並向前上膛才與槍機接觸,射擊時拉柄不會 ...
7 p' r5 c+ W. O
% V& a, t( r" v2 p6 g6 L/ `除了迷你迷機槍可用M16 30發彈匣,T75到目前為止無任何記載可用M16 65K2彈匣,只能用T75規格彈鏈箱.
3 Y# x) g8 ?7 S5 x5 C

  z" Z' R8 P! E  M  j' e
兩個回覆寫在一起 請見諒
* g: W0 f3 l  {" P! x1.T-75機槍的拉柄射擊與T-74類似
7 ]5 K. M1 l9 W  V1 T射擊時,槍機拉柄並不會隨槍機往復運動
9 `5 E1 {, H7 m
( @, G2 z- w7 i/ t  {- }) H. h0 v2.T-75可以適用於M-16/65K2系列彈匣
5 k$ _/ q$ x8 d4 v2 V2 T* G; w8 y" q
* @7 Y) n" {# }' `5 a詳細圖說除相關技術手冊外,請詳見已故先進  林佐乙先生之國造槍械列傳
T-75/Minimi之彈箱也是共用的,或許可稱為NATO 5.56mm 200發標準彈箱

[ 本帖最後由 BWS 於 2006-1-27 23:52 編輯 ]