國軍的輕機槍

原帖由 kevin360 於 2006-1-17 20:14 發表
5 d9 p; w' K& n% Y1 _: p
: T9 K5 b2 x& g7 S
- |5 A" {5 l- Q. [- r7 x
2 N8 ]4 W; T) ]小兵大大:
* }# s5 m, i+ Y5 f; L3 `- F
  T74機槍於民國74年(1985)聯勤205廠研發新一代排用機槍,此型機槍係以比利時FN MAG(迷你迷前身)機槍為籃本作小部份修改,取代淘汰遭詬病M60(國造57式)機槍.
0 X0 R$ Z$ E* x# `0 E6 c
  T74機槍大體上與MAG機槍相同,只 ...

; j* e( O/ N9 i3 r1 B( E
多谢士官长！
5 P# }/ h7 e# |1 t& O: d" B
' @3 m& s- @/ b  I9 J& S. U, W2 Z大陆到现在还仿制这种机枪（比台湾晚了20年），不知什么意思！

原帖由 AI 於 2006-1-18 13:19 發表
3 s) g. M4 Z+ W, d) d) o! J

T75是5.56應該可以用65K2的彈,不然陸軍的Minimi
% B2 q2 b; }% V  h! d該怎麼辦?

/ t$ H  z, j% e3 V7 h' v. C3 f
2 e) T; U6 j2 {3 m小弟搞錯哩,記載資料描述T75可以裝置M16 65步槍30發彈匣,其實用性較迷你迷機槍的(口)字型彈匣座高.

原帖由 damon 於 2006-1-18 08:47 發表
2 _1 u8 s9 O3 l" y0 c* i% @
/ O: R1 u0 v9 V$ @9 b原來如此，
0 l2 g; e; L/ @: m它保留原M16動作原理其餘構造全都改過了，
+ q0 p2 i2 L  T還以為是沒有改過的M16可以直接插入AK47的彈匣射擊，
是小弟搞錯了。

- j. x) k0 q3 o" Y1 }; a" R9 K8 z您沒有錯,SR47可是近年的產物,怎麼可能在越戰出現!
聽那種鄉野傳奇不加思索就信以為真的人該用大腦思考看看!

原帖由 m16556 於 2006-1-16 08:29 發表
陸軍採購12000枝FN Minimi,(海空軍沒買).合約含技轉...........,聯勤才製造T75.

) X, t: @0 i& |# c
1 P( o  F; m0 F% O. h" a1 ^+ M& s陸戰隊的T75....不過沒有任何裝備...也沒有戰術滑軌
! v3 X; X; v) ^6 U4 i6 J.....之前軍備局205廠展示的T75有戰術滑軌

原帖由 AI 於 2006-1-27 15:03 發表


陸戰隊的T75....不過沒有任何裝備...也沒有戰術滑軌
.....之前軍備局205廠展示的T75有戰術滑軌

說實在的
改戰術魚骨頭
不如先練習可以將T75進行像步槍一樣的立射
黑鷹掉下來中那兩位Ranger就是這樣幹

原帖由 HERB 於 2006-1-19 09:39 發表
0 H1 O1 D( ?0 Z6 q/ _
您沒有錯,SR47可是近年的產物,怎麼可能在越戰出現!
聽那種鄉野傳奇不加思索就信以為真的人該用大腦思考看看!

2 j% q, x  x3 \& i* u' Ndamon：請勿在本討論區內涉及人身攻擊，謝謝配合！

+ [4 M, [# m, g/ G; b[ 本帖最後由 damon 於 2006-1-27 23:29 編輯 ]

原帖由 kevin360 於 2006-1-27 17:17 發表
& P* ~' w) @( \/ d. Y+ tdamon：原帖涉及人身攻擊恕刪！

: [9 S2 A% J5 S! E2 h
5 \: I! {  X, S+ [damon：請各位學長學弟先進保持討論問題的理性，情緒性的發言恕刪！
: R# N1 \; ]2 W% Y! G/ B% l$ @
. `0 K) k4 {" ]- {! O" N4 d[ 本帖最後由 damon 於 2006-1-27 23:34 編輯 ]

原帖由 sharka 於 2006-1-27 16:37 發表
: b  O" N: i( u8 a8 D( U8 \9 I

說實在的
改戰術魚骨頭
不如先練習可以將T75進行像步槍一樣的立射
黑鷹掉下來中那兩位Ranger就是這樣幹

sharka大大...陸戰隊就先練到像你說的那樣...
- r: s% ^  E! g4 S) p* r不過有配備T75的特殊單位,應該要用到戰術滑軌吧!
.......
. w5 e+ `. B- P9 _4 a
[ 本帖最後由 AI 於 2006-1-27 20:26 編輯 ]

原帖由 kevin360 於 2006-1-17 21:38 發表

4 s. [  _9 w; e, E7 f那是在越戰時期有段插曲,當時M16並無點3發自動射擊,是全自動射擊,因美軍使用全自動射擊機率比較高,很快的子彈用盡,在這場槍林彈雨戰亂中,有些美軍又不想為國先驅情況之下,拿起北越軍使用AK47未用完彈匣插入 ...

* O8 ~/ }" S5 M: K* i以下一切純屬小弟的臆測
( m3 K$ ?% v# B8 O0 @
有沒有一種可能，老美初期介入越戰時，部隊所使用的標準武器應該是 M-14
9 }1 K( E* \  `0 e: U而同一時期越共已經大量配發 AK-47
當 M-14 遇上了 AK-47 進行火拼
美國大兵的 M-14 ( 7.62*51mm北約標準彈）很快打完
2 U0 ?( |! P" ]# s0 q8 v  B" u( J$ }而由於在戰場上可能還不熟悉 AK-47 的操作
+ J  [$ \6 @' Q1 V; \5 s為了能夠立即確保自身的安全
# n; F& [8 \* r$ H& Y/ B4 t順手將 AK-47 的彈匣往 M-14 上裝 ( AK-47 彈藥規格 7.62*39mm )
1 n+ X# v' G( F當然可能可以順利擊發射擊
不過最後一定會卡彈，美國大兵終遭越共的擊斃
4 H3 {* l6 f' |, S" U5 _
) K# m% p/ A/ Q& n$ u我會有以上想法，主要基於以下兩點個人意見
& a# C7 O1 j! x; ]1. M-14 與 AK-47 的彈匣固定卡榫非常類似，加上兩者的口徑一樣（除彈殼規格不一致 )，因此比較有可能
1 B- x5 j* U% `! l: q" ?; @; Z7 B# n2. 我記的現有的一些資料均是記載，M-16 當初會緊急配發駐越美軍，就是因為 M-14 無法應付 AK-47 的出現 ( 當然這一切或許網上其他大大有更詳細的資料 )
# C% N1 `1 D) N7 V4 k7 g$ H2 N* D
基於以上的理由，我還是對早期越戰所謂 M-16 可使用 AK-47 的彈藥抱持懷疑態度。

[ 本帖最後由 chrishuang 於 2006-1-27 20:22 編輯 ]

原帖由 於 2006-1-27 20:19 發表
以下一切純屬小弟的臆測
9 }9 G# k# ^( d) c9 K) T有沒有一種可能，老美初期介入越戰時，部隊所使用的標準武器應該是 M-14
$ E6 }/ {6 w+ L; i0 O而同一時期越共已經大量配發 AK-47
當 M-14 遇上了 AK-47 進行火拼
. l7 C$ z2 L  q美國大兵的 M-14 ( 7.62*51mm北約標 ...

2 W7 Q9 ?% z' B6 K, o; k  ~
" ?0 _5 A$ R! c& @9 H) l- t
chrishuang兄，您的臆測也無法成立。
2 d& I+ T! w; T3 ?即使AK47的彈匣插得入M14當中，但是7.62x39與7.62x51的彈藥差別很大！
不是彈頭直徑相同就能混用，彈殼的大小長度通通不一樣啊！
' W/ T/ b9 {- J2 l* p
: U4 _* ]$ x( T) c+ ^0 C! Y結論一如前述，依然無法成立啊∼∼∼