原帖由 61t小兵 於 2010-2-26 08:28 發表 * R. S, Q9 @$ D6 }& \
3 o9 {, f. D8 p! b; q7 E
; y1 C) e/ [8 C& G* |謝謝& ~5 B- F6 p$ G' D9 U+ ~
我們可沒有那麼好的衣服可穿7 E; s, E9 a5 ^2 Z! H/ {
( u( g8 V$ G# d# q* J- g7 a# b0 t% }+ z. R1 X3 x0 v
不要以為吃好穿好才是憲兵' n5 P4 }" P8 g) P0 K
我們吃不好,穿不好,我們也照樣完成各個任務6 }: v G! p" D' L3 j3 @8 U
也締造憲兵光榮歷史) z9 J5 v. q8 h: |" c
千萬別拿不實的史蹟凸顯自己,顛倒歷史真相 C0 {, f$ q( G2 X E' l* P8 C5 n
( G- \+ z- r0 @* A5 P7 u謝謝
) ]3 u# Z' N, d5 t, G) h- ?
) P4 L0 l- A1 R! M感謝學長指導; 小弟明白您的意思, 小弟想說的是... 咱們是 "考據" 當年代的國軍標準服制, 而非部隊裡的 "現實經補狀況", 所以小弟自是完全明白當年代的物力唯艱, 絕對沒有那麼容易經補到手至每一單位每一兵.* o# [& P% I7 W
0 j3 P' R# K0 ~
倒是學長提到 "拿不實的史蹟凸顯自己, 顛倒歷史真相" 這一句話, 小弟仍是不明白; 在本主題裡有那一帖顛倒了歷史真相?? 6 C$ D6 g. ^2 R* w! L y3 t
2 |6 Y& E: ~6 P& @) C8 F
您連續於三日內; 二次點名引用了小弟的帖子來指導於45哨與46哨, 感謝您的指導, 但小弟想請示學長... 小弟的帖子裡那一帖可有 "拿不實的史蹟凸顯自己, 顛倒歷史真相" 的那一句話?? 無論有無; 有錯當查! % N* q& z) V2 L* h. I
2 U9 q2 b R. p: R6 {
倘若小弟真有那一帖錯誤說明; 煩請學長明示指導, 若非指小弟的帖子; 也請學長說明; 究竟是論壇裡那一帖出了問題, 而讓學長您沈重地說了這一句... "不要拿不實的史蹟凸顯自己, 顛倒歷史真相" ?? 老學長您這一句指導; 後生晚輩咱必須非得要找出根究的導正不可. 4 x- z% s! {, z
1 o, @0 j* Z+ y
燈不點不亮, 話不說不明; 還是請學長明示說個明白, 是那一位招惹您了; 您到底是講誰? 是誰拿了不實來凸顯自己? 那一帖? 那裡錯了? 是怎麼顛倒? 真相是什麼? 是否再來的答案就是唯一真確無誤? 也好省去後輩晚生大夥兒猜個半天, 仍是摸不著頭緒, 敬請學長; 說清楚; 講明白, 感謝您~
* S7 J) ^5 `! s( ~; |
+ c5 V) A3 M8 K6 T所以; 咱論壇討論歷代服制也只有以當代國軍標準來 "考據", 有如說... 且不再說民國四十年代, 若說國共戰爭之三十年代, 或若對日抗戰之二十年代... 若只能以 "現實經補狀況"... 那麼咱們都不要 "考據" 了... 因為那是草鞋自服的年代... 可不是嗎?!
2 }' x1 U5 L: Y# [7 f* u7 b) f0 h4 ]9 b J9 G- w
昔日各年代國軍的物資缺乏人人盡知, 然... "考據" 當代的服制, 很難同時去看 "現實經補狀況" 來忽視了當代標準, 不然就一切 "考據" 之學術研究, 就進行不下去了, 只要看老照片就行了, 只要聽老學長說啥就是啥了; 但... 那是唯一真相嗎?!
/ f$ L! Z0 x7 x
0 N6 T: p z% o0 g- r) q那麼清末民初國父手創憲兵時的服制, 又該如何 "考據" 研究下去... 那時可說是憲兵最艱苦時刻... 還是說; 不如不要"考據" 下去了? 因為與 "現實經補狀況" 不符?? 所以 "考據" 將成了 "拿不實的史蹟凸顯自己, 顛倒歷史真相" ?? : o! ~# c: }2 |
. }8 h8 C5 _9 G' z
總之; 還是感謝學長指導, 也請學長能明白 "考據" 與 "現實經補狀況" 本來就是有差距, 而無法相提並論並以 "現實經補狀況" 之不足; 來打翻真實國軍服制標準, 不然這否定 "考據" 只限 "現實經補狀況" 的人就打翻真實國軍服制標準; 將反而成了是... "拿不實的史蹟凸顯自己, 顛倒歷史真相" 的人了, 可不是嗎?! 9 K% l8 _0 D9 \; O$ [6 h
3 C7 A" R8 G% }- H% i( p這是一個... 看事情的角度選擇問題, 咱的 "考據" 選擇角度是... 只研究國軍服制標準, 至於 "現實經補狀況" 就有賴走過斑斑歲月的老學長各位來充實後輩晚生咱的知識了, 差別是角度看事情, 謝謝學長~ |