原帖由 SmokeyLT 於 2007-1-28 04:15 發表
. s% f" t+ `+ k5 Z2 e& R我覺得討論死刑廢除與否，應該先問問：判死刑的目的是什麼？. ] _& X3 T( f1 h2 n9 ?
第一個目的，是隔離犯罪者：因為他太危險，所以要把他隔離起來；殺了他，是唯一確保他不會再犯的方法．: i8 e( C4 P( |2 C. w4 K
第二個目的，是警告社會：千萬不要以身試法 ...
" z' N M: i- @$ M, \* ~1 D4 `個人支持學長的看法 2 i1 k8 J9 V4 i/ m% r: ^
對於學長所說的第一∼第三個目的的看法個人完全支持。 / t# f- B) |6 P5 ~& {4 {4 Z+ n
但對於第四個目的，個人認為仍有處以死刑之空間，此部分端看其犯罪動機、手段、犯罪後態度來分辨。
% v1 b# |% ?, z0 ^首先在動機部分來說：
, Z3 j# e1 A/ w J １、 倘若其犯罪動機係出於一時義憤、「未必故意」、受有刺激或為了自衛...等當然值得審酙不該給予死刑。
- Q, A, H. R9 f. z ２、 倘若其犯罪動機係出於有預謀的、以犯罪為業、見他人受害為樂....等，自無免予死刑之考量空間。
4 _& u: U5 d* D' a/ L6 t* |4 }其次在犯罪手段部分來說：( u( t+ o* h" {7 g, [
倘其手段殘暴，不容見於當下之社會，或為避免他人加為效法的，非以死刑實難收儆世之目的，如此又豈能廢除死刑？- |8 M/ n2 C8 g3 ^. y' y
再者談到犯罪後之態度：
( s. x( m8 ~( x. z8 Q每每我們在媒體上見到某些人在犯罪後仍一副不在乎或「怎樣、又怎樣」的表現，這種人值得同情或加以保護？其實我們能在媒體上看的不過是冰山之一角罷了。以個人的經驗所見，當他們面對審判時的態度，很多很多真是會讓人萌生出「這種人還抓來幹嗎？怎麼不在當場把他Ｘ了」的想法。6 Z' B2 ~5 S( _" J+ B2 @
最後談到「人權」
# F* O, q& J0 q% z% X: n １、 以國家這個大機器來結束一個人生命，固然似乎有點不太公平，但如站在國家係為了多數人的利益而為，又有何不當之有？$ ^% m" M; R0 u1 `
２、在大談犯罪者的人權時，有無想到被害人的人權及其家屬的負擔及感受呢？ : y* `* o" d& _" A6 s. k
以上尚請學長們多指教 |
讓誰都看不下去& Z# B8 r+ ^3 k* P: W) D
