阿凡達∼又是一部爛電影

我的原文用英文寫的，載於ＦＢ：
  t+ ]: C/ r5 p/ nhttp://www.facebook.com/notes/wencheng-hsieh/avatar-a-lousy-movie/393879396965
; L; Q  S. d: C7 ]  P
死命抗拒不去電影院看，因為我不喜歡３Ｄ電影。等到ＤＶＤ出來，朋友借我們看，兩小時後，很慶幸當初沒花冤枉錢。真是一部大爛片。我對它有五個評論。

, g) t7 w9 M( b沒有原創性
一個人被送到原始部落，結果變成部落的一份子？（與狼共舞？）人的神經連接到虛擬的自我？（駭客任務？）虛幻有趣的叢林生物？（侏儸紀公園？野蠻遊戲？）自私的商人和殺人為樂的傭兵？（整個人類的歷史不是？）一棵大樹當作房子？（魔戒１？）原始武器對抗新式戰爭機器？（星際大戰之絕地大反攻？）藍色的人？（藍色小精靈？）載人的裝甲機器人？（駭客任務３？）．．．還有很多，很多，幾乎找不出任何５分鐘的片段是完全不抄襲別人的。這就像是一個大拼盤，裡面裝滿了剩菜剩飯，而導演和編劇根本沒有任何原創力。

沒有靈魂
5 S$ [2 W8 o0 B$ W* V! C& B- k這部電影既沒有靈魂也沒有良知。自私的商人和冷血的傭兵也許本來就這樣，但是又如何？那些藍色的人也還不是一樣。他們做的事情一樣的無法自圓其說：多疑，背棄朋友，不講道理，過度反應激烈，為報復而殺人．．．這和人類真的沒什麼兩樣。而大導演也並沒有一點點的熱情來傳達一個宇宙間的事實，那就是「你沒辦法用汽油來救火！」這導演就站在那裡，冷眼旁觀這兩個種族你殺我，我殺你。這部電影就此降格為低俗的商業片。
, p8 p, t. a5 Y6 Z7 D7 D# j9 j
4 Z* ]: |* q7 k) @) `7 B9 _2 d- `美國式的天真
這真是一部天真的電影。我都能想到續集：「阿凡達２：他們毀了整個星球」。連三歲小孩都知道，「有膽在這裡等著，我回去叫我大哥來！」如果那埋藏的礦石真的如此昂貴，難道地球人不會再派更大的艦隊，更多的軍隊，和更新的武器來嗎？如果他們要的只是礦石，乾脆就用核彈把全部的人都殺光不是更快？這些藍色的人真的這麼笨到相信，他們已經安全了嗎？許多美國人都認為應該「反擊回去」。但是要是反擊只是加速滅亡呢？看看伊拉克，他們反擊了，現在他們得到什麼？一個破碎的家園！看看北美的原住民，他們當初也反擊了，現在呢？抱歉，他們滅種了！這部電影真的很不誠實。事實上，這個星球注定是被強姦定了。就算今天不被搞死，日子也不會太遠了。

) z# t  @+ M" }9 ]* S4 i（我想到有兩部電影處理類似議題的手法比較好﹔一部是星艦迷航記之星際叛變，導演安排被壓迫的異星人向代表理想和正直的星際總部上訴，表達人類還是有善良和正義的一面，來確保該星人民的未來；另一部是與狼共舞，導演很誠實的告訴大家，這些部落原住民未來還是逃不過被消滅的命運。兩個方法都給故事一個完整而合理的解釋，也不會引導人變得事不關己或是過度天真。）
' d/ l% T8 t8 G3 [* H
5 t% L* @) B6 B7 O) b扁平人物
: F7 t" Y+ }4 g8 Q: a8 b沒有深度，沒有層次。每個人都只有一種面孔，很容易用一句話就說完了：「老闆」就是自私的生意人；「上校」就是冷血陰險的兇手；「博士」就是天真的科學家；「主角」就是呆頭呆腦的退伍陸戰隊員；「女孩」就是一個不錯的獵人；「酋長」就是酋長；「祭司」就是祭司；「年輕的藍色男人」就是沒大腦的肌肉男．．．導演甚至懶的去塑造人物的層理，他們的背景，他們的心態，他們的夢想。看起來就像是一本粗製濫造的童話，加上成人看的內容而已。說它是童話甚至還汙辱了小孩子，因為小孩子的創造力高出百倍，熱情高出千倍！

名過其實，過份重視視覺效果
  [/ X. Y& m# \, Z1 G& q每個看過的人都說好。我現在開始懷疑，是因為這些人被視覺效果給震撼到了，還是根本就品味太差。過度的好評讓我幾乎相信它是部偉大的電影，但事實上，只是我的期待和失望都變高了而已。到底從什麼時候開始，人們這樣依賴視覺效果，故事都不管了嗎？難道沒有從最近的失敗電影當中得到教訓嗎？好比星際大戰系列，原始的「星際大戰」「帝國大反擊」和「絕地大反攻」都被認為是好的或甚至偉大的電影，但是它們的特效都是既原始又失真的。而後來拍的三集，特效可說是一流，無話可說的逼真，但是還是很糟糕的爛片。
* Y6 ~* u! E4 N% f
這告訴我們，如果沒有靈魂，沒有角色塑造，也沒有好的故事，這部電影只不過是一個藍色的空殼子。

我相信這部電影的確有傳達一些好的訊息，但是！這些訊息都是陳舊的。要是把這些陳腔濫調去掉，再去掉特殊效果，電腦動畫，那剩下來的大概只有片尾的字幕罷了。我只能說，它的確為一些人帶來了兩小時的娛樂，讓人為劇中人笑，為她們擔憂。因為這樣，在五顆星中我還可以給它一點五顆星。

原帖由 SmokeyLT 於 2010-6-2 03:30 發表
  H4 a' d4 A( b9 H3 A$ ~我的原文用英文寫的，載於ＦＢ：
9 J  ~5 z- @$ bhttp://www.facebook.com/notes/we ... -movie/393879396965

死命抗拒不去電影院看，因為我不喜歡３Ｄ電影。等到ＤＶＤ出來，朋友借我們看，兩小時後，很 ...

% Z+ D3 D# q  x6 Z* D& R奇怪喔!老兄之前的發文中不是提及你跟尊夫人去電影院看了3D版的馴龍高手嗎?
( @' ~/ U# v8 Y1 jhttp://www.rocmp.org/thread-28583-1-1.html

報告寂寞之狼學長，小弟看的是普通版，不是３Ｄ版．．．

3 f& e- w9 ~+ d; W5 t' [7 a基本上，現在的卡通動畫叫做「３Ｄ卡通」(3D Animation)，以後也許會改名字，因為有「３Ｄ版」的「３Ｄ卡通」，也有「非３Ｄ版」的「３Ｄ卡通」．．．好複雜。

「３Ｄ卡通」是說，捨棄以往的平面卡通模式，而用電腦輔助動畫，達到人物的３Ｄ化。

「３Ｄ版」電影，則是說要戴上特殊的眼鏡，可看到立體的影像效果。

一個是指卡通的製作方式不同，另一個是劇場的呈現方式不同。特此說明。

感謝您的提醒，小弟要再提一點，就是「馴龍高手」比「阿凡達」要好的地方：人物有層理，仔細的描繪了主角的人物背景，讓觀眾更深入了解他的內心世界。這是阿凡達沒做到的。
" C$ ~' `' N5 b( J
/ O9 w; d3 ~! x0 a4 p* @1 g劇情有靈魂，有良知，肯顛覆現實世界的既定形象，更重要的是，它是兒童可看的卡通，它也達到教育孩子不要凡事只知道打打殺殺的目的。對於邪惡的力量要反抗，但是絕不是基於忿恨或是復仇的念頭。

) R1 M0 \) ^* q當然，「馴龍高手」故事還是挺天真的（童話故事嘛！），不過是兒童片，我就寬打兩分了。

報告煙槍排
" l3 ?# s) w& j很不幸的這兩部片子在太座及孩子慫恿下也花了冤枉錢去看了
( L; \3 _+ K% K5 |) k所謂的3D IMAX 看完回家後真的覺得 阿凡達的故事題材缺乏創
意 唯一值得提的是背景用張家界的風景 用藝術的角度看是部美
3 o2 ^) r# G' x5 Y$ Z好的電影 故意內容就乏味不提它
# K" i* S/ }$ A6 J# {馴龍高手是部卡通片但是意義深遠多了 雖然恐龍常常虜略人們
: w" `) A# R" V牲畜但是牠們有我們不知的一面 像跟我們做人處世一般 如果能
' M& O, `7 y& Q5 H5 p* h; T/ [了解對方出發點就知道為何他會這麼做 原來恐龍的洞穴住著大頭
目如果沒有餵抱牠 其他的恐龍就會遭殃 逼迫這些恐龍出來掠奪
美國的電影常常都是炒冷飯 抄襲 重聲效 基本上就是座上戲院的
位置就不要去想太多故事情節 看完回家後就不要去回想 這就是
現代的電影文化

報告學長，去看之前真的是不會知道的。我是慶幸自己沒花２０元美金外帶１０元的飲料錢，但是也是只差一點點。

每個電影都有可取之處，但是有些真的讓人不敢恭維。阿凡達的影像大部份都用電腦合成，讓人不禁懷疑到底要「合成」多少比率以下，才算做是電影而不是「動畫」。還是以後演員只要出一張臉，開口講講話就好，因為頸部以下都可以用動畫來完成？或是連那個也不必了，直接配音就好？

排A：「載人的裝甲機器人？（駭客任務３？）」
應該是日本卡通機甲創世紀類似的那種..........哈哈，我來鬧的
話說...........這部電影小弟一點想看的念頭都沒有............所以也就沒看，就連網路有啥HD幫忙片商存檔版，小弟都懶得去幫忙存檔.......

看完排A的文章 不知道該說幸還是不幸
. B7 _9 ^, o1 Q9 ]- y幸是好險沒花錢去看 不幸的是人家說幾好看幾好看討論起劇情我總是插不上話
  Q4 n- ]) U2 K- t0 P* `(好險我不是那種愛跟人道七說八的人)
不過說實在的............
光看片頭一堆鬼怪 我就不會想去看.........
一來我不喜歡看這種的片類
二來家有兩幼童 我是無法放著他們在家跑去看電影或是在家跟他們一起看
, q7 B! G( o' P; G(因為他們一亂下去 根本沒法看下去 所以還是選擇不看)
至於如sarka兄說的網路上的HD幫忙片商存檔版，小弟也是懶得去幫忙"備份".......

報告學長
食神的台詞
" a! j% ], j0 r  U* n0 M"料理就像跑步一樣,不也是你做什麼我就做什麼"
天下文章一大抄啊
反正什麼賣座的元素通通加在一起
! n0 b4 F2 g- @$ W  }/ I就等於超級賣座啦
至於影評喔
1 `( D2 W1 V* r就像那些"所謂的"時尚大師說的話一樣聽聽就好啦
$ e8 g6 |: s4 b5 g' A反正那些腦殘說好
* N0 g( j3 u: ~7 a就會有應聲蟲附和了
& q  H0 o$ Q, x' O# h& u4 Z我也從沒看過伸展台的衣服有哪個瘋子敢穿出來
( q# o( `6 K1 B5 }4 p學長應該感到高興才是
至少沒花錢去當冤大頭
兩小時就當作消磨時間吧
# ?' T& {6 ?" y2 y! @這應該比長官的離營宣教有趣多了吧

小弟我倒是有稍微不同的看法,就是...
一部電影的功能,是多元的,而"娛樂"正是其諸多功能之ㄧ.
+ g- Z0 }& l# |; ?$ C  z
若從"娛樂"的角度來看,電影的分類也就只有好不好看的差別而已.
& m* P* ~) M0 E2 \5 I  i而好不好看的等級差別,又是在每個人的心中,有不同的主觀認定.

就好比..
有人認為迪士尼樂園很好玩,但有人覺得門票太貴,人潮太多,設備不好玩而嗤之以鼻.
有大多數的男人,不排斥看A片,也相信有一半以上的男人,不會在乎片子的劇情爛不爛,只在乎...不用我說啦!
8 F/ A" I9 z- ?( U, C有很多人瘋世足賽,卻也有很多人連電視轉播都不想看.

樂園也好,A片也好,球賽也好,就像其他很多屬於"娛樂"層面的事物一樣,
- ]" P; s: L, F其扮演的角色,主要也只是人們減輕生活壓力或填充無聊時光的工具之ㄧ而已..
輕鬆而無太多想法地去享受屬於自己喜歡的娛樂..這樣的生活,應該會更愜意些,而一部電影屬於哪一種等級,也就沒那麼重要了