原帖由 LeoSheen 於 2007-1-28 11:22 AM 發表" [1 b4 a, K* Q
對這話題我猶豫很久．．．不確定我是反對或贊成：
i$ Z l$ F' E2 d, W0 z, Z) @/ ?
其實，我在美國看了很多年的影集 Law & Order之後，也和自己辯論了好幾次；所以和您分享，我對您這些猶豫的看法！# a2 z! v8 K& D) z) J9 i) ?
) [1 D, R! ^) }9 N9 z9 n/ n年紀稍長的會員應該記得，以前犯擄人勒贖者多數會被判死刑的，所以犯下犯擄人勒贖者，自知死罪難逃之下，往往會撕票---反正被抓一定吃子彈，乾脆撕票，至少沒了被害人的指認，或許還可坳個免死金牌。後來，只要在擄人勒贖過程中不凌虐、殺害被害人，幾乎不會被判死刑，就很少再發生「撕票」案了。
& f6 I U4 j5 f& I1 a% c/ y( |* i- F6 |* l4 d
這個可以當作兩種方面討論：特赦（由相關首長心戰喊話），以及永遠廢止該罪的本刑．特赦一個罪犯，以救援被綁架的人，也許可以換取一個無辜的生命；但是社會的成本就是〔法律可以商量〕！這樣會動搖法律的根基的．
6 `) a. y: Y' x; b) k, t
. p9 A% _1 N0 P但要是為了保障被害人的生命，廢止死刑本刑，難道不會造成更多類似的犯罪嗎？況且，即使是只坐牢，也有人會撕票的．真正兇頑的歹徒，豈會因為不判死刑，就不撕票？也許他們真正要的是〔無罪開釋〕哩！就像電影〔空軍一號〕裡的恐怖份子：
' ]' B( a" f; s0 f0 x( B7 ]: s〔我們不會放你的！現在我們知道你還是肯妥協的，那我們還有許多要求！〕 M: t q9 I4 h8 Y, U8 t) O/ p
+ l8 k, r/ u( i0 k/ Z; h
一個犯下滔天大罪、被一般人視為十惡不赦者，往往也有些鮮為人知的「善」的一面。: g9 w8 B% U/ f- m" Q
講一個古早的案例，比較少爭議：
% x' t, z" i: ?7 D. B. V! X兇手「美國博仔」林博文．．．可是他卻也有「善」的一面。．．．
- d j/ s6 i. d" s5 }7 m( x a事實是，他每天在押房白天睡覺，晚上看小說看到天亮(晚上不敢睡)，也不只一次私下對戒護官員說：「長官！幫幫忙，看能不能向上面反應一下，早點讓我走！反正我很清楚結果是怎樣…..唉！等死的滋味真不好過。」
z6 C0 n4 N9 C* p* v
如果沒有死刑，犯人會大徹大悟，並表現出善的一面嗎？就算他懺悔了，也得到〔天主〕的原諒，但人間的債還是要人間還．
& @" z1 T; I! i, ~+ z, _& W, v7 N# {0 C }
如果有人曾很多次，很近的站在一個活生生的、更由接觸中發現他的「善」面的死刑犯背後，默數著他背後的彈孔，看著一個熟悉的生命在眼前迅速的消逝，恐怕不容易說出：「我反對廢除死刑」。
4 y9 A$ Y1 p- Z" G9 V. n* i1 n1 D
我覺得這種狀況，是出於對”法”的信心不夠．解決方式，是更加慎重的偵查和結案，更加慎重的起訴和量刑，使得送上刑場的人犯，都是在〔法律〕上罪有應得的人．至於死前的大徹大悟，我們應該當他是對往生的期許；但是今生的罪孽，也不容他逃避而不予以制裁．3 _: C7 y7 C3 K
& A/ }# }7 ], B9 R希望這些論點對您有所貢獻． |
1 m+ ^, o0 T1 ]/ r6 x1 Y
