關於此議題,僅就所知,補充如下。
: n5 z. S% Q# y# [/ U5 A0 K C% X3 r" {1 I0 }% w
司法警察
. k* U: R$ z( E2 w) m8 `& C: Z8 r5 ]3 \- x
台灣關於司法警察一詞,並無法律上之定義,僅有法條上之列舉,亦即出現在刑事訴訟法第229-231條,茲援引如下:! p: Q) X* ?0 U! Z
5 {3 D5 r+ K! _3 S9 n9 T+ b8 I第229條第1項
* u$ J- o2 M2 V; W' O$ w左列各員,於其管轄區域內為司法警察官,有協助檢察官偵查犯罪之職權:
* Z ~3 E# V' R0 J, M, K一 警政署署長、警政廳廳長、警察局局長或警察總隊總隊長。* w! ]0 _1 e0 K- o$ X
二 憲兵隊長官
- U y+ a c2 ^' m0 M, ], c
9 H: |& j6 T/ U [$ S! @$ ^7 J(在此替小兵兄特加說明者,乃警政署係隸屬於內政部之全國最高警察機關,警政廳乃各省之最高警察機關,警察局乃各縣市之最高警察機關,而警察總隊乃直屬於警政署之警察部隊。由於刑事訴訟法係民國17年7月28日國民政府公布實施,因此,這套制度反而先在大陸上實施過,蓋當時台灣仍屬日本領土。): f) D0 H$ K- ~2 R, q# I
9 V* v" }5 r- O( u0 P4 \第230條第1項
3 ]* Z) I( s" t5 b左列各員為司法警察官,應受檢察官之指揮,偵查犯罪:. ^+ Z4 b' ^& I N Z" _( p" x F
一 警察官長。
- s: k3 ?6 l+ [7 U二 憲兵隊官長、士官。
2 h. H4 }" S( { k" x. R三 依法令關於特定事項,得行司法警察官之職權者。, z5 o# a: e" v$ S7 [
* [- W" E3 T1 K第231條第1項
% J8 r$ z( ]) Z9 o# D4 r左列各員為司法警察,應受檢察官及司法警察官之命令,偵查犯罪:
7 y, T- x3 H9 K% P$ j5 D& h1 y+ r一 警察。6 Q$ \% f7 K f
二 憲兵。) i2 t" N+ z- a, o5 a% ]) G5 |' b
三 依法令關於特定事項,得行司法警察之職權者。
2 |2 ]/ N$ S/ L( l2 |. }( ~7 Z* M, b1 @1 z! l
由上述條文之列舉,或可歸納出三點結論:! P/ `: R. o/ z, r
1. 刑事訴訟法稱司法警察者,為執行司法警察任務之人員。而第231條第1項之司法警察一詞,應解為司法警察員。% e! \6 J* ]% t7 }7 r! f1 j9 N8 m
2. 執行司法警察任務之人員,不以組織名稱上使用警察二字者為限,憲兵和法務部調查局的調查員亦包括在內。但憲兵具司法警察身分者,非謂所有憲兵,僅以憲兵隊之憲兵為限,此不可不察。因此,所有警察機關之警察、憲兵隊之憲兵,以及調查局之調查員,都是司法警察。# G+ R* N7 _8 Z6 B* u
3. 司法警察之任務在於受檢察官之節制下偵查犯罪。) Q2 E Q# x5 L& I2 M* @7 W
( o1 C3 e4 {5 ~
行政警察+ D2 x# N& y3 R7 ~# s
6 o% y' k+ c" V
至於在台灣何謂行政警察?我認為應該只是警察機關內部的專業分工名稱,或許可先從何謂刑事警察談起。刑事警察乃警察內部基於專業分工所設,專精於刑事案件偵查之警察,其業務以刑法或刑事特別法所定罪名為限。此外還有保安警察,主要從事大型集會遊行活動,例如示威抗議時,支援地區警察執行整體秩序之維護,以及特種警察勤務。扣除掉刑事警察和保安警察,其餘應該都可稱為行政警察。所以行政警察的任務範圍就比較廣,凡非屬犯罪但涉及一般秩序維護者,係其主要任務,執行任務之職權自然依據社會安寧秩序維護法,以及其他與社會秩序和交通秩序維護相關之行政法規,例如集會遊行法和道路交通安全處罰條例。至於偵查犯罪則屬次要任務。* h( ]6 W- L+ N" p: J6 q+ e) `
: {# L5 @# f4 D! D
基於上述,行政警察在台灣並非司法警察之對立概念,反而是包含在司法警察之概念內,此和小兵兄所述大陸對於行政警察和司法警察的概念區分,有所不同。按小兵兄所述,大陸的司法警察概念似乎指的就是刑事警察。
+ i6 Z7 R1 d0 }) P
& P4 b7 p8 T9 U2 i& ?小兵兄的另一重點應是如何節制警察權力。按小兵兄所述大陸的做法,如果只是單純區分行政警察和司法警察(刑事警察),而不在刑事訴訟法上賦予檢察官對於警察的犯罪偵查指揮命令權,其實只是在數量上減少濫用刑事偵查權限的警察人員而已。換言之,濫用權限者,限縮到只有司法警察(刑事警察),而不及於行政警察(治安和戶籍警察)。此不可不察。
$ a: R W* j% R" a0 P i% ]6 g( D
9 _! e' m% G5 n* d0 q* z台灣對於警察權力之節制,在犯罪偵查方面,是透過刑事訴訟法的許多條文,建構出一個「警察聽命於檢察官」的架構,而在犯罪以外事項,就是在行政法上減少警察的法定任務和限縮警察之法定職權,例如所謂戶警分立(戶政事務不再隸屬於警政事務)和警消分立(消防獨立於警察)。如果大陸要改革警政,加強人權保障,在此作個小小建議,其實不妨先參考台灣的制度。因為所謂西方的警察制度,其實原理和台灣差不多,或者倒過來說,台灣的警察制度,其實原理上和西方差不多。. K V" t: w0 f8 F% N" N
k6 c7 }- G4 d. ^6 ]有空再談所謂西方的警察。/ h% M+ f( E0 T: r5 ^" y
' M$ p0 |/ \4 Y; u' q! `3 |
[ 本文章最後由 Infantry 於 2005-12-9 12:35 AM 編輯修改] |