0 B* b& H+ r+ O( F! T8 t6 H先假設有，中尉是殺人的；怎麼殺？「把他逼死的」。. ?; b% M2 @/ P% p
5 H" I% e5 g1 [: t# I/ p
你要怎樣把人「逼死」？我對於「逼死」的認知有以下要件： 8 S. q! ^1 C* w* ~. B１．加害人對於被害人主動施以逼迫之壓力；3 R) |2 o* h4 P8 \. {/ h ２．被害人的認知，認為沒有逃避之可能；0 Z2 N% K5 }: i ３．加害人主動提示被害人，要求他自行了斷生命，不必再掙扎。 / R& T2 K: [6 W. x$ ]3 Q ( B$ p& N' C0 w8 A: G+ U在這裡，「加害人」的定義不見得是一個人，也包括群體犯或是主從犯。# [) {* O8 w2 j% h0 X' @- A! D- D, r
+ u: U' Z3 w* X5 e, A* \
所以，如果我們假設是中尉把人逼死的，只能說他有合乎１．的條件。至於２．和３．的條件，坦白講，不是中尉排長幹的，而是整個連隊幹的。 : t |6 t- Q K) F6 `: Q7 s2 z, B; J6 Y9 T/ |3 ?, _6 v
如果人是逼死的，那麼/ {; v, g2 Y/ Y2 l& p
- U, U' v4 s/ e* K1 q8 t１．排長施加壓力在士兵身上；" u: V0 X8 s0 K( O
% M; Z+ A. H/ k4 a- t ２．被害士兵的認知來自於誰？除了本身的認知外當然就是一堆擠在旁邊看熱鬧的人，我們都年輕過，當這種事情發生的時候，旁邊說風涼話的人才是最可怕的吧？！: z* Q; I, G( o* @* }* j% ^) o
" r8 Z6 M* Z! q9 \' \! Q- @- S３．誰主動提示被害人去死的？誰讓被害人無法開脫，認為死是唯一解決方法的？是中尉排長？還是在旁邊看熱鬧的弟兄？# `: I" d' Y @& W# H
; Q) L" ^& v E
我相信是「排長和全部看熱鬧的弟兄」，「一起」把他「逼死」的。 0 o1 n! N0 S. }; o. T% ?. X/ u+ h/ L7 s7 B4 j, x9 u! b# v4 D) v" I 如果說全部狀況就是排長把這位仁兄關起來，然後自己進去對他百般凌辱，結果士兵在裡面自殺死了，那可以說純粹是排長犯的罪；在公開場合，排長不可能作威作福到那種逼死人的地步；反而整個連隊的人員，幾十雙眼睛看著，加上冷言冷語，加上一些揶揄的話（呵呵，你死定了！．．．哈哈，這次輪到你了．．．哼哼，等死吧，你一定會被排Ａ操死的！．．．不如自己去死算了！．．．）才讓該員感到無望，而去自殺的。當然，這種冷言冷語，絶無證據，要法辦也不可能。 : [* o5 v$ I4 L# Y- u5 T( z: L0 \" Q" A 合理的推斷，要是該員是被「逼死」的，那麼旁邊的人一個也逃不掉，每個都是共犯。光靠一個排長，我不認為可以逼死人。- `. C- l5 q- N& L ?& O2 a
0 W: _, i" l! G+ y ^; N9 U+ Y
如果不可能有這麼多共犯，也不可能起訴所有共犯，那麼排長也沒有被起訴的合理性。殺人或是過失致死都算不到他的頭上。他下令處罰，處罰的內容並未逾越合理的範圍，或說還不算不合理；就算不合理還有很多申訴管道。該員會感到「羞憤」，絕對不是因為中尉排長的關係。排長是長官，士兵是屬下，屬下在長官面前被處罰並無可羞憤之處；反而是在同袍面前才會感到羞憤。 2 R8 o% L- E. D/ ~1 _ 4 |) b! u O/ q7 f$ @+ x0 b0 C$ o所以造成羞憤的原因，推論起來應該是連上的同袍，和他地位差不多的人；這些人沒有投注溫情，沒有給予鼓勵，反而看笑話的很多，這才造成羞憤的情緒。4 X7 h1 l. t& _: e7 b. o+ E
$ C( g: s" M5 b' U: W0 Q