關於監所人員一文，後進業已拜讀，淺見如下：
監所人員並非一般警察人員，亦非法警。
任務與警察或法警則有不同；其正式身分為矯正人員，由法務部矯正司主管；考取
後，於法務部矯正人員訓練所接受養成教育，以矯正職系公務人員任用，有人性工
程師之雅號。
承上，該函所示對象並非法警，乃學長誤會。
至於法警辦理事務，皆為司法警察業務，由司法機關主管，已於前文詳述。
若仍有不清之處，煩請學長撥冗再閱，另請學長不吝將疑點指出，以利後進再行報
告。
又「對人民權利義務部分，我比較傾向從寬認定；對政府與公務人員規範部分，我
比較傾向從嚴認定」，亦為本人所遵，與學長所見相同。
社會多元，意見不同為自然之事。
後進在此，僅係就個人所知，從法制、學理及實務作法提出報告；若學長有不同看
法，亦歡迎來文指導。
以上，報告完畢。 關於監所矯正人員部分，因本人接觸有限，所以先予以保留好了，我也再多找些資料瞭解一下。
當初援用法務部該文，主要的重點在於帶出我的意見「重點就是：不是因為你具有司法警察身分，就一定擁有逮捕權。有其限制的。」這一句。坊間一般對監所矯正人員也多以法警稱呼，看來這也是誤謬之處嘍。承蒙指正，受教受教。 監所管理員,這個行業外面比較陌生,叫「管理員」,國語俗稱"獄卒",台語統稱"戴帽子",監所黑話叫"水",有分大水.小水。很容易分辨,因為服制獨立,與一般警察明顯不同 !
原本同樣屬於司法四等同一個法務行政職組 ,去年新修正分出新的-「矯正職系」,這個監所管理員的反彈很大,但與主題不符合,另外再談。
法警依司法院組織法為當然司法警察, 以職權逕行強制動作於法上並無不悖,以此次法警與記者衝突案件,小弟認為:並非在爭論法警職權的法源問題,紛紛嚷嚷應是在法律上所稱的《逾越限度》,也就是法警明顯的違反執法上的《比例原則》。
前一陣子新聞帖裡很很多專精學長像步兵版主'提的一些看法,我暫時找不到連結?
拜讀jp2006兄'以上的案例含大作後,小弟對於法警職場工作上的剛好擠出一些拙見,希望您不要見笑了:
a. 因身分遭冒用,屢傳不到而致通緝的被告,直接拘提,其配合拘提較大(想要清除冤抑的心理)。
b. 拒不到案被告,明顯想逃避刑責者幾乎已不在住居地。
命法警至被告住居地執行拘提動作,潛藏的危險性很大,衷心希望檢察官不要執行這樣的動作,關係法警的人身安全,法警無警力網奧援,轄區警員可藉通聯縱深縮小勤務區域。
拒不到庭想退卻刑責者有一定程度的反社會人格,跑給你追拘提不到事小,拿水果刀猛刺,自製汽油彈丟擲事大,法警無彈藥攜行,沒有逮捕術訓練 ; 活的人花撫卹新台幣,殉職的人花銀紙。:L 報告G192學長，您太客氣。
該函據後進了解，係因監所戒護人員，原則並無司法警察之身分，僅於脫
逃者追捕之特定事項，暫得行使司法警察之權。
此即前文所提「關於特定事項，得行司法警察權」之院外特別司法警察人
員。
該等人員，既非院內司法警察，與院外普通司法警察尚有所間，故主管機
關特以函告，重申其行使職權，僅限於前述特定事項，不得毫無限制。
與原本即係專職司法警察之法警，或本身常兼司法警察任務之憲兵及一般
警察，實有不同。
故學長對此部分，亦屬誤解。
惟對於司法警察權行使，應有所節制之高見，仍為在下認同。
再報告老潘學長：謝謝您的卓見。
對於管理員的形容，著實生動有趣；其它部分亦甚具參考價值。
以上，報告完畢。 報告老潘學長，法院辦理拘提、逮捕通緝犯事務，原則由法警辦理。
其中原因，一言難盡，惟以下法規，或可供參考：
臺灣高等法院暨所屬法院法警執行勤務獎懲標準實施要點
http://jirs.judicial.gov.tw/FLAW/FLAWDAT01.asp?lsid=FL000153
臺灣高等法院法警出差警力司機派遣表
http://jirs.judicial.gov.tw/GetFile.asp?pfid=0000037098&showType=1
提高證人到庭意願具體方案：
「十四、為加強拘提證人之效果，宜儘量交由法院法警執行。」
http://jirs.judicial.gov.tw/FLAW/FLAWQRY03.asp?lsid=FL000920&keyword=%AAk%C4%B5 承蒙各界學長指導，以下再行報告，為法警現今素質之客觀統計資料：
法警自民國八十五年起，為提升素質，正式以司法特考取才，以杜絕雇員黑官。
近年來並已成為法警、警察、監所三種考試中，難度最高，競爭最激烈之類科。
甫放榜之95年官方統計資料，即為明證：
95年考選部司法特考各項統計資料：
http://wwwc.moex.gov.tw/public/data/stat/95/9513.pdf
95年考選部警察特考各項統計資料：
http://wwwc.moex.gov.tw/public/data/stat/95/9510.pdf
由上述統計資料，觀察今年四等法警、四等監所管理員、四等行政警察錄取人員之教育程度：
法警(不分男女共同競爭)：錄取50人中，碩士2人，大學37人，專科5人，高中6人。
大學以上佔78%，含碩士2人。
監所管理員 女 ：錄取30人中，碩士0人，大學18人，專科9人，高中3人。
大學以上佔60%。
監所管理員 男 ：錄取188人中，碩士0人，大學104人，專科53人，高中31人。
大學以上佔55%。
警察(不分男女共同競爭)：錄取1155人中，碩士10人，大學270人，專科872人，高中3人。
大學以上佔24%，含碩士10人。
承上，顯示特考及格之新進法警素質極佳，亦有同年考上律師者，或師範校院之畢業生加入競
爭。
以下為今年度甫上榜，某師範校院碩士生，個人部落格網址：
http://tw.myblog.yahoo.com/jw!8m8rRb2eFRLtPVIe6mT68g--/guestbook
該網頁有準備法警考試之心路歷程；觀其努力之程度，實令人敬佩。
報告完畢。 jp2006兄想必精通司法實務，對於法警和司法警察之間關係的說明，應該相當程度反映我國的實情。
由於法警是一法律用語，而法律用語應該是不至於使用簡稱，所以法警一詞本身應該不是司法警察的簡稱，否則法院組織法第23條第3項，大可明明白白規定，地方法院為辦理值庭、執行、警衛、解送人犯及有關司法警察事務，置司法警察，而非置法警。也由於不應該是簡稱，所以也應該不是法院警察的簡稱。
因此，我感到好奇的是，到底為什麼用法警一詞？由於無法查閱立法文獻，只好試著請教jp2006兄，不知您瞭不瞭解？ 報告Infantry學長：
您太抬舉在下。
後進僅係就個人所知，提出淺見；仍望學長不吝指導，以利後進學習。
至於警察人員或司法警察人員，為一種身分。
具有警察人員或司法警察人員身分者，其法定職稱未必要有「警察」、「司法警察」或類似「警察」、「司法
警察」等語；且於立法技術上，為求合於邏輯，亦不宜採此種方式。
如一般警察人員，係依警察人員管理條例任官、任職，且亦有院外司法警察身分，惟其法定職稱如「隊員」、
「巡官」、「偵查員」、「偵查佐」、「小隊長」等，皆未見有「警察」、「司法警察」等語。
警察官職務等階表
http://www.mocs.gov.tw/law/main_law_list.aspx?ln_id=nam05042700000
承上，法警亦然。
院內司法警察人員，除「法警」外，尚有「法警長」、「副法警長」等員，若於組織法中逕以「司法警察」為
基層法警專屬職稱，將會發生前述立法技術上之邏緝矛盾。
此一概念，如同立法者亦無可能逕以「刑事警察」，為各刑警隊之基層刑事警察人員之法定職名。
易言之，法院設置院內司法警察，雖基於便民了解，及彰顯法警具司法警察身分之事實，以司法警察之簡稱
「法警」，做為基層法警的正式職稱；惟即使不稱「法警」，另命他名，亦不損其具司法警察身分之地位。
總之，司法警察人員為一種身分，有此身分之國家公務員，其職稱與該身分之間，並無相同或雷同之必要。
以上，報告完畢。 台大法律學院專任教授，王泰升老師，專精於台灣法律史；法律史專題研究；台灣日治時期法律概論；傳統中
國法專題等，亦著有「台灣檢察制度變遷史」一文，提供有興趣之學長另行參考：
王泰升老師簡介
http://www.law.ntu.edu.tw/03/professor/Tay_sheng_Wang.htm
「關於輔助檢察官或推事辦理刑案的司法警察，除由法院自行設置者外，依刑事訴訟法規定，尚有協助檢察官
之司法警察官、受檢察官指揮之司法警察官，以及應受檢察官及司法警察官之命令偵查犯罪的司法警察。令人
驚訝的是，當時某位法學者竟在著作中寫說：「我國之司法警察，知識短淺，而作惡多端」。亦有痛陳檢察官
指揮不了司法警察者，指出「檢察官搜查犯人，調查證據，司法警察本為其輔助機關，但我國現在代行司法警
察職務之行政警察官吏，因系統各別，指揮不靈，所以刑事訴訟法之規定，徒成具文。」
為此，國民政府於1945年（民國34年）4月公布「調度司法警察條例」，明訂獎懲辦法。凡高級司法警察官，
法院得呈由上級機關，轉請其該管長官，予以獎懲，該管長官應即切實辦理函覆。凡中級以下司法警察官及司
法警察，法院得逕予嘉獎記功或申誡記過，其廢弛職務情節重大者，並得函請其該管長官予以撤職。檢察官推
事於必要時，並得商請所在地保安團隊協助。同年11月行政院公佈「檢察官與司法警察機關執行職務連繫辦
法」，司法行政部復迭令注意，予以補充。各地檢察官與司法警察機關，於舉行業務檢討會議時，應相互出
席，每兩個月應舉行檢警聯席會議一次。各地院酌派檢察官，於當地警察局內辦公，法院內亦設司法警察人員
辦公室。各地司法警察得分區調集，由當地檢察官講解刑事法令，並協助其訓練。警察機關移送之案件，法院
應將起訴書處分書判決書通知警察機關。 －－台灣檢察制度變遷史 第34頁」
「原檢察局所設置的單位實質上均沿襲．．．．惟日治時期司法機關係隨時調用警察，並無法警之設置，故接
收後先向長官公署警務署暫調警察十名辦理法警事務，嗣後則招考人員施以法警訓練。台灣高等法院所接收的
原「刑務所」，除改稱為「監獄」之外，尚區分出用以拘禁未決犯的「看守所」（日治時期未作此項區分）；
其又接收日治時期相當蓬勃的司法保護事業，將該等團體分別交由籍屬台灣人的原負責人賡續主持，並於1946
年成立「台灣省司法保護會」。 －－－台灣檢察制度變遷史 第39頁」
台灣檢察制度變遷史 -下載至檢察官改革協會
http://www.pra-tw.org/News_Content.aspx?news_id=1232
推一個小小法警部落格．．．．
其實看了大家發表那麼多關於法警這個工作的想法及意見，真的很感動！沒想到前不久的”捉人事件”讓大家討論了那麼多個人學到不少，我想這個法警部落格是以實務上的經驗來說明法警是如何當的，我想大家如果不嫌棄可以上來看看人家是如何在當法警的！也希望給志在於此的同好一個方向！http://tw.myblog.yahoo.com/jw!bYSQWaiUQUFaKx_07ePETA--/article?mid=93&prev=104&next=74&l=f&fid=5