原帖由 AI 於 2006-1-27 21:50 發表
* i' L- o4 j: A! s% ]
* W1 {. a5 u" f) p+ ~1 V# l& C# [+ w2 \3 B4 Z, ]3 t+ K, \* H0 h% V# j
sharka大大......當然是立射來的有機動力啦...
) T6 }3 G! Z* r( U* zsharka大大,我覺得配合戰術.地形運用或許才能讓機槍火力9 k- b( m' W4 v1 L3 L$ v& j8 P
發揮到最大,而部隊的部隊長,也應該運用頭腦改變作戰方式
& o1 f6 U+ y U, F2 C$ k; ~# ?聽我高中上軍訓課的軍訓教官說:"我們的 ...
4 S4 }6 K) J; Q. ?國軍靈活嗎？
2 m/ q! i3 S7 @3 y: g或許是，也或許不是0 x) z9 D& |/ ]* \! y/ o7 G0 n
是的地方是有思維的長官會善用手下的兵力與戰術戰法' {& J; K; e7 H# _( e b; ^
不是的則是沒有思維的長官則是死抱著戰術與戰法不知變通/ R( g( _+ s5 Y3 P! q; a& r$ J7 J
甚至有的連戰術戰法等都不懂.........
" B& Y3 \4 S( Q3 W0 C$ Q這也是國內軍事訓練的死穴...........
: b+ Q6 n$ S; d9 D殊不知沙盤推演只是一個概念. L3 S! q7 e3 R4 J# M
當不得準的# `& U t: i, ?' `& z" C, @& C
X光演習時，甚至是許多演習時，都是藍軍打贏紅軍（這是哪門子規矩）. P! m( {4 o1 A
可是上了電腦做兵推
" N9 o1 t+ K1 h事實上卻不見得是如此8 T+ g( s- Y1 P4 ~
為什麼？因為戰場的輸贏論斷
: s6 @+ g+ }" Q9 p除了裝備、通信、戰法、戰術、後勤、機動靈活性等等因素之外
& `& n* K5 W! I, n* M最重要的就是取決於人& Z% P1 L9 h" G
不論是指揮官、部隊長、排長、班長甚至是小兵/ k! F; D% T1 {; {7 y/ \- I& M' E- Z
給你最好的美軍裝備與後勤等& j3 Y4 D) b, s$ m0 Q
但卻不會善加運用
2 X) O+ z, ?- Z5 N4 m) b那麼可能還是會打輸給一般游擊隊
1 }- H7 J! w* k, I$ Q越戰可能就是最好的印證4 c7 ]- p* w+ M; `4 K8 a/ e$ Z
您有看過不會反擊的岸上守軍嗎？X興演習就是這樣一相情願的作法
1 W$ z3 l) i/ D' D; s+ I) {您有看過不會打下運輸機的地面部隊嗎？所有空降人員都無損失的集結？守軍等到空降集結完畢才出現？X雲演習就是這樣
( k/ F4 p! A' M9 k' ]# \, ]* }/ S, i0 h
& l* v6 ^ {" W4 q& ]# F \
對面的表弟到底是不是能在戰場上活用戰術與戰法& I: b9 z) k& Q. b
訓練上能不能跳脫出死胡同？: o; m& [& o8 w* f0 E
其實應該是放眼四海皆準' [2 U% w' u% w! h( g# L# w/ l, b
都是取決於人
3 z0 u4 U8 t a# ^$ s* v6 ^
7 t4 B o: [0 D f' A2 Y0 ?戰術戰技戰法是死的
' n- O7 F4 @+ z# K裝備是死的
* e- h! V: X, V, Y唯有會善用的人才能發揮出120％的效果- v$ H G$ T1 O3 w+ B
所以您教官講的對也不對
1 o" j% {3 k* Z1 f只是他沒仔細說出，或者是對於全軍訓練沒有通盤的瞭解所下的定論% F( B/ d% ~, s7 s" F9 A% a
就連我，說的也不見得對
; J c( X$ F, S, O2 S只是以上的感想，是接觸過許多軍事事情之後的一個小小心得 |
樓主