關於憲兵裁撤我的意見

沒錯，我很認同你說的，我只能說國軍的訓練越來越不確實了，我也在體幹班受訓過，所以你說的我能理解!
' y5 K7 p2 V( F美軍在歐洲戰場死傷最慘重的就是在城市戰，所以後來巴頓將軍在進攻時往往避開城市採取圍而不打的策略，減少部隊的傷亡，這也是共軍在國共作戰時常採取的策略！
憲兵的任務是有被賦予城市戰的任務，但是每個當過憲兵的人都明白，我們真的有在這方面被授予訓練嗎？我也是志願役的士官，我不是軍官，看你的資料似乎您是個軍官，但是請你了解，我沒有詆毀軍官的意思，只是我只是把我幾年的經驗跟感受說出來，不只是有軍官不適任的問題，士官也是，但是我們士官畢竟只是基層的士官，我們也不需要去爭論是非了！
/ E! F2 l/ K' H2 l& G以排為作戰單位，我想建制不是很大了，我在憲兵3年的時間，說實話也不要自欺欺人了，萬一戰時或特殊狀況時各連隊能夠馬上拉出一個排去作戰嗎？我想答案很清楚了！大家心照不宣！

原帖由 michaelrosa 於 2011-1-12 10:43 AM 發表
萬一戰時或特殊狀況時各連隊能夠馬上拉出一個排去作戰嗎？ ...

% C5 k% q/ c) z& s9 v# J' R
1 V3 U% L4 o0 H! z6 g* n照這樣說來,國軍部隊要裁的可多了.不同軍種的存在與否,應視其專長是否合時合宜,不應就其能戰鬥與否而論.
- F1 J" \# }$ E$ y- \
7 W2 @" `- E3 m9 E2 z[ 本帖最後由 dhuang 於 2011-1-12 21:33 編輯 ]

首先，善意但是鄭重的勸告您，過時的新聞如果人事時地物已經變遷，請特別注意不要隨便引用，否則和製造假新聞是一樣的不妥！

) C0 {1 _6 W7 c. }: }) H, x1 O; B3 k

相信當過憲兵的人都知道，無論是裝備，人員訓練其實都是很弱的，我不明白憲兵沾沾自喜自我感覺良好來子哪裡

) ^0 l5 }; a6 ^& d
0 u# j- T3 n; L我當過憲兵，我卻不知道人員訓練很弱。憲兵都有榮譽感，也有自尊心，並沒有沾沾自喜，反而謙遜的人比較多！建議您多參考許多關於憲兵教育訓練的文獻和紀錄，這裡後憲論壇很多。至於裝備，我認為一般任務編裝足夠遂行任務，也逐年更新，哪來的裝備很弱的說法？補給和維修上可能比較慢，那是因為獨立軍種的問題，這也有相關的討論。
, Q" x  o" X# J* G
您說的憲兵戰力不彰，我認為那些原因中，第１．還蠻有道理，憲兵是勤務種類太多了點；２．３．上面已提過，我覺得不是問題；至少憲兵訓練比其他軍種單位要更嚴格；４．軍官素質，您說您看過許多不合格軍官在領導軍隊，不知道您是在哪些單位看到的，有無數據？還是恰巧碰到幾位不適任的，就主觀認定所有憲兵軍官都很差？至於５．憲兵單位當然也有偵消班，同時依照各駐地的任務不同也有人員編組，並不是您說的毫無機動性。
9 }; r6 q8 g* X" M9 \
您對戰力的詮釋，似乎就在攻擊力上面打轉；其實憲兵是都市兵種，政治兵種，一個憲兵部隊的戰力評估，不是只有火力強大，殺傷能力驚人而已；如何執行任務，如何安民而不擾民，如何發揮都市特性，尤其和一般民眾打好關係；如何流最少的血，達到任務最大要求；如何發揮都市的軍隊運動性，如何利用都市的建設和掩蔽；還有，如何在殺傷目標和保護都市尤其是首都的重要建設之間取捨，這些都是憲兵戰力的一部份。
& I# d+ d4 d' q8 v
憲兵不是指是「站站衛兵」就算了的。重要機關，官署舍，軍事單位，由經過軍法訓練和刑事偵蒐教育的憲兵擔任衛哨，可以增加單位的安全，更可以加強保安的協調和共識；更重要的是，憲兵是有榮譽和傳統的單位，來自民間的役男，服勤認真，又和地方黑道無掛勾，對於重要機關重地的保護，比警察單位有效率和保障。
& w7 q  c: q4 Z+ c
- W0 y5 m& J6 E& x飛機大砲，發給作戰單位去用啊！憲兵單位的任務乃是戰鬥支援單位，重裝只是一種輔助選擇，重要的是，能夠發揮保民安民，「維護社會的安定，保障國家的安全」，這些功能，豈是一般單位所能勝任！
. M& u& c7 _" Z9 K; {7 D
言論是您的，您要怎麼說，別人怎麼看，也都是您自己能夠決定的。我只是想說，有些字眼，看了讓人覺得，您的批評是否積極建設性的，希望憲兵更好？我相信後憲論壇的尺度，足夠寬廣，對於善意和積極性的言論，都會予以包容；也希望您能用此尺度，多注意某些發言的內容！

中評社北京9月18日電卅盡管三大司令部均被裁撤，但台軍的核心戰力非但得以保留，甚至還有所加強。
國際先驅導報特約撰稿人文章稱，“裁軍至20萬人以下”，這是馬英九的諾言。如今，諾言終於到了實現的一天。
% }/ h$ [3 e8 ?" ?4 z據台灣媒體報道，台灣當局大規模裁軍方案日前出爐，包括台軍“憲兵”在內的三大司令部將被裁撤。然而，值得注意的是，這種“精兵簡政式”的裁軍，只是削減冗餘，未動台軍筋骨，某種程度上甚至使台軍戰鬥力更強。
裁軍被疑“自廢武功”
台灣媒體透露出的大裁軍方案顯示，台軍聯勤司令部、後備司令部及“憲兵”司令部均將裁撤，未來將可能有近百名將官與7.5萬名軍人脫下軍裝。筆者注意到，多年來充當台灣地區領導人及台北要地核心保衛者的“憲兵”也要撤掉，以示馬英九裁軍的決心之大。據報道，1.3萬名“憲兵”中，被裁的多達8000人，剩下的5000人也要并入陸軍。
% D7 U) G3 z4 O對馬英九當局這樣大刀闊斧的裁軍舉動，反對黨一直指責是“自廢武功”。也有人指出，未來幾年內當局為做好整編和人員安置，不但不會少花錢，反而要多花100多億新台幣來善後。甚至有人擔心，數萬軍人脫下軍裝後難免洩露軍中機密，對台灣防衛不利。但從目前看，台灣當局依然不為所動，堅定推進裁軍計劃。
裁掉誰，有說法
然而細觀台灣當局的裁軍方案，會發現背後暗藏玄機。而被裁撤的台軍相關部門、軍種和駐軍，也是根據現代作戰需要有所區別、仔細考慮過的。
首先被裁撤的是門面部隊，大量裁撤的“憲兵”就屬於這種情況。台軍“憲兵”雖然威風，但戰時除維持後方秩序和保衛要人外，能發揮的作用不大。其戰車部隊往往僅在閱兵時“秀”給民衆看一下，更沒有實際戰力，自然成為裁撤首選。
& Y/ z, V, H" |% g3 b+ F/ E而後備、聯勤兩大司令部被裁撤，則是冗餘部門的精簡動作。在世界其他較大的軍事體系中，統一的動員、後勤保障部門是必不可少的，但台灣面積小、人員少、部隊員額有限，動員與後勤工作可以在較少層級下組織完成，如果在軍種之上再設統籌管理者，可能不利於戰時效率。
# \. D2 w! M+ r- t" d. x此外，據筆者了解，台灣軍方此輪還將大肆裁撤陸軍，并進一步削減前沿駐軍。台灣四面環海，中間又有大量山地，在現代立體作戰條件下，陸軍所能發揮的作用非常有限。作戰環境與現代作戰制勝條件的改變，使得陸軍必然要面臨進一步壓縮。
& B$ m6 b( O3 M# m& L7 q5 T* [核心戰力絲毫不減
8 Y7 K, }4 M* A) o5 O& y) m3 V8 r由此可見，台軍裁撤的大多是冗餘部隊，而戰時能實際發揮作用的部隊仍大量保留，甚至有所加強。與此同時，台軍希望以裁撤冗餘部門減少指揮層級、提高戰時效率；以募兵制加強士氣和單兵戰鬥力；以新武器充實軍備，從而在縮減規模的情況下提升戰力。
以台灣的海島地形來看，最易發生的是兩栖作戰，因此台軍對海、空軍比較重視。在此次裁軍中，非但未對海、空力量傷筋動骨，反而積極謀求武器更新。在今年8月末得到美國出售“魚叉”反艦導彈的正式承諾後，台軍仍積極尋求美國能售台F-16C/D戰鬥機、P-3C反潛機甚至柴電潛艇。
, I2 o8 ?6 M" C. L此外，就算素有“鐵衛隊”之稱的“憲兵”司令部被裁撤，但“憲兵”中至關重要的“反斬首”兵力不減，具備快速反應打擊能力的“憲兵”特勤隊，也得以保留。
分析人士認為，台軍當前的裁軍活動，要比陳水扁時期盲目叫囂“先制、反制”要理性得多。台軍似乎開始明白，在現代作戰中，兵力不等於火力，人多未必勢衆。

版主第二次勸告，引用新聞請註明出處及時間，本新聞實為２００８年九月之新聞，不加註記實有誤導讀者之嫌。同時本版非聊天打屁區，轉貼新聞或他人文字，請盡量加上轉貼之宗旨或是心得。希望勿再重複這一錯誤。
+ e* A, q% f7 `. C; O
5 N0 \1 m& G+ T[ 本帖最後由 SmokeyLT 於 2011-1-13 00:55 編輯 ]

你不需要對我的言論有這麼強烈的反應，身為憲兵退伍，我以憲兵為榮，所以不希望每次喊裁軍，就是直指憲兵戰力不佳為優先裁撤的對象，我退伍快16年了，過去就是這樣，現在的憲兵戰力，我想不會比我們以前的老憲兵強吧？
你要我指出我們的軍官有多優秀嗎？（我不是一桿子打翻一條船，優秀的軍官還是有）對不起，我說不出來，當過憲兵的都知道，不要自我感覺太好，憲兵就是自我感覺良好，總覺得自己高人一等，戰力有多強，我以前那個營司令部測驗第一名，營長沾沾自喜，覺得自己的戰力全憲兵第一，我真的不知道我們的戰力在哪？也許你會覺得我一個士兵憑什麼說這種話，對不起，我也算是連級主官，我的部隊甚至我的營戰力如何，我心裡清楚的很，我們4個連要是遇到狀況，甚至突然戰時，根本沒能力可以立即組織戰鬥，我說的戰鬥就是真槍實彈去執行任務，人質解救？攻堅？城市戰？部隊間的溝通協調，作戰指揮？我們的連排級主官具有這樣的指揮能力嗎？
2 J' H1 Y/ d6 z. G) U8 B5 M5 O6 s! n不要覺得被批評就覺得侮辱憲兵，別的軍種如何我不知道，我只希望憲兵能夠成為具有實質戰力的一支部隊，你要是不信，去google找看看，是不是有任何對於憲兵有很正面的評價，美軍根本連評論都懶得去評論我們，他們眼裡只有海陸是一支具有戰力的部隊，再去看看對岸對我們憲兵的評論，找都找不到，根本不放在眼裡！
這是我們能忍受的嗎？我之所以寫這些文章，是希望能夠憲兵的上級能夠正視問題，讓憲兵成為一支戰力強，絕對不能裁撤的部隊，只是如此而已，我相信我會上這網站的學長學弟們，都是對憲兵有著濃厚感情的人，希望我的言論讓覺得不舒服的人，我很抱歉，但是一切都希望憲兵能夠與時俱進

咿...班長您說憲兵無受過(城市戰訓練)??怎麼可能??
# I8 {) A$ V1 A% b小弟83年進憲訓中心時.前2個月受(陸軍訓).後兩個月就受(憲兵訓).
& b2 B* V* H7 ?. j! F# ^而在憲兵訓裡就有一項城市戰訓練.
例如..
連長教我們要
' }1 q0 Z: m# e& o$ O5 j8 I如何利用電線桿或中央分隔島做掩蔽物.
如何3人互助上2樓佔領至高點架機槍.
6 M5 {8 I" D' a! d/ N以班為單位如何入屋進行搜索? ...........等等
6 v" c/ i  Q# d7 w; x  g下部隊後也有以班為單位.進行任務編組.如此在跑戰備時人員也才能快速進入既定位置.
  }( G( b6 |0 ?, P  i; I1 z" V+ l退伍後回中心教招.除了復習....打靶.3行4進.擒拿.鎮暴操外.也還有復習城市戰訓練.
2 S! A2 D" m2 ]- {/ \而且還有搬道具出來喔..(如分隔島.電線桿.房子.路樹....等)
怎麼班長.您們都沒有受城市戰訓練嗎?這....真的有點奇怪 !

中評社北京9月18日電卅

% g4 S7 P7 i3 p3 X5 b% r１．我已經善盡勸告，請謹慎勿用過時之新聞；我不懂您為何要用兩年多前的新聞（這是２００８年九月的新聞吧！）來回答我的問題。時過境遷，許多訊息道聽塗說，未必正確；您也應依規定發表適當的心得或解說為何張貼這篇過時的新聞。如果您的發言都是建立在這些過時新聞的報導上，那麼實有重新檢視之必要。
; l, V8 V. Y: ^- V0 g6 {
２．我並未有太強烈的反應，而是據理討論。

我也是志願役的士官，我不是軍官．．．我在憲兵3年的時間

, L; C" b) ]4 A7 @, N3 A

對不起，我也算是連級主官

: l% @& b  j. ~
３．您說您是志願役士官，在憲兵三年？而又是連級主官？這讓我有點疑惑。不知道哪個連級單位是這樣建制的，請說明。
: ^7 H* O3 a1 u! g" l
- y7 c# _# k4 D6 m$ l+ ]# h9 p４．我相信您會撥冗寫這些文章，當是出自對憲兵的愛之深責之切，但是就像我在前面說的，必以建設性的意見為大前提；同時也建議必以現實的，立即的證據為準。更重要的，在各抒己見的情況下，建議避免以偏蓋全的言論，比方說您是基層士官，我是基層排長，長官有何命令，我們就執行什麼命令。長官知道的和我們知道的必有差距，我們作屬下的，誰也不敢拍胸脯說我這個單位就一點戰力都沒有。

1 V# V( j* v3 T

當過憲兵的都知道，不要自我感覺太好，憲兵就是自我感覺良好，總覺得自己高人一等，戰力有多強

) W4 ?& X- @( c1 w* J
５．我還是一句話，有一分證據說一分話。這裡後憲論壇，百分之九十都當過憲兵，誰像您說的是自我感覺良好的？覺得自己高人一等的？戰力有多強的？有沒有調查，有沒有數據？在了解客觀事實之前，代表所謂「大多數」發表言論，似乎可以考慮暫緩。

# _* Z8 Z9 H  l% C1 S

我們的連排級主官具有這樣的指揮能力嗎？

& U4 p# Z! G/ [
7 D+ A) x( t4 H: j5 d６．我不知道其他的軍官，但是我不同意您一竿子打翻一船人。我恰巧就是那種有此種指揮能力的排級主官。我說我能，您說我不能，聽誰的好呢？有沒有標準呢？是您定的標準嗎？這些都是不太有趣卻值得探討的問題。

% B# W& p* P: ^" w9 y& W相信經過溝通，您應該能夠了解，小弟主持本版，只要求一件事，那就是言必有所本，不能空穴來風，不能以偏蓋全，不能引用過時之資料，不能斷章取義，不能無的放矢．．．除了這些之外，盡量表達自己的意見，只要合乎版規，就沒有其他限制；但是觸及規定，則必嚴格執行，這是為了維護本版和本論壇的水準和風氣，也請您多多合作！

原帖由 michaelrosa 於 2011-1-13 12:00 發表
* Q1 p6 ~& ~/ d- ]) U, m6 r7 ]中評社北京9月18日電卅盡管三大司令部均被裁撤，但台軍的核心戰力非但得以保留，甚至還有所加強。
國際先驅導報特約撰稿人文章稱，“裁軍至20萬人以下”，這是馬英九的諾言。如今，諾言終於到了實現的一天。
  q: g( e, ], v4 _% V據台 ...

  k5 L+ b* h1 C5 x$ L% R- J$ z5 E感謝學長愛憲兵與關心憲兵未來去向, 唯引用報導文章; 敬請明述來源與請注意時效合乎現今情境變化與否, 是為有效資訊, 並請發表自我心得以價值完整剖析, 如是過時資訊與未有自身剖析之純引用, 時與現行論壇管理辦法衝突, 請您著墨有效資訊與價值完整剖析, 再次感謝您!!
( X. u4 l3 X7 b$ f3 v& T6 K/ a; F
$ p  _( i0 w; s$ |: Q, p% _5 B( X(按我一下) 中華民國後憲論壇管理辦法(九六)法字第九六０一一０號令
# n0 k) m+ W# m8 L
( [5 q" c+ p4 u0 W, B# b& Z0 J

摘錄版規
# n3 ^2 Z; Q4 |* B
7 T, Z6 p3 H8 ?1 h◆第五條(刪除)
8 ^& ^' O5 [, R
會員發表之文字、圖像、音樂、上傳檔案及引用連結，有下列情形之一者，刪除之：
1 c! O, }0 ?4 k7 R, M9 u+ K
5 e# n  c( m5 b一　圖像之連結網址已失效者。
0 W' ~3 Q" F; ?% O二　重複發表者。
  [( @1 J0 H' I6 W  k; m) P三　未註明來源之轉引者。
. k; B* [# [; g' M( {3 O四　不符討論區性質者。但管理員得移動至其他性質相符討論區者，不在此限。
2 h  D: f$ m5 r) z五　偏離主題者。但管理員得另開主題或仍有助於後續討論者，不在此限。
! Y2 d2 ?' ~! P8 o: S7 {3 \$ ~六　受警告、禁閉或禁止訪問之處置者。

學長您是3年士官,學弟在此先向學長敬禮,敢問學長幾期的?
) E1 l4 O( r& y; W6 g* R& u3 {8 l學長引經據典(過時的),不知所謂何事?裁撤與否應該已成定局,況且不是學長您說裁就裁,不裁就不裁,憲兵有無戰力?跟空軍比,當然啦,沒飛機沒炸彈,跟海軍比?也是當然啦,沒軍艦沒大砲,跟陸軍比?也許可以比一下啦,但是陸軍有戰車有飛彈,照以上來看,憲兵並無打擊戰力是沒錯,但是您當過憲兵,小弟也當過憲兵,這邊大家都當過憲兵,我想大家都知道憲兵是做啥的,憲兵的使命在哪,憲兵真正的"戰力"在哪邊.
; B  a: K7 q$ [4 [6 H+ Q4 U5 {) e1 w8 p小弟看了學長所引用文章以及看法,您沒當上司令真是可惜,若學長是司令,想必今日憲兵一定比"老"憲兵強!
6 V6 Y) ^2 U9 H9 R3 H
[ 本帖最後由 199T 於 2011-1-13 18:19 編輯 ]

原帖由 michaelrosa 於 2011-1-12 23:43 發表 [url=http://www.rocmp.org/redirect.php?goto=findpost&pid=401988&ptid=30821]回覆 7哨 9527 的帖子
7 A; T1 n) K$ Z, w) d0 Q8 }* H
# w! k* J$ L1 l3 `: ^" \沒錯，我很認同你說的，我只能說國軍的訓練越來越不確實了，我也在體幹班受訓過，所以你說的我能理解!
美軍在歐洲戰場死傷最慘重的就是在城市戰，所以後來巴頓將軍在進攻時往往避開城市採取圍而不打的策略，減少部隊的傷亡，這也是共軍在國共作戰時常採取的策略！
憲兵的任務是有被賦予城市戰的任務，但是每個當過憲兵的人都明白，我們真的有在這方面被授予訓練嗎？我也是志願役的士官，我不是軍官，看你的資料似乎您是個軍官，但是請你了解，我沒有詆毀軍官的意思，只是我只是把我幾年的經驗跟感受說出來，不只是有軍官不適任的問題，士官也是，但是我們士官畢竟只是基層的士官，我們也不需要去爭論是非了！以排為作戰單位，我想建制不是很大了，我在憲兵3年的時間，說實話也不要自欺欺人了，萬一戰時或特殊狀況時各連隊能夠馬上拉出一個排去作戰嗎？我想答案很清楚了！大家心照不宣！

原帖由 michaelrosa 於 2011-1-13 12:19 發表 [url=http://www.rocmp.org/redirect.php?goto=findpost&pid=402027&ptid=30821]回覆 13哨 SmokeyLT 的帖子
# c7 a( i. _  n- a; k: j9 S
你不需要對我的言論有這麼強烈的反應，身為憲兵退伍，我以憲兵為榮，所以不希望每次喊裁軍，就是直指憲兵戰力不佳為優先裁撤的對象，我退伍快16年了，過去就是這樣，現在的憲兵戰力，我想不會比我們以前的老憲兵強吧？
$ t9 L% A. J8 x: h3 d你要我指出我們的軍官有多優秀嗎？（我不是一桿子打翻一條船，優秀的軍官還是有）對不起，我說不出來，當過憲兵的都知道，不要自我感覺太好，憲兵就是自我感覺良好，總覺得自己高人一等，戰力有多強，我以前那個營司令部測驗第一名，營長沾沾自喜，覺得自己的戰力全憲兵第一，我真的不知道我們的戰力在哪？也許你會覺得我一個士兵憑什麼說這種話，對不起，我也算是連級主官，我的部隊甚至我的營戰力如何，我心裡清楚的很，我們4個連要是遇到狀況，甚至突然戰時，根本沒能力可以立即組織戰鬥，我說的戰鬥就是真槍實彈去執行任務，人質解救？攻堅？城市戰？部隊間的溝通協調，作戰指揮？我們的連排級主官具有這樣的指揮能力嗎？不要覺得被批評就覺得侮辱憲兵，別的軍種如何我不知道，我只希望憲兵能夠成為具有實質戰力的一支部隊，你要是不信，去google找看看，是不是有任何對於憲兵有很正面的評價，美軍根本連評論都懶得去評論我們，他們眼裡只有海陸是一支具有戰力的部隊，再去看看對岸對我們憲兵的評論，找都找不到，根本不放在眼裡！
9 a( o( N) g& j. s' b這是我們能忍受的嗎？我之所以寫這些文章，是希望能夠憲兵的上級能夠正視問題，讓憲兵成為一支戰力強，絕對不能裁撤的部隊，只是如此而已，我相信我會上這網站的學長學弟們，都是對憲兵有著濃厚感情的人，希望我的言論讓覺得不舒服的人，我很抱歉，但是一切都希望憲兵能夠與時俱進

0 p1 l, @  K/ _" {一會兒，說自己是士官、一會兒，說自己是士兵，啊！你到底是士兵還是士官。另外在你自己文中是說自己是士兵(我知道你會回說，不好意思，打錯了！是士官不是士兵！謝謝指正！感謝你的用心讀我的文章)，也算是連級主管，好強哦！一個士兵能當上連級主管，真是不簡單，可以和你們連士官督導長及軍官，平起平坐了，真是要給你拍拍手，你是咱們士兵之光