Originally posted by MP269C570T at 2005-4-26 09:30 PM:4 n: h+ X- _5 ]1 S
DDS學長您太客氣了，小弟只是剛好有機會弄到這方面的照片，在各位學長面前算是班門弄斧啦。3 } j8 w8 _0 }8 u2 O- H
小弟在憲校的經理庫房看到的迷彩服，上面的標籤也是憲兵新式迷彩野戰衣 (褲)，在關東橋看到的則是陸式新式迷彩野戰衣 (褲)。
* ~0 U1 U7 I2 x6 I w ...
& I' ?. s' k3 @/ ?7 h I. R) _4 V! }* y# ]
, h. U v) q+ f7 M7 L( M- `難道說, 即使是迷彩服, 都有憲兵專用的??+ w& P/ W9 @/ F; z7 r4 \9 o
或許是布料材質與陸軍完全一樣, 只有標籤不同?& w: s5 j9 T- p8 E2 T
這種可能性最大, 標籤不同只是便於雙方(指聯勤和部隊裏)在撥發和裝檢時更趨明確!!不過站在軍品的市場價值立場, 標籤不同價值就差好幾倍!!9 h) Y0 ~$ G, t$ W' r+ N6 V
! y5 {2 u9 E& U* M
/ v K- w( _: XOriginally posted by MP269C570T at 2005-4-26 09:30 PM:
% E, C8 x( v- x( _小弟記得以前住在憲令部隔壁時，每次看到到部洽公或是部內學長外出時，都是戴大盤帽 ...
' y1 e" c" E+ w$ Z: [
. R$ P0 m* ^/ z( p. Y那是因為當年憲兵公發的"帽子"只有大盤帽, 總不能去洽公也戴憲兵勤務盔吧?!, v- t$ d" }8 r1 C
, I6 y& ]' q) ]6 }5 \$ ^& t" C8 m# {
Originally posted by MP269C570T at 2005-4-26 09:30 PM:
( f2 L- v! m' O 短袖的軍便服，小弟記得不只連上有，很多憲兵單位都有，其他三軍我也看過有穿短袖的軍便服，應該不是特別用長袖去改的吧?應該也是聯勤公發的吧?口袋的縫線小弟就沒特別注意，只是那時天天穿，管他長袖短袖的，沒去特別注意他們的細部差異。
7 ]& }2 t9 z! b' f& H5 u ...
5 B& c& I- s) a; _9 C) c+ e5 L6 m, a& k# I o# z
我當年也是這樣啊!!所以根本沒看過(或聽過)憲兵短袖軍便服!!/ G6 v& c1 F7 R
後來想想也很合理! 反正短袖憲兵軍便服都是各自用長袖剪的
4 y" l& {' \7 c聯勤也可因此少開一條生產線節省成本!!
: M8 Q1 F) L8 O2 U% M
; Q' i. H3 @$ V4 a5 L7 f( P/ e8 E, O* Y3 |1 V4 I# d
Originally posted by MP269C570T at 2005-4-26 09:30 PM:: G5 i/ N9 j+ y! b6 K% f
可惜小弟的數位相機壞掉了，如果這兩天有學長於晚上八九點有經過總統府的話，可以順道看看唷，如果有數位相機拍下那就更棒了。
. H7 H0 a% n8 W3 f- j3 x+ }; f...
% \& N- F x3 h4 c; q0 {9 T+ R6 t+ `8 k0 z1 ?* V
真的好羨目!!當年服役時憲兵的傳統就是"只可遠觀, 不可褻玩焉!!"
; U/ M% _. \* \1 g1 d B3 K! b拿照相機拍憲兵等於是自找死路!!4 h& N4 F. Y( M
雖然自己當憲兵, 為了求平安退伍, 沒有上級的允許絕不敢帶相機!! |
樓主
，
！