民國七十七年的五二○

那時剛解嚴
為了避免再犯美麗島事件時予人軍隊鎮壓的口實
) X' D! K5 l4 Q8 ^: T* y聽說憲兵預備隊都準備了警察的制服
' o7 L! g1 _9 w! d- ?* e* m而空特則準備了憲兵制服隨時待命

是有聽本連輔導長說過
/ P9 J+ e2 Z% i  H" I9 w70年至80年代初期,空特部也有支援鎮暴的任務
3 V9 G) `4 [0 P1 o' A但沒提到可能得假裝憲兵,只說有接收憲兵鎮暴裝及頭盔
遇到待命指示時,還得穿著鎮暴裝睡覺
$ }& p' ~% \) g3 F頭盔則不行,因為太重!!熟睡時一不小心就會扭傷!!

連上駐地的關東橋營區，師部所屬的威武士官隊，也有鎮暴裝備，2000年總統大選，連上就是和士官隊借鎮暴裝，款式和我們憲兵舊式的那種相同。
1 D  ]$ Q% ?% p, D聽士官隊的資深弟兄講，他們以前學長都有教鎮暴操，後來就失傳了。
( Z3 n" e' X7 \4 o- k7 a我想以前陸軍的士官隊教鎮暴操，大概也是因應剛解嚴時，群眾事件很多，多練已備不時之需。

Originally posted by 空中騎兵 at 2005-3-2 08:11 PM:
- M6 R* w. K* | 是有聽本連輔導長說過
: ^2 K! t* a; `! s- Z' }8 M' D70年至80年代初期,空特部也有支援鎮暴的任務
9 k2 ?9 S" i, {- a" ~但沒提到可能得假裝憲兵,只說有接收憲兵鎮暴裝及頭盔
$ ^; {: [2 i4 G! O9 j+ r遇到待命指示時,還得穿著鎮暴裝睡覺
頭盔則不行,因為太重!!熟睡時一不小心就會扭傷!!

70-80年代，傘兵應該除了空特虎斑之外，還是有草綠服。
& ^8 v& Y+ a4 [5 @; ?所以穿上草綠服在戴上憲兵的鎮暴盔和鎮暴裝，說實在一班人也認不出來是傘兵還是憲兵，除非認出傘徽和空特部的部隊章。
憲兵鎮暴是當時是戒嚴，也具有軍司法警察身分，如果出動傘兵或是一班陸軍的話，我想也差不多要宵禁了。

小弟在憲令部時常聽參謀們老是抱怨
三字開頭的營比較爛
因為三字開頭的營是由傘兵轉憲兵的
不是正統憲兵(各位大大別生氣 我只是把當年聽到的話倒帶重播而已)
原本解嚴前憲兵只有兩萬人
. k8 f& {5 z, b/ M為了應付解嚴後可能發生的社會突發事件
3 @. H6 X6 j9 _憲兵突然擴編到三萬八千人
就是把一些空特改編為憲兵
* @. `3 q5 E$ U) H& t' a% \(至於三字頭的營真的都是空特的轉來的嗎?小弟也沒有再考證)
# }! T1 I- I3 B: x當然這些營本來也有空特的優良傳統
8 T6 j6 c+ L1 _2 I' Z7 [( g突然被轉編為憲兵
當然會適應不良
因為我退伍後在社會上也愈過傘兵入伍憲兵退伍的學長
可以感到他還是比較以當傘兵為榮
現在小弟比較好奇的是
2 ?) m9 ]4 [# x/ ?# F那三字頭的營和兩字頭的營
0 ^5 J9 y, q+ P8 P在軍風上真的有所不同嗎?

Originally posted by DDS at 2005-3-3 21:25:
1 C$ J5 Z* \/ F% F2 c3 T小弟在憲令部時常聽參謀們老是抱怨
5 k& ]5 c9 |' H三字開頭的營比較爛
0 w2 A9 a( W9 H" A1 O4 G" t# |, @) R因為三字開頭的營是由傘兵轉憲兵的
不是正統憲兵(各位大大別生氣 我只是把當年聽到的話倒帶重播而已)
2 R7 w8 Q7 _4 V! B0 E原本解嚴前憲兵只有兩萬人
為了應付解嚴後可能發生的社會突發事件
* j) N! {+ x( c憲兵突然擴編到三萬八千人
7 `* e6 @2 U+ }! w. `  Z9 y: o6 U就是把一些空特改編為憲兵
(至於三字頭的營真的都是空特的轉來的嗎?小弟也沒有再考證)
當然這些營本來也有空特的優良傳統
突然被轉編為憲兵
當然會適應不良
因為我退伍後在社會上也愈過傘兵入伍憲兵退伍的學長
可以感到他還是比較以當傘兵為榮
$ S) X1 k9 W+ S6 O5 Z: n2 m* ]! g現在小弟比較好奇的是
那三字頭的營和兩字頭的營
在軍風上真的有所不同嗎?  

嗯~這樣的說法並非空穴來風,小弟也是轉述一些說法,希望來此的友軍弟兄不要介意。當時實施靖安專案時確實來自憲兵系統的抵制,因為不光僅是部隊轉編而已,所有的軍、士官幹部僅接受短期訓,一夜之間改穿憲兵服。

, b& E1 p& M' I& v9 b  i78年直潭連案時,當時的中國時報就有把憲兵關於這方面的沿革簡單的說明了一下..說明當時傘轉憲被抵制的情形。
以今天來看:3開頭營和2開頭營軍風當然不會有不同!但在那時專案起始,兩大系統的軍風當然明顯不同,而且相互較勁!!
而今日,別說一般義務憲兵了,就連職業憲兵軍官如不對憲兵歷史沿革有興趣者,根本不會知道有這樣的脈落可循~
0 @5 A1 i4 J5 ~
而3開頭營並非全係特戰改編,如333當時是因332踢華統而新成編;69年3月靖安二號只整編至332。

小弟認為，憲兵是以服各項勤務為主的部隊，對於體能戰技與勤務紀律等的要求，自然和以作戰為主的傘兵部隊不同。就像憲兵自己本身對於裝憲都有土憲兵的批評，因此傘兵轉憲兵，對於原本的憲兵單位而言，當然會有一些怪怪的感覺。相對於轉來的傘兵而言，傘兵有自己的傳統，也不見得會想要到憲兵來。

謝謝兩位大大的解說
讓小弟十幾年來的疑問解開了

如333當時是因332踢華統而新成編

不解?
" B" J% g! w$ Q( ?. s4 }. A" `但是如果牽涉太深不便解答就算了
3 g( \. {9 S5 `, {  s- b小弟對憲兵的知識都是十八年的東東
即使公開應該也不會造成危害國家安全
才敢這樣百無禁忌
; Z9 Y$ y9 ^: S5 ~8 [0 b7 L但是如果有大大覺得不妥
  x1 M, S+ k; e1 T+ i1 l歡迎刪調
畢竟國家安全最重要

Originally posted by DDS at 2005-3-3 23:16:
如333當時是因332踢華統而新成編
( g7 V3 E4 k( E
不解?
' v/ r6 c" J: s  H3 N$ V4 o但是如果牽涉太深不便解答就算了
) @3 K' N+ ?4 t$ f4 D- y3 h/ u小弟對憲兵的知識都是十八年的東東
即使公開應該也不會造成危害國家安全
才敢這樣百無禁忌
* u  W7 e$ ^7 }- x但是如果有大大覺得不妥
  O: Y* w2 Y$ E歡迎刪調
8 p( x4 H% n' x: ~, d畢 ...

  Z0 Y8 c* Y% i; h" a是否因踢華統我是不敢確定,可以確定的是:當時332正接行政院,333新成就去銜接332所有的勤務,而332便開拔湖口成立華統閱?營。所以我才會如此揣測,應是八九不離十