民國七十八年-直潭連事件

原帖由 arthurs_wu 於 2006-8-16 14:54 發表


$ u! H/ j% h( }8 x7 z& L我是213B的,當時洪X進要槍決時,的確每個連部要派出一名最皮或最散漫的人員
已收"殺雞儆猴"之效.的確每一個回來後都暫時乖了許多.

有嗎
我怎麼都沒聽說有這個好康的事
我是來亂的
緊酸

* e% V& T! Z8 x, i- |( N4 e; k4 A多噁心啊
( U4 I5 a1 P2 A, \2 v! P2 n都要槍斃人了,還要讓人去觀賞
! M, e( J+ ^5 G* J% J; D/ E& T: {你們司令部是不是有問題啊
+ l+ w; V% O7 n都是憲兵,已經是挑過了
9 P1 E2 O1 l* @0 k9 r只是少數人犯法,有必要讓人去觀看嗎
或許是憲兵早期的制度惡習使然
. u& ~' B& [2 m! q並不是人的因素造成,有的人可以接受
有的不能接受,雖然開槍殺人犯法是不對
有必要這樣公開斬首嗎,難道回到清朝了嗎

原帖由 ckkh 於 2006-8-16 12:18 發表
0 ^; N. F' j2 Y1 H. t
- i, p# C4 g. M0 q

學長訓示的是

- J8 M1 y5 v- u3 o( K3 I6 ~2 Z8 L7 f: i就想一下去打靶的時候前面出現了一支狗你開的了槍嗎??

記得有一次去泰山警用靶場和我們士官長也對狗開槍
但是就是不敢打到

' P+ M) U7 l9 }/ {/ M$ k8 P! j
對狗開槍可能涉及陸海空軍刑法第58條「毀壞彈藥」罪

從『直潭連事件』跑到『對狗開槍』，偏離主題了，但ckkh學長提到「對狗開槍」，讓我想到一個真實案例，不吐不快。
: S6 v. k$ |+ p0 @  K提出這老故事，我要強調的的重點是︰
/ N3 ?4 [" n5 @: R6 p2 i【軍人對狗開槍可能涉及陸海空軍刑法第58條「毀壞彈藥」罪及動物保護法】
現役弟兄可不要學！
4 Y& r) \. J) O  M; P  n
, I3 @4 m* ~3 U  E當然，這故事也牽涉一件很不可思議的巧合！
因主題實在差太遠，所以我將放在
  _# D2 q5 ]% H, _八旬老兵：違命離開 是「背叛」蔣公#10，就定名為不幸的巧遇

原帖由 aleckcho 於 2006-8-10 11:39 發表
  N6 ]+ Z# g3 _) R% \" w洪員槍斃當時是由我服務的單位押去新店執行的
我記得是由兩個大專預士押的
據他們兩個回來轉述
: {9 f6 q! W9 Z. i* u% v0 F202兵器連特勤隊的一個上士拿M16
沒等他們倆將洪員袈至指定位置就開槍
因為打歪了...所以總共開六槍
該兩個大 ...

- @" _0 [! L7 h! \報告班仔:
) R$ n' a$ E5 ~2 s' ^6 G那天的勤務是我們第4連出的.
# j& x5 U0 c' i( }- L5 q9 k- e包括當時看守所也是我們第四連派駐的
你們連上的那兩位大專預士.是去"看"的
我當時武裝站在中間制高點(總共4個制高點)
, l3 b- O' m# Y" Q% O我們是最早到刑場佈哨.又是最後離開刑場的4人小組
(因為乃排先烙跑出去外面.讓偶這個上兵帶隊出去)
詳細記實我已經發表在"憲兵勤務~槍決"

原帖由 weng009 於 2006-8-16 20:35 發表

, \$ N- Z: ?/ v' W# B* Y8 ^
報告班仔:
那天的勤務是我們第4連出的.
包括當時看守所也是我們第四連派駐的
' u$ B" v1 ~6 p你們連上的那兩位大專預士.是去"看"的
我當時武裝站在中間制高點(總共4個制高點)
( M: c: i7 V8 X3 G/ V我們是最早到刑場佈哨.又是 ...

' Z/ z6 A1 J8 R- N' V--------------------------------------------------------------
( g: R* U& J/ V( b( c. x( Q6 @  J我當時是留置室所長...所以沒有親身經歷...但是軍司法小組跟連上同僚轉述或許我誤會了

# q# a5 y! L: S- N( w7 `老人癡呆犯了吧....我吃藥去

原帖由 arthurs_wu 於 2006-8-16 14:54 發表
! c" K( O) @+ @" R1 ^  g
  y9 `! u: K* c4 j, b1 G
# B; f1 X( x, m我是213B的,當時洪X進要槍決時,的確每個連部要派出一名最皮或最散漫的人員
$ m5 A9 W, Y7 C0 g* S已收"殺雞儆猴"之效.的確每一個回來後都暫時乖了許多.

沒錯,當時在澎湖,如有碰到類似案件,也是通知每個單位派員觀禮
) y+ R' L7 H9 f& T% ^2 o那些所謂的頑劣份子,在外面上軍紀教育課,等聽到碰,碰聲音就下課
沒有親眼目擊啦,只看到人直的進去,橫著出來

報告學長，一個月兩梯最後一梯是574梯                                
1 q3 C; E/ X* E8 u，隨後575梯改成一個月一梯。

大家或許第一個想法是洪員是個罪該萬死的人,但你不是當事人,你就不會了解他當時的處境,我不是軍人但我聽過太多,也在這裡看了很多學長被欺負的回憶,軍人是該被磨鍊,但是如果像你們所說的那些很不人道的行為,我就覺得很不應該,拳頭是向外而不是向內吧？像某學長說過他們以前是學長照顧學弟,而不是欺負學弟,操体能是應該的,但如果一直被冷嘲熱諷,或是像有些更過份的行為,卻沒有人能疏導了解狀況,難怪會有這麻嚴重的事發生,更何況入伍期間是血氣方剛的時候,你們又能拿武器,事情才會這麻嚴重,不是嗎?不是每個人都是個性強硬的人,也有些軟弱的人,事情發生當時民風尚稱純樸,不像現在社會風氣很壞,只能說當時連上的長官坐視不那種情況才會造成大禍.不是嗎？

直潭連新聞影
2 z- Q( G1 o% M5 W. g片http://nrch.cca.gov.tw/ccahome/s ... y-19890512_01-n.asf

謠指部~~~~~~~~？

8 p- A- |2 X* f  a( i0 y剛到兵器連時
排長有提到這件事
- c0 {; p' b( V. F2 j' Y. l當時是由特勤排執行(2年後就全連擴編成特勤編制，不再有特勤排)
3 s* r3 N3 i0 C2 Q* D他描述洪先生瘋狂開槍的過程
這位排長說他把床整個掀起來掩蔽才逃過一劫
9 @3 ^6 ?8 h* ]另外也描述追捕過程
而執行槍決的士官也依照規定執行
他也睡的很好
5 j4 _4 _$ @- a7 {, S9 k9 U1 B後來到南美x拉圭的大使館擔任駐外警衛

原帖由 brentchu 於 2006-9-14 22:32 發表
" Y! b2 _5 H0 }: I% d' c* ?! x! ^1 I* B

6 E1 G) j3 \2 ?; e$ C" A4 _: o9 D該同學的事件雖造成我們同期同學黑的要命,但有人去細心的探究此事件發生的原因嗎,我還在服役時完全沒有資訊說我同學已被槍決,直至參加此論壇時才了解當時我同學被槍決的經過,詳細的情形還是在論壇裡的學長告知 ...

0 H. f2 h5 t5 `$ d* y& f+ d
3 K( V8 ^* y0 u- s阿輝
6 w; O3 C" J3 T你們這期的同學,在我們連上不會就因此事而變黑
反而該到據點的都還是留在據點,不會因此受到特別待遇
- T& N! k; o7 O: K: J還是一樣,該你爽的跑不掉,該你操的也是跑不掉

9 P5 b0 t) M# r或許在發言的過程中,並非巨細靡遺的完整全盤托出
讓你誤導了未經應有的程序及過程,不管洪員是否為憲兵或其他友軍的身分
( v6 n! W5 U& q! L2 H該怎麼辦的,還是依法辦理,不可能如此簡化到這般地步,所以你多慮了

" t, ?/ X9 [$ r* S% }1 _( A我也跟你一樣,洪員何時砰砰的,在部隊時也不知道,也不想知道
我的想法還是一樣,你都能熬過來,你同學卻熬不過來,這要怪誰呢
只能怪他自己,但絕不會因此事發生而對你這期放鬆,還是一樣的待遇
愛的教育  鐵的紀律