民國七十八年-直潭連事件

原帖由 arthurs_wu 於 2006-8-16 14:54 發表
3 a+ e' c7 M% Q
; k4 P5 S  D0 H: }
/ A9 x$ ~: a; p9 l) {我是213B的,當時洪X進要槍決時,的確每個連部要派出一名最皮或最散漫的人員
已收"殺雞儆猴"之效.的確每一個回來後都暫時乖了許多.

4 A; x4 H' _4 `" k4 _( C
0 M2 \- c( K$ E' G有嗎
我怎麼都沒聽說有這個好康的事
我是來亂的
! C* O# r9 n# r* V緊酸
" H' {5 E8 e: \5 z: _- T4 p- Q
多噁心啊
都要槍斃人了,還要讓人去觀賞
: k2 N$ m$ u+ N- f$ `你們司令部是不是有問題啊
4 m1 `! a# H) R$ V4 s' u: M; X% D0 I都是憲兵,已經是挑過了
只是少數人犯法,有必要讓人去觀看嗎
/ d; r* @& o% z2 L* M或許是憲兵早期的制度惡習使然
並不是人的因素造成,有的人可以接受
有的不能接受,雖然開槍殺人犯法是不對
, K1 o. m- b3 O6 G有必要這樣公開斬首嗎,難道回到清朝了嗎

原帖由 ckkh 於 2006-8-16 12:18 發表


; B( k, V4 _- M7 Z# j; I; r- P
學長訓示的是

0 |. ?( i5 K: h+ [+ L$ ], C0 ~7 K. Y就想一下去打靶的時候前面出現了一支狗你開的了槍嗎??
! ~- M1 V; a' D$ Z  l8 i% C
記得有一次去泰山警用靶場和我們士官長也對狗開槍
. y5 W3 a( h# J* T" G" V但是就是不敢打到

" w) u2 _/ C8 `
/ V) |0 C- t/ H$ |
對狗開槍可能涉及陸海空軍刑法第58條「毀壞彈藥」罪
% V6 p9 l4 c4 ^& j- e; v0 `4 e
從『直潭連事件』跑到『對狗開槍』，偏離主題了，但ckkh學長提到「對狗開槍」，讓我想到一個真實案例，不吐不快。
1 L6 R  b& p) N" }1 ]提出這老故事，我要強調的的重點是︰
【軍人對狗開槍可能涉及陸海空軍刑法第58條「毀壞彈藥」罪及動物保護法】
現役弟兄可不要學！

  P& M9 Z) l; S9 e: M' x當然，這故事也牽涉一件很不可思議的巧合！
: m2 |3 P& J+ J, b& w因主題實在差太遠，所以我將放在
八旬老兵：違命離開 是「背叛」蔣公#10，就定名為不幸的巧遇

原帖由 aleckcho 於 2006-8-10 11:39 發表
洪員槍斃當時是由我服務的單位押去新店執行的
- S9 q  i  D1 c9 t0 g4 s我記得是由兩個大專預士押的
據他們兩個回來轉述
202兵器連特勤隊的一個上士拿M16
沒等他們倆將洪員袈至指定位置就開槍
3 S, v/ Z9 L' u" Q$ U4 D因為打歪了...所以總共開六槍
該兩個大 ...

9 q1 @+ o7 ^7 F  i6 V2 a
# \7 [, U$ I2 C6 D4 y/ `報告班仔:
: M, R! L" I7 d$ m那天的勤務是我們第4連出的.
! e% Z! W, l4 m5 T! D5 E6 }/ w' E包括當時看守所也是我們第四連派駐的
$ W4 p( N- B) R你們連上的那兩位大專預士.是去"看"的
4 d* T4 t8 P3 v  m; n" h. m我當時武裝站在中間制高點(總共4個制高點)
5 A! |/ [+ \. j1 ]我們是最早到刑場佈哨.又是最後離開刑場的4人小組
(因為乃排先烙跑出去外面.讓偶這個上兵帶隊出去)
- q6 B* X$ D8 M3 @' |# t: F& p詳細記實我已經發表在"憲兵勤務~槍決"

原帖由 weng009 於 2006-8-16 20:35 發表

# c1 l, k  s% L
) Y0 f: \- V  S2 D# x# U報告班仔:
那天的勤務是我們第4連出的.
包括當時看守所也是我們第四連派駐的
4 z, e0 o; P9 {. v; N, \( j你們連上的那兩位大專預士.是去"看"的
我當時武裝站在中間制高點(總共4個制高點)
/ F7 Y0 ?" h& D4 {. R2 r我們是最早到刑場佈哨.又是 ...

--------------------------------------------------------------
* I9 ?! w2 F" @% j我當時是留置室所長...所以沒有親身經歷...但是軍司法小組跟連上同僚轉述或許我誤會了

老人癡呆犯了吧....我吃藥去

原帖由 arthurs_wu 於 2006-8-16 14:54 發表
9 X* E# K( y2 n( k
* {5 `6 t% n" ^7 e. }6 O, N) J
' Y0 |" P' e0 n! j我是213B的,當時洪X進要槍決時,的確每個連部要派出一名最皮或最散漫的人員
已收"殺雞儆猴"之效.的確每一個回來後都暫時乖了許多.

$ f9 U% C! g( F6 S9 }
" o  w, j& u- A9 y2 _/ @沒錯,當時在澎湖,如有碰到類似案件,也是通知每個單位派員觀禮
那些所謂的頑劣份子,在外面上軍紀教育課,等聽到碰,碰聲音就下課
沒有親眼目擊啦,只看到人直的進去,橫著出來

報告學長，一個月兩梯最後一梯是574梯                                
: \0 i- X- T3 Q，隨後575梯改成一個月一梯。

大家或許第一個想法是洪員是個罪該萬死的人,但你不是當事人,你就不會了解他當時的處境,我不是軍人但我聽過太多,也在這裡看了很多學長被欺負的回憶,軍人是該被磨鍊,但是如果像你們所說的那些很不人道的行為,我就覺得很不應該,拳頭是向外而不是向內吧？像某學長說過他們以前是學長照顧學弟,而不是欺負學弟,操体能是應該的,但如果一直被冷嘲熱諷,或是像有些更過份的行為,卻沒有人能疏導了解狀況,難怪會有這麻嚴重的事發生,更何況入伍期間是血氣方剛的時候,你們又能拿武器,事情才會這麻嚴重,不是嗎?不是每個人都是個性強硬的人,也有些軟弱的人,事情發生當時民風尚稱純樸,不像現在社會風氣很壞,只能說當時連上的長官坐視不那種情況才會造成大禍.不是嗎？

直潭連新聞影
片http://nrch.cca.gov.tw/ccahome/s ... y-19890512_01-n.asf

謠指部~~~~~~~~？

剛到兵器連時
排長有提到這件事
當時是由特勤排執行(2年後就全連擴編成特勤編制，不再有特勤排)
, X/ ?; [2 `$ Z: |! g1 H8 N  i他描述洪先生瘋狂開槍的過程
這位排長說他把床整個掀起來掩蔽才逃過一劫
( S' z4 R, p: E' _' k0 X0 F另外也描述追捕過程
3 g# ?8 G9 R$ z1 d1 m0 _而執行槍決的士官也依照規定執行
: v8 x: U2 u9 v+ u# s7 q- |1 I他也睡的很好
5 @) z9 f, C; K" `% U後來到南美x拉圭的大使館擔任駐外警衛

原帖由 brentchu 於 2006-9-14 22:32 發表
& L: W: M0 l# i- q

4 F- j4 `) {# p5 Q3 F, n# `該同學的事件雖造成我們同期同學黑的要命,但有人去細心的探究此事件發生的原因嗎,我還在服役時完全沒有資訊說我同學已被槍決,直至參加此論壇時才了解當時我同學被槍決的經過,詳細的情形還是在論壇裡的學長告知 ...

0 V$ C) N" y2 |阿輝
& B" S  g6 z4 q2 g# ]你們這期的同學,在我們連上不會就因此事而變黑
反而該到據點的都還是留在據點,不會因此受到特別待遇
$ ^4 Z  Q$ `2 I) T0 [( K3 g9 P: I9 O還是一樣,該你爽的跑不掉,該你操的也是跑不掉
6 e. j- Y6 ^: P% `* S, z/ S
8 z: L+ L/ M( ]3 E, t- e1 r7 X或許在發言的過程中,並非巨細靡遺的完整全盤托出
讓你誤導了未經應有的程序及過程,不管洪員是否為憲兵或其他友軍的身分
0 T$ s' Y6 f( g  o該怎麼辦的,還是依法辦理,不可能如此簡化到這般地步,所以你多慮了

我也跟你一樣,洪員何時砰砰的,在部隊時也不知道,也不想知道
; L/ C& h8 O4 x: B6 r3 |( B我的想法還是一樣,你都能熬過來,你同學卻熬不過來,這要怪誰呢
只能怪他自己,但絕不會因此事發生而對你這期放鬆,還是一樣的待遇
: R4 a0 h$ W1 e4 P$ y4 l愛的教育  鐵的紀律