虐殺洪仲丘今偵結 大咖逃重罪 戒護士成替死鬼

(轉貼自蘋果日報電子版)虐殺洪仲丘今偵結 大咖逃重罪 戒護士成替死鬼
凌虐致死 戒護士可處無期 正副旅長 范佐憲 違法施懲最重僅1年刑
2013年07月31日

洪仲丘冤死第28天
【綜合報導】陸軍下士洪仲丘冤死案，軍方昨證實，軍高檢將趕在8月4日洪告別式前，於今天正式偵結起訴，並將召開記者會說明。知情人士透露，涉案的542旅、269旅軍士官中，在禁閉室操練洪仲丘的戒護士陳毅勳將以涉犯《陸海空軍刑法》凌虐部屬致死罪遭起訴，最重可能面臨無期徒刑。而同在禁閉室烈日下對洪進行最後操練的戒護士李念祖，軍檢認定他觸犯《刑法》業務過失致死罪，也面臨5年以下徒刑。

至於542旅旅長沈威志、副旅長何江忠、士官范佐憲等人，則將被以涉犯《陸海空軍刑法》第45條不應懲罰而懲罰罪及《刑法》職權妨害自由罪起訴，分別面臨1年以下或5年以下徒刑。此結果顯示，長官所犯的罪名，明顯比小兵還要輕。

洪案涉案人現況桃檢研判軍方無滅證
律師歐陽弘表示，陳毅勳未來若遭判凌虐致死成立，根據《陸海空軍刑法》第44條規定，最重可處無期徒刑或7年以上有期徒刑。他表示，其他相關涉案者，若有教唆等行為，即便不是直接凌虐，也有一定程度涉案、是共犯，也同樣犯了凌虐致死罪。
另由軍方函送桃園地檢署，有關269旅前政戰主任陳毅銘涉嫌湮滅證據罪，經桃檢連日對禁閉室監視器影像的比對、分析和現場模擬後，研判是線路老舊、鏡頭故障，以及疏於維護等因素所致，無「滅證」之虞，也可望在近日公布結果。知情人士透露，全案可能最終將以查無實據偵結，被綠委指控下令刪除監視器檔案的陳毅銘，除了被調職的行政懲處外，全身而退的機會很大。
軍檢認為，不論是何江忠、徐信正、范佐憲等人，在洪仲丘進入禁閉室期間，並未要求或教唆戒護士加重洪的操練強度，因此不構成凌虐部屬或致死的共犯，所以相對而言，沈威志等人的責任主要是沒有遵守新修訂的「國軍資通安全獎懲規定」，援引規定有誤。

洪家：不要小兵頂罪
對於軍檢今可能起訴的結果，洪仲丘姊姊洪慈庸昨表示，軍檢辦案起始點太晚，到後面才如火如荼偵辦，家屬希望在告別式前能有一個說法出來，但也不希望因時間緊迫而潦草辦案。洪慈庸說，要等起訴書出來後才願表示意見，她也強調，「希望最後不是找幾個小兵頂罪，這是家屬與全國民眾都不樂見的結果。」洪慈庸說，送禁閉程序不當本該追究，軍方送禁閉若合程序，就不會發生此事，至於急救送醫過程疏失也該追究，但不應把責任全推到義務役醫官呂孟穎身上。
「1985行動聯盟」發言人邱先生則說，還未看到起訴書，所以不便評論，但他們對軍檢沒信心。
藍綠立委也對軍檢偵查結果沒信心，綠委蕭美琴質疑，從獲得的訊息可看出全案環環相扣，很多人參與共犯過程，若把所有責任推給戒護士，並不合理，家屬一定無法接受，也無法服眾，她批評，「軍檢現在似乎不太在意自己及國防部的公信力，這結果讓人失望！」


一人扛罪無法息眾怒
綠委趙天麟也批，外界所掌握資訊就是一個集體作為，若把所有事情只由一、二人當代罪羔羊，這種官官相護、大事化小，企圖掩蓋及集體凌虐、滅證，社會不會接受，只會招來更大民怨。
藍委馬文君也痛批，陳毅勳凌虐洪仲丘是事實，但若要由陳一肩扛起，社會大眾無法接受，軍檢只靠幾個人證、自白，沒調查清楚就對案情逕下結論，想快速結案，但沒有真相，難以對社會大眾交代。
不過資深國防立委林郁方則說，調查局和桃園地檢都蒐證，他們沒必要包庇軍方，所以沒有「官官相護」問題，應該要相信他們偵辦的結果，沒有滅證。至於軍檢起訴罪名，林郁方也說，看不出陳毅勳等人是真的有心要整死洪，只能說陳忽略洪的體能無法負荷，「這些罪名不能說不重，將軍和旅長大好前途就葬送，可能還要坐牢。」
洪家律師團表示，部隊強調上令下從、學長學弟的倫理關係，所以偵查和審判結果不易受公眾信服，希望等立院《軍事審判法》修正案完成後，讓本案成為第一個適用新法的案件，要求國防部法律事務司先下令暫緩起訴處分。

洪仲丘案大事記
6/23 原定7月6日退伍的陸軍542旅旅部連下士洪仲丘休假返營，被查獲違規帶照相手機和MP3。
6/28 洪被送往桃園陸軍269旅營區關禁閉7天。
7/03 洪出操後高燒昏迷，送醫隔日凌晨不治。
7/09 542旅部連長徐信正、副連長劉延俊、輔導長吳翼竹、士官長陳以人、上士范佐憲及禁閉室7士官出席洪頭七法會；陳、范下跪痛哭。
7/11 國防部懲處陸軍司令李翔宙等26名軍士官，其中12人移送軍檢偵辦。
7/15 國防部第二波懲處269旅副旅長黃天任等10名軍士官；翌日542旅副旅長何江宗遭收押。
7/18 徐信正、范佐憲遭收押；翌日陳毅勳亦遭收押。
7/20 3萬人響應「公民1985行動聯盟」號召包圍國防部。（圖）
7/21 洪家質疑有80分鐘錄影畫面消失，但軍檢長曹金生僅說：「完全沒有畫面。」翌日立委至269旅勘查禁閉室，質疑監視器遭挪動。
7/26 洪解剖報告出爐，法醫石台平認為死因是「他為」，即「他殺」。
7/28 542旅旅長沈威志改列被告，但獲交保。
7/29 國防部長高華柱請辭獲准，由副部長楊念祖接任部長。
資料來源：《蘋果》資料室

-----------------------------------------------------------------
日本安倍挾著龐大的民意支持作大幅的經濟改革，造就日本失業率下降，因為這樣的作法符合日本國民大部份人的期望。
軍方這個結果並不令人意外，但會造成此結果還是由國人自己決定的，民智未開又何須怪東怪西的呢?因為軍中改革並不是只有一位下士可以，是需要一鼓龐大的力量而不是一雙螗臂，改革陋習不是義務役的戰場而是在職場，洪家人說洪姓士官是正直的，但其他義務役士官兵就不正直嗎?平安入伍、平安退伍才是真的。

從事實而對應的判決，看不出這個判決的大問題。洪案在司法上只能追究直接責任，這跟「問題背後的體制問題」無關，台灣很多人到現在還搞不懂這點。

這篇報導繼續是標題殺人，一群外人依舊是一堆心中的定見成見，他們只管判決是否合於自己的心意，而不管跟事實是否相符。

[ 本帖最後由 picard47at 於 2013-7-31 11:39 編輯 ]

這個新聞標題又是聳動亂講，首先「虐殺」必須有犯意，「虐」可能是有，但是絕無虐殺的犯意，這點根本就是無稽之談。故意殺人之犯意要是能夠找出證據，那我算他高明。

然後「大咖逃重罪」這個「逃」字也有問題，逃的意思就是本來會判重罪，他利用種種方法卸除此責任，這實在也是未審先判之語，高級長官絕不會有虐殺之犯意（小小一個下士絕不會勞動長官來主使虐殺），所以根本不會成立這個罪，那怎會有「逃」？若有人能夠真的找出直接證據證明高階長官有直接虐殺之犯意，那我算他高明。

「替死鬼」更好笑，替死鬼意味著他們是無辜的，但是替別人擔負了責任。這樣講似乎戒護士都沒有責任，因為都是長官幹的，負責下手的人只是聽命辦事，所以被以重刑起訴是代長官背過。這樣講法，若有人能夠用證據證明，那我算他高明。

一個標題犯下三個嚴重邏輯錯誤，這，我算他高明。

原帖由 SmokeyLT 於 2013-7-31 11:51 發表
這個新聞標題又是聳動亂講，首先「虐殺」必須有犯意，「虐」可能是有，但是絕無虐殺的犯意，這點根本就是無稽之談。故意殺人之犯意要是能夠找出證據，那我算他高明。

然後「大咖逃重罪」這個「逃」字也有問題，逃 ...

不稀奇了，以台灣新聞媒體的水平，不下這種標題材奇怪。

台灣的新聞首先要看標題與內文邏輯是否相符，其次看標題本身是否胡說八道。

在台灣已經到了看到任何一份報紙都沒有拿起來閱讀的慾望的地步。

[ 本帖最後由 picard47at 於 2013-7-31 12:06 編輯 ]

慢慢的，台灣會不會訂出以下這些法律...
1.人氣指數衝頂的媒體記者可直接轉任司法官。
2.任何案件受害人家屬在司法未審結，具言論民事刑事及任何法律上的豁免權。
3.軍隊中的任何傷害，包括為國作戰捐軀，家屬均可申請國賠，賠償金額不得低於一億。
4....

各位可以繼續好好想想發揮想像力，還有哪些法律可以訂立造福國人...

原帖由 wenrin 於 2013-8-1 07:38 發表
慢慢的，台灣會不會訂出以下這些法律...
3.軍隊中的任何傷害，包括為國作戰捐軀，家屬均可申請國賠，賠償金額不得低於一億。 ...

小弟接力：
4.大兵死亡的真相，由家屬說了算，軍方的調查和審判，都是官官相護，不足為信
5.

洪家律師團表示，部隊強調上令下從、學長學弟的倫理關係，所以偵查和審判結果不易受公眾信服，希望等立院《軍事審判法》修正案完成後，讓本案成為第一個適用新法的案件，要求國防部法律事務司先下令暫緩起訴處分。

這位律師當咱們立法院效率很好是嗎?如果法案都不審,那還要不要偵結呢?
換個角度看事件,這位律師心態才是可惡,未偵結時避免串供,可以先行扣押在看守所
這些人刑度不論軍法或刑法都是輕罪,除了陳姓戒護士比較重之外
一旦偵結起訴後,法官依律及比例原則,決會如同今晚裁決:交保

不起訴民粹要發作了,軍法局做也錯不做也錯,這位律師可真是手段高明
回歸普通司法偵辦,不必偵結就可交保候傳了,我還真想看看誰還要抗議司法不公
不要最後變成:成也民粹,敗也民粹

虐殺洪仲丘今偵結 大咖逃重罪 戒護士成替死鬼

今天所有媒體的版面,都是如此聳動的標題
原來:亂象來自媒體   咱來看看國防部的說法:
本院102年囑重訴字第001號陳毅勳等「上官藉勢凌虐軍人致死」等案，經合議庭於今日14時30分訊問被告陳毅勳，及聽取檢、辯雙方意見，勘驗102年7月3日被告涉犯「上官藉勢凌虐軍人致死」案之錄影檔案，認陳毅勳涉犯陸海空軍刑法第44條第2項「上官藉勢凌虐軍人致死」等罪嫌疑重大。
被告訊問時雖行使緘默權，惟此乃軍事審判法賦予被告之權利，縱被告102年7月3日上午涉有要求禁閉（悔過）生操作多項高強度之體能訓練項目，僅給予短暫休息，在洪仲丘反映體力無法負荷時，仍執意要求洪仲丘繼續操作，及未能即時提供洪仲丘飲水等事實，然軍事檢察官偵查中已傳訊相關人員到庭作證，無湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞；其次，被告羈押後，依陸海空軍軍官士官任職條例依法停職，惟依陸海空軍軍官士官服役條例規定，仍具現役軍人身分，依法應辦理復職，本院並函請被告所屬單位注意被告心輔及正常作息，且應隨傳隨到，故尚難認有逃亡之虞；再者，本案雖屬最輕本刑5年以上有刑徒刑之罪，按大法官釋字第665號解釋「被告涉犯最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，且嫌疑重大者，仍應有相當理由認為其有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人等之虞，方符合羈押必要性」之意旨，認無羈押必要，命以新臺幣15萬元具保候傳，並命被告休假時，應每日10時前至宜蘭縣政府警察局蘇澳分局報到，如無故未按時報到，合議庭將重新審酌被告是否有逃亡之虞。
本案合議庭將確遵法定程序，公開公正進行，務期毋枉毋縱，發掘真相，落實保障人權及訴訟權益。
軍事法院是以大法官釋字第665號解釋:准允交保
結果媒體卻寫:大脫逃,好歹這些一干人等也有聘請律師,怎會變成如此不堪的說法呢?

有啥重罪可言，兵不乖違反規定，高官只是沒有完備程序，就送他去關禁閉，我又沒有教唆或是直接下令要操死他，他只是送他去關禁閉不是送他去刑場。
戒護士也沒有存心致洪員於死的意圖，如果做那幾下就算是虐殺，那們們當年被虐殺沒死數百次了，只能說他常識知識不足，又沒有依規定按表操課，無法判斷個人身體狀況忽視生理反應造成死亡，他不是所謂的替死鬼，而是主要造成洪員死亡的主因。
在法律上實在都無法判他們重罪，這一點無法符合被害家屬的期待，但是法律就是如此!...無奈啦!
所謂事出必有因，因為你要退伍了，以老賣老忽視危險，常常認為看多了作多了沒啥大不了，就是這種心態造成悲劇，以前不是常聽說，退伍前八字輕要小心點，什麼都是假的，平安退伍才是真的!!......這句話最中聽啦!

[ 本帖最後由 阿士 於 2013-8-2 13:26 編輯 ]