中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[原創] 國防部氣節蕩然無存

[複製連結]
SmokeyLT 發表於 2013-7-27 12:42:46 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 21622|回覆: 12
洪姓士官死亡案例,有人說是軍中黑幕的冰山一角。: Y- L- O+ @9 E" O, w

$ M9 n$ w7 b* _1 t' \5 V其實不只這樣。
1 ~! \9 a$ i" X6 S, A; V8 f
5 J( @" N5 k# {' \$ ]這更是整個國防體系氣節蕩然無存的冰山一角。連我這種不斷力挺國軍,認為真相未明不該牽拖無辜,認為不該為了一個案例因噎廢食,認為國軍還是有很多認真努力誠懇精實的官兵,這樣的一個人,都已經可以看出來,國防體系,尤其是國防部各級官員,實在是已經把氣節丟在一邊,穿著軍服都是一種對於國家的侮辱。連我這樣的人,一個家中三代都忠貞的國軍,祖孫三代所有男丁服役加起來超過兩百年的子弟,祖孫三代歷經多少苦難還是效忠中華民國的人家,我這樣一個曾經驕傲的中華民國軍官,都要忍不住開口罵人,我想真的是國防部都爛掉了吧。
  G" x( F# Z' R: M, a7 e" r. V. l
* e- B6 Y' y% i: B+ w; K# h我們看到的國防部,那種顢頇,無能,怕事,虛假,軟弱,無恥,怯懦,鄉愿的德性,這幾年來慢慢的變本加厲。大事小事一起算,今天我非要發文講一下。# }2 a- g, k, C) ^/ w

  n1 Z! A1 }7 H' H+ v6 R最先的部份就是慢慢廢除徵兵制,改行募兵制,這種白痴作為,就是顢頇無能的證明。以前寫過很多,現在不多寫,總之這是違背專業的決定,軍方要嘛就是真的無能到家,沒有半個高官看得出這是國防自殺;要嘛就是沒有肩膀,沒有擔待,專業決定拿不出來,不敢負責,軟弱怯懦。再不然就是鄉愿,怕事,只想討好上級,只想自己的位子。不管是哪樣,總之國軍戰力下降,即將面臨募不到兵,而且戰備廢弛,訓練鬆懈,這些都是事實,官字兩張口,多送他們一張也辯解不出來。! l) y8 K' M+ I9 F4 Q7 X$ d

7 c* s$ z9 }7 D' T* J; d近一點的,就說洪姓士官死亡案例,這些走投無路,面對募兵制失敗,面對國軍戰力下降而毫無對策(甚至毫無所感)的官們,突然變得很有創意啦,什麼追贈中士,入祀忠烈祠,什麼軍禮送葬,這些無恥的話都講得出來。案子還沒有偵結,除了給人虛假的印象,還把本來已經是一件違法犯紀的案子,用更多的違法犯紀去解決,這算什麼?以前我祖父辛苦一輩子,從南京走路到武漢入伍從軍,再和部隊走到長沙又走到重慶,戰後復員不久又從軍剿共,轉進來台,光是走路就不下幾萬公里,身邊倒下去多少袍澤,多少英勇的靈魂為了抗敵死在戰火下,有誰拿到一面勳章,受過一句表揚?現在把國家名器拿來隨便亂發,為的是什麼,絕對不是洪員對國家有什麼貢獻,實在是國防部這些官們都怕了,怕掉了官,怕失了寵,怕這怕那,所以開始病急亂投醫,什麼榮譽都可踩在腳底下,胡亂的把國家的名器當兒戲。7 |5 x  ?9 {' z& Z6 t4 r7 _
1 o, ]7 ?( g; x2 s5 q5 b, d  H* H
沒有用啦,一群沒有風骨,沒有氣節,沒事就只會逢迎,不敢堅持專業,遇到事情就是推託,遮掩,最後就只好用名器和賠償堵人家嘴的軍方,早就被人看得扁扁的,一毛錢都不如,連一坨屎都不如。人家一坨屎在街上,路過的人還會很尊敬的不敢踩下去,因為踩下去會怕髒。軍方,誰都敢一腳踩下去,還不只踩一腳,而是一腳接一腳,反正把你打趴了你也不敢說句狠話,更不要說還手了。軟弱,無能,卑怯,實在是令人踩過後還要往他身上吐口痰。
8 Q/ D# U+ Z# `9 Q( ]8 m2 x9 x' Q( E: N& P2 X
就講最近的,不太可能更近的,我有個朋友在現場傳來的照片,請看如下:
# {' R3 q( U) q* h" J3 D) x
* f5 U0 Z" v: e+ `, e) [. K0 L# h5 ?& V& g

1 a) N3 A0 c# C# W這張照片是今天在陸軍高山頂營區269旅的大門口,裡面桃檢去勘驗禁閉室,門口擠一堆記者。0 u# C1 C# `. ~6 K

4 |$ K' |0 s: o5 ~& N營區門禁森嚴,禁止採訪,這些禁令加上「要塞堡壘法」是一部還在有效的法律。# V, X  K9 t  ^* b

3 g3 c3 w) I- f) i據說某台記者先爬上圍牆,衛兵制止,還被記者嗆聲,「有膽把我抓起來啊」。這些不是我虛構的。結果呢,衛兵不敢抓人,也不敢怎樣,結果堂堂國軍就變成了動物園。
% R4 A6 v7 |3 x( w
! y, M" C4 ^+ e$ }5 w7 K動物園的動物也還比較有尊嚴,籠子上說禁止攀爬,不准拍照,遊客就不敢攀爬,也不能拍照。
( }7 {- c# G. [" G$ z) x9 u
, {6 i2 z) i, `8 ~0 ]9 R國軍?就比畜生也不如,人家要爬就爬,要拍就拍,衛兵還不敢阻擋。若非上級交代,衛兵怎會這樣無能?必然是上級嚴令,不准惹火記者大爺,不准對記者大爺無禮,不准這樣不准那樣。就是一隻鴕鳥,把門關上,外面任人笑罵拍攝,肆無忌憚,就算有記者騎上那隻神獸,比出YA的手勢,我看也不稀奇。& i2 h4 N3 |( U# H$ O8 o; p  U

; _: }. y$ ^% m- S8 R這算什麼?這些爬在牆上的記者不顧法律,不顧衛兵禁止,都是些目無法紀的混蛋,和那個把大陸攝影師帶到軍事機密地區的豆導,有何差別?可是衛兵就這樣畏縮,他們不得不畏縮。長官沒有懶趴,他只是個衛兵憑什麼要惹眾怒。要在以前,就馬上拉出鐵拒馬,槍上膛,裡面馬上衝出來機動班,馬上政戰的也要出來喊話驅散,不服勸告馬上拖進去逮捕了再說。現在,只好關起門當畜生給人看。* _" n7 V" ]7 h' [4 V0 Q, L# X+ ]
( I6 v7 |3 H7 H: L3 F
有圖有真相,這就充分證明了我剛講的都沒錯。顢頇,無能,無恥,怕事,逢迎,怯懦,鄉愿。這就是氣節蕩然無存的國軍,這就是風骨消失無蹤的國防部。 既不如一坨屎,更不如動物園裡的畜生。
/ b. {, B- p5 u% j& D- e: H+ ~+ M0 g" I
看了這圖,聽了這位朋友對現場的敘述,我深深的感到憤怒。

本主題中包含更多資源 (圖片、附件...)

你需要 登入 才可以下載或檢視,沒有帳號?加入後憲

x

評分

參與人數 10貢獻 +11 人氣指數 +10 收起 理由
kabes2209 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!
313營中尉人事官 + 1 文政哥,我罵到好累! 要罵動一條牛,可能比 ...
mp338 + 3 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
憲兵少尉 + 1
寧安 + 1 我很贊同!!

檢視全部評分

 樓主| SmokeyLT 發表於 2013-7-27 13:17:51 | 顯示全部樓層

回覆 哨長 SmokeyLT 的帖子

我希望國防部的官員看了這張圖,這篇文,不要又跑去天真的以為應該要「找出當班的衛兵加以懲處」。用點大腦,不要老是耍白癡!! i; d. D  d  ^- Z4 V
' l. a. ?7 E% m" k* `! h, l; t9 n9 H0 f
要是不懂得怎樣檢討,我來教你好了!
, K" @- P! F1 }  V
: f1 O; N1 p# }! s2 B真正要檢討的就是部長,從部長開始檢討,懂嗎?部長必須...( k% d, }' F+ U7 y3 [; @) K2 ?
在應該展現專業的時候,不可以推諉。* l# ^" |9 Z  y! M
在應該堅持原則的時候,不可以退讓。
, |$ q/ x5 y  F9 A在應該處理事情的時候,不可以震怒。$ d% E& ?4 C$ ^7 g
在應該公佈真相的時候,不可以拖延。1 f3 |9 Y& [5 D* J. Z8 X
在應該要求屬下的時候,不可以手軟。0 M4 i# C. E+ J' s2 G5 J. }# D/ o& f
在應該面對立委的時候,不可以失格。
9 J- W! i. w- G  B4 ~  j在應該以去留作為保證的時候,不可以戀棧。
* Y: n/ O! I2 [5 ]
* ^% x/ s6 W, C4 Z  J$ O. x
部長能做到這樣,底下的官員才會肩膀硬。肩膀硬的官員才會有風骨。6 G  ^* r' L0 A( D1 b; R8 Y
; D7 {; j; g% k) U
有風骨的官員才會有重榮譽的部隊。
- F) g' c9 l/ d( m
9 L; {. D; U+ t有重榮譽的部隊,才會是有戰力的國軍。* a6 l, U4 J& m  l2 g
7 Q( c* c% S# H* @+ H. n
懂嗎,問題不在底下,問題在部長。

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
yeeinn + 1
jason211 + 1

檢視全部評分

bryanwang 發表於 2013-7-27 15:43:12 | 顯示全部樓層

回覆 副哨 SmokeyLT 的帖子

報告排長,這些施行的制度已經數十年,為什麼這些年一直出問題?上梁不正下樑必歪,千古不變的道理,就如同衛兵為何無法施展其職權,就是因為長官不挺,如果長官挺衛兵那麼最上位的不挺,出事要自己負責,誰敢攔涉嫌要塞堡壘法的這些記者?李念祖或許就是這次事件活生生的案例,您這些肺腑之前那個無能的人絕對聽不進去的,因為這是個性使然

評分

參與人數 1貢獻 +1 人氣指數 +1 收起 理由
SmokeyLT + 1 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

picard47at 發表於 2013-7-27 18:49:27 | 顯示全部樓層
原帖由 SmokeyLT 於 2013-7-27 13:17 發表   [* f0 ^3 ]6 D/ s5 L! }
我希望國防部的官員看了這張圖,這篇文,不要又跑去天真的以為應該要「找出當班的衛兵加以懲處」。用點大腦,不要老是耍白癡!
/ V9 v9 V7 P! `" ?2 }& j8 [: [1 v/ L# T; b# [
要是不懂得怎樣檢討,我來教你好了!- r1 y7 V7 A/ S9 J+ N& [

/ r: j; k: R: s' T  R$ ^6 A+ r5 l真正要檢討的就是部長,從部長開始檢討,懂 ...

% q- V4 r# U, R7 b. Z3 F
9 t0 {% b4 \/ @  T. F4 _' T3 \: ^
有偉大成就的歐美民主國家,遇到專業與原則時也會強硬的。如果這做不到,就不會是偉大的國家。0 u3 }& d" x. x6 l' F

6 O0 N0 y# R1 \0 k, q爛的不只是國防部與國軍,我們正在看一個爛社會與一個爛軍隊的互動。

評分

參與人數 1貢獻 +1 人氣指數 +1 收起 理由
SmokeyLT + 1 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

 樓主| SmokeyLT 發表於 2013-7-27 19:33:41 | 顯示全部樓層

回覆 3哨 bryanwang 的帖子

就像一個家,家長沒有肩膀沒有骨氣,就休想小孩子在外面抬得起頭來。
2 a! y! G7 g5 g9 Z. F1 T* C, t0 g
. s7 w  S( L, C0 ~1 o國防部長,各部隊的指揮官和部隊長,一向都說自己(也被人家稱呼)是「大家長」,我們可以清楚的看到,這些大家長,一個個電視前的模樣。部長失魂落魄,發言人口不擇言,一個個面如土色,肩膀到哪裡去了。難怪國軍的自我尊嚴越來越少,今天長官要是真的肯烏紗帽不要,(而不是說說而已),據理力爭到底,把那些無知胡扯的立委好好修裡幾頓,那不知道可以鼓舞多少士氣。# l  i1 p! o' Y2 p0 A( _' N9 ~

  w; r% y6 e* L  a1 O$ V- D- W部長不敢,我除了怪罪他本身沒有氣節外,同時也怪罪他底下那些庸庸碌碌的參謀。部長不敢講,有一部分是因為參謀不好好做功課,提供的說詞和資料不確實。參謀這麼好當嗎?問問 慕愚副座,現在的參謀是不是和以前差很多!
' V/ W6 F* X- V$ k2 a5 E* N6 C# K' z# E# ^2 g0 ?4 f* o
部長沒擔當,參謀有參沒有謀,基層部隊豈不是天天只要應付了事,玩翻天,既不敢訓又不敢操,每個軍人只要願意,都可以吃的肥肥的?反正也可以嗆聲,不然你把我關起來啊。" R/ _' k. x$ H# r/ {" d1 b
3 e9 O) H4 x* u+ c
剛才我在臉書上寫的一段話,我並不後悔。我是贊成「適度」的私刑。私刑當然要找和他有仇的人來執行啊!不然打好玩的?+ v/ B7 F" Z9 @# M6 L

" n+ F. d- ]+ w- ]6 {3 o
私人恩怨,本來社會上都有。不然管區警察是不是不能抓他的鄰居,因為鄰居和他有仇,他抓就是公報私仇?既然是code red,本來就是不服管教就要你好看的一種私下辦法,要是我要教訓一個阿兵哥,當然是找一個和他有仇,下手比較重的。難道還找他的相好,打好玩的嗎?不過前題是增加戰力,所以我贊成不能玩過火。把人都搞死了是很不好的,不是說道德或是法律上的問題,而是code red本來就是要增加戰力,死人是不會有戰力的。

* }0 i' C  a6 \* s& v* K: y
( ^1 u0 T0 C8 ~: V樓上Picard學長講得也很棒。民粹搞到一個程度,就變成什麼事情都反智理盲濫情,彷彿什麼東西都要民意支持。好像地球是圓的但只要公投通過也可讓他變成平的。法律案件,也要變成人民公審。7 G7 ?( b1 Y' m; X% {$ }
2 W; o0 g5 W2 L* e$ l, t' O
軍方本來是不爛的,爛是從社會開始爛,才慢慢爛進軍方的。這點,我一點也不懷疑。但是我對於本來還能夠堅守不爛,最後終於不免淪陷的軍方,也並不同情。
sharka 發表於 2013-7-27 20:31:39 | 顯示全部樓層
國防部官員:要塞堡壘法?那是三小東西?沒聽過(搖頭攤手)
% M1 t; U( F7 b" _  b記者大爺們:要塞堡壘法咧?林北尚大啦!6 y3 b, {* D3 `3 f
當班小兵:X!若不是長官怕事,林老師耶早拉槍機開槍了!擋也不是不擋也不是,偶不要變成下一個洪仲丘!7 R4 b& z9 T) f6 U
路過當過兵的民眾:這還有王法嗎?我們稅金養的國防部官員死去哪裡了?6 ]2 m% G& c. b
國防部官員:王法?可以領到退伍金,叫我胯下受辱也甘願。
0 }; }0 [" j) a9 @2 T* W% C9 K2 }/ x( x$ T- T- a( D1 w
國防部官員,偶就是笑你們沒種啦!連對岸的解放軍都比你們有肩膀!
3 A5 R( p# ~# a4 O- t* fX!我老爸馬祖、大哥澎湖、大弟馬祖、小弟金門、偶傘兵,當兵都沒一個輕鬆的!我們都撐過來了,也盡了義務!' @/ ~. }- ^7 I( ]/ O  ~! Q# M
當你們這些上將以下還在軍校時,我家人就在保護你們!現在軍校畢業了,當了官了!了不起是吧?現在要你們保護我?笑死人了!打仗時我寧願是當初跟我一起服役的弟兄一起打,靠你們咧!! v3 V5 `5 `0 O( x( d
那些國軍網路情搜的傢伙們!建議別看我們的發言,小心爆血管。不過爆了也好,嘿嘿: q" a5 [9 _3 |4 D
6 f6 U1 Q8 I7 m3 M) [0 P
[ 本帖最後由 sharka 於 2013-7-27 20:37 編輯 ]

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
kabes2209 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!! 學長,學弟 ...
憲兵少尉 + 1

檢視全部評分

picard47at 發表於 2013-7-27 21:05:27 | 顯示全部樓層
>當班小兵:X!若不是長官怕事,林老師耶早拉槍機開槍了
0 e+ `" J" v/ y) g) _7 s$ z% q4 E' u2 C$ u
現在的兵才不會有這個膽子,百分之百是手上有槍而腦中無用槍意識/決心/訓練,扣扳機是靶場上才發生的事,離開靶場就腦袋一片空白了。  X  r! ~; b' s' |. m
! x" P! \; a- I* _$ ~
現在很多門口衛兵很多不是服役期間沒上過靶場,就是從來沒有演練在真實情況下要拉槍機拉掉空包彈動真格的情況,拿一把槍在那邊站著好玩的(對,就是我)
5 T' j+ P) a, p0 X- D. [
/ n" B2 D6 P  N9 W' b4 G6 R但我至少有一把上了實彈的槍(雖然只有五發,最前面還有一發空包),但現在多得是手中沒槍桿子、比保全還無法應變的戰哨衛兵。
邱明宗 發表於 2013-7-27 21:45:46 | 顯示全部樓層

國防部氣節蕩然無存

這就是民主,為了經費、裝備、眾人皆知的回扣(幻象、拉法葉)、買官、賣官,被政治壓到無法抬頭,再加上這些政治人物的素養不及格,在這樣子下還有所謂氣節可言嗎?
泰儒 發表於 2013-7-27 22:47:16 | 顯示全部樓層

.

洪案已經在偏離主題了,志願役士官快被說成是國軍,豪無用處的職位,有媒體報導,志願役士官只有軍中本職專長,年紀過輕學歷跟本比不上義務役,所已故意要找義務役麻煩,學弟聽起來快笑翻來,以我所遇到(以下舉例原住民無關洪案人員),有多少原住民志願役士官,從小因不愛念書但不怕苦,而選擇就讀士校,體能.戰技.野外求生技能,確是他們能快速學習與特有的專長,可以幫國軍教授出許多精英,戰時.救災更是需要他們專長,試問叫一位剛下部隊碩.博士生這些技能您會嗎!答案一定是不會,因所學專長不同,本案媒體搞的快像學歷鬥爭時代,有多少高學歷者,看到這種報導也會搖頭。

評分

參與人數 3貢獻 +5 人氣指數 +3 收起 理由
kabes2209 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
張致華 + 5 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
憲兵少尉 + 1

檢視全部評分

19770312 發表於 2013-8-1 10:15:47 | 顯示全部樓層
原帖由 sharka 於 2013-7-27 20:31 發表 ! b7 g4 [- P# S5 d8 s3 `
國防部官員:要塞堡壘法?那是三小東西?沒聽過(搖頭攤手)
/ u+ T* p6 W8 x0 B* P記者大爺們:要塞堡壘法咧?林北尚大啦!) o5 Q6 t% W. |2 `# f
當班小兵:X!若不是長官怕事,林老師耶早拉槍機開槍了!擋也不是不擋也不是,偶不要變成下一個洪仲丘!  f6 U6 E0 I; L* z) q$ p3 _  E! M
路過 ...
. E9 L6 A2 O( h" Z  }
看來我學長"教小"比較好...市糾時,遇到沒帶帽子的士官要"落跑",直接拿起點三八對空鳴槍...
3 H/ N! o; H  K7 I- a4 s要塞堡壘法?那是三小東西?沒聽過(搖頭攤手)...因為只要靠武器使用時機,就可以直接就打靶了
你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2025-6-8 04:06 , Processed in 0.041940 second(s), 6 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005