中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

123
返回清單 發表主題

[軍事政策] 研發武器和成本會計

[複製連結]
神龍 發表於 2013-5-26 02:23:18 | 顯示全部樓層
研發自製武器或各項軍事裝備* V. U8 M% I- t8 p
是有其必要且不要去考慮會計成本
- L4 g; e( A# A3 u  r, ~$ F* w- x因為他是火車頭而且會帶動許多的科技研發
% J% h+ }$ l. m3 H2 w" q他不是一個項目 它是要永續不斷的發展跟投入( b+ ]6 I4 l+ B* X: ^3 W; E% g
不是以一個會計年度就能解決
% X2 n& a/ z/ v3 j+ Q' o7 ?如經國先生(我先起立立正)當年的10大建設% e- P4 A' \; [3 w* }* I$ g( C
帶動台灣的黃金10年9 d* ]$ i. E+ y8 }. ^1 g( A
政客看眼前/ N  i, }4 ^$ D( z6 Q
政治家看長遠8 d2 |: L" P5 U
個人鄙見

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
chaodon + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

 樓主| SmokeyLT 發表於 2013-5-26 04:12:44 | 顯示全部樓層

回覆 21哨 神龍 的帖子

報告長官, 這是無庸置疑的, 若是不計成本投下去會有成效, 則晚輩在此絕不敢吭一聲.
4 Q8 L+ I% a2 C
) E6 b+ F7 C0 e2 B6 l7 N問題就是種種跡象顯示就算花再多錢也成效有限, 那就值得考慮.
- M( i! e: c* F. J0 g
, R0 w! N- x  d3 b4 y+ a, o  `經國先生當年的十大建設也並沒有包括人造衛星計劃, 噴射客機工廠, 或是大型汽車製造廠, 因為台灣當時的技術和資金根本不可能負擔. 晚輩的觀察是, 務實的政治家會知道如何用最有限的資源, 得到最大的效果; 而某些政客表面上是看長遠, 其實卻是拿人民的錢開玩笑, 其目的還是擷取短期的利益.

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
憲兵少尉 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

Ranger823 發表於 2013-5-26 17:20:19 | 顯示全部樓層

回覆 22哨 SmokeyLT 的帖子

學長,不好意思,我實在不想再對此篇發言,但又不得不說
2 v  e* C& {1 u9 d! [9 T& c3 j3 ^如果臺灣買不到武器又真的不想自主研發+ `! j/ b; Y; z
那我建議臺灣政府盡快投共,中共是不可能放棄臺灣的+ }! s& w8 q* ?3 W5 p# L: n
臺灣位於非常重要的戰略位置,是中共進出太平洋,控制東亞的重要手段
7 ^, c- c: K# @1 a( Y# V2 r只要臺灣一取得,即可自由進出太平洋,臺灣海峽、巴士海峽成為中共的內海及控制點3 ]$ q9 X& L6 S. a. f4 t
趁我們現在對中共還有幫助的狀況下,快投共吧!! N, |- C1 m2 z0 j" F
不要再過個幾十年,中共真的強大了,完全不需要費一兵一卒拿下臺海時,到時再來哭
, ]' F+ Q0 P: [" q- _8 Y
( A. u6 V' e8 D+ }" s/ y國防這種東西,是一定要做的,能做多少做多少,臺灣不是沒有人材,只是都被蠢材(政客)們給玩弄到不想留在臺灣
( B" n3 I; h" j4 X, c我表哥就說過,他不是不想留在臺灣,而是臺灣沒有這種環境和條件留下他,他寧願留在美國、新加坡做研究,要是我有這個能力,我也會同他一樣的選擇
 樓主| SmokeyLT 發表於 2013-5-26 21:06:28 | 顯示全部樓層

回覆 23哨 Ranger823 的帖子

沒關係,您的意思到了,我也不多說,我們不要陷在一個迴圈裡面。/ v4 L. f: f+ c# L# ^$ e' K
2 ?, P& q6 Q4 M" W( s
沒有誰說台灣不想怎樣,其實我認為台灣「應該要」務實的慢慢發展國防工業,而不是貿然的丟錢到水裡。明知道技術和資金不足,成功的機率也微乎其微,雖然這種事情當然靠點運氣成分,但是完全交給命運安排,那就太超過了。
$ k  c4 x8 N. e% |0 D% \
, a" o1 M% P" w要是如您所說台灣要做,如何突破資金上的障礙(絕對不是大家勒緊褲帶就夠了,而是軍公教沒有加薪,糧食和奢侈品全面配給或抽重稅,醫療保險降到最低,民生工業停止補助,全部資源投注到國防發展),這樣台灣能夠撐過十年嗎?或是最多撐到下次選舉?基本制度上的問題使得台灣要搞這種大規模的行動,幾乎是不可能的。) S5 \1 h) U/ {; ?! s5 [0 H: D
6 c5 W3 n4 V3 B$ I
至於中共要拿下台灣,總得派人來。台灣最大的國防本錢,就是恢復並且甚至擴大徵兵制,若是全民皆兵,男人當兩年女人當一年,而且不准驗退,有病的也全部劃歸到後勤支援,一切照軍事化訓練,把台灣練成一根硬骨頭,絕不投降,誰要咬都要傷幾顆牙齒,我認為這比較務實。
邱明宗 發表於 2013-5-26 21:46:14 | 顯示全部樓層

研發武器和成本會計

當年前總統 蔣經國先生,在擔任行政院長時推動十大建設,所講的一句名言,"今天不做,明天就後悔"。7 y2 h% x4 W. u- K* Z9 [
今天我研發武器裝備單位,是否能體會這句話嗎?
chaodon 發表於 2013-5-26 22:10:26 | 顯示全部樓層
首先要讓人民安居樂業, 同時要有恰當的愛國教育激勵國民.. B/ |& h, C2 e, X0 a& `# p2 G
國不可以一日沒國防, 就像你進入原始森林不可不帶防身武器.6 r+ u; y  v9 p
世界沒有那麼和平, 現態並沒有那麼安逸, 要有危機意識.3 [2 e! t: ?0 q" ~
如果國防低落, 那即使發生與菲的小衝突也會被吃定, 甚至更糟.
& I$ D+ q# b2 k! T0 i若是全民沒有共識, 認知有差異, 說再多也是白搭.3 `$ R; v! F$ P& S# p
7 J  L+ c) a- |! y2 d" |9 j0 Z  h
學弟是外行人, 但也認為我國在考量自身實力後可適度研發武器.
) j- Q. c4 z3 A或許會貴一些, 但是長遠看來功夫練起來就是自己的.
神龍 發表於 2013-5-26 23:55:13 | 顯示全部樓層
別傷和氣 只不過是一個話題 各自表述就好) X, ]6 V3 I& k9 D- S6 f" k
來說幾個歷史
9 `6 Y, E1 r7 i9 b1 p& f8 D! e當年AT3自製成功時
1 j; k* @+ ?* k) j* y舉國歡騰 經過幾年AT3的摔機率 幾乎是零7 H+ X2 |1 U* A2 c8 B) S
連國外的軍火商都透過管道要買AT37 G) \/ S7 w' `% r( a
當年經國號自製成功後
" g0 ^$ M. `7 Q美國一看不得了 立刻想中斷我們的繼續研究
5 d) i5 k; m( b3 p2 u* k( y因此大方賣了N架的F16A/B型$ E) J" [) ~2 h" D, s
當初只想賣我們叫F16J79的改裝機; o0 P* P9 [0 I0 d+ v/ u4 l4 O
但一看漢翔跟中科院研發出來% e2 c+ V& u- W7 G
當場改變主意賣我們F16A/B型
' O; q5 y$ v& O- a( ]0 J我還看過F16J79的F16飛機
, d7 D7 G$ n% h$ y(當年美國從關島飛兩架過來就藏在某基地)
/ n! N9 M3 O0 Y* F7 y) y; H7 O當年漢翔關於經國號的研發共有兩型$ L% `7 F& o+ E/ i. D' J- A, d
一型是F16原型機 一型是F18的原型機
1 W; [! j6 G6 w美國還限制經國號引擎推力不得超過1萬磅+ h$ j+ C5 j2 O
但漢翔完成任務後 把技術下放到民間
) D. ^: j9 A- P) O3 u3 F# V3 [造就多少高科技產業
& y! n8 U$ V# E* v但隨著美國的壓力跟政客的短視
! b2 o$ ?1 }+ z& m/ g/ Z該批人部分被韓國吸收了9 h& n0 J- U. y+ c. z; A5 @% v! ^, F! T
韓國利用那批人花了6年造出她們的中級教練機
" |. y$ {7 }1 N. f( a) Y/ P8 b* B那時經濟好過嗎
! a; i- u( `; Q3 v民國60幾年 我中學便當還是豬油拌飯呢1 a, z: k7 l- [* G5 Y

6 q+ o1 E# Y# W7 Y1 T* U論台灣的戰略地位 別自己小看了5 n- b& I' k) S' g  _
我們控制台灣海峽跟巴士海峽6 S, D( Y  o9 [" V
尤其巴士海峽 是大陸棚由淺入深的必經之地
- H3 f. k' f" U多少潛艦跟軍艦會經過這地方4 M' C" \* I- [" X. L* x
如果這地方被黃種人控制" D& x. o+ E6 Y
那美國必須耗費更大的油料繞過去
8 D% l: G8 `) S2 O( q" f7 l4 f) T! P因此美國對這地方特別重視7 ?8 V( d& k2 g/ K  Q
當然 美國以前的憐愛台灣 不是因為兩國邦誼深厚
; s7 q- e6 `6 g/ S+ r* e1 C; f) r* D而是美國一切考量皆以美國本身的利益為優先考量
# B; Y4 \+ k; n$ W離題了- q+ e7 s* W, v( A4 j# _, J
9 J0 o# s" o6 ]  G  l/ l
國防研發我舉各例子
2 V3 Q- w" e/ S2 T4 z我們的萬箭彈.天弓三型.天劍飛彈  I' u- i9 S; w0 A
皆是目前自製武器; n) t0 Q3 G3 V7 Y. w
要怎麼改 多大威力 美國能插嘴的餘地 力量少的可憐- s# J! |" Y0 `) v2 {9 S- S
為什麼 因為那是我們自製的 我們有能力改' C5 M0 @! E! D1 T
不用像愛國者飛彈買了 還不能給部隊用7 Z( b- p' Q6 ?5 y+ g$ u
只能放在美國屬地關島 要用再跟美國申請
& I7 W$ j! u6 \' V, z5 W
. [1 Y1 z' `/ w大家安逸慣了 總希望能維持目前的最基本生活
' ~$ \* J0 e7 _& G5 G當局該做的是抓貪官污吏 節少不必要的開銷
  R; W; ^6 ?# ^0 ]# E6 H+ G不要一天到晚想 5 a' c+ w- D! I: a% j& s  t) S
政府缺錢就從老百姓身上要各幾塊錢$ M7 B# S2 H* R4 V8 Z) z7 l
2300萬人民 一人增加10元就有2億3千萬
3 q( o* U( k5 \! v+ B9 |+ M  t$ K健保沒錢 勞保會倒$ G% k2 g* |, m6 P7 W4 |
都是中央政府始作庸者
! e" z7 x1 R1 K/ l台北市跟高雄市及各級地方政府所欠的勞健保費
) e1 m  ^0 |' L$ C. n$ G, ^4 _1 `  m那金額之龐大為什麼不強制催繳, v. C6 Z9 ^% c/ ]$ C, V
只會想到老百姓 打到這裡還真想罵人! X9 x+ s, \6 H' U$ F+ W4 h  m
台灣要的是有個能領導台灣向前的總統級政府) |! {+ {; n2 ^2 S' a
不是要一個什麼都擔不了的政府
8 n4 e& I5 t+ y! s$ O還是一句老話  個人鄙見 登不了大雅之堂 見笑了

評分

參與人數 3人氣指數 +3 收起 理由
soavii + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
313營中尉人事官 + 1 學長 語重心長 希望您能多多針砭時局
chaodon + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

邱明宗 發表於 2013-5-27 01:50:01 | 顯示全部樓層

研發武器和成本會計

中科院在研發武器中,除了制海、制空飛彈外,還有一項武器的研發,也是讓人矚目的"昆吾"反裝甲飛彈,對裝甲車的獵殺,其飛彈性能也不錯,測試效果也有蠻不錯的成績,在準備要配發量產交付部隊使用時,美國又大量出售我拖式反裝甲飛彈,以致該反裝甲飛彈的量產計劃,又胎死腹中。
isletocean 發表於 2013-6-4 11:33:18 | 顯示全部樓層
經濟好壞主要靠經濟政策,而不是武器研發所拖累,蔣經國時代搞核武研發idf戰機,反而是台灣gdp發展最好時候,那年代想考公務員人數不多,所以請不要再引用錯誤數據了,武器研發很難評估花費,但若結合民間力量,給予誘因,則可省很多,國防工業自主,可提升內需,創造就業機會,對gdp成長也有些助力." H7 k, F1 H/ X) j. u
我們不是菲律賓,人民教育水準低落,主要還是看政府如何做.從之前我們網軍攻陷菲律賓就可看出端倪,之前也有台灣駭客成功攻擊網路銀行,可惜台灣國軍沒有好好吸收,可見整合力量仍有待加強.
你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2025-4-4 11:05 , Processed in 0.040810 second(s), 6 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005