過去，我空軍健兒憑藉著優異的飛行技術，在質方面領先共軍許多，以彌補量的不足。飛行教官的薪水雖然高出其他官科或軍種官兵許多，卻比同樣是開飛機的民航機失少了數倍。憑藉著就是愛國的忠誠，與飛行的熱忱，正所謂「貪生怕死勿入此門、升官發財請走別路」。 a- c: O& M) Y$ C3 o- Q
# S7 N _ v, _' h! E現在，共軍的質已經不斷再提升，量老早就領先我們數十年。我們國家的財力也遭遇困難，正從這些為國犧牲奉獻數十年光陰的軍公教身上大刀闊斧。# u3 I& F, U3 h
未來，連退休後的保障都有困難，能奢求誰有「貪生怕死勿入此門、升官發財請走別路」的壯志豪情呢?* X' k! R' p* _$ o0 U
" x: P/ S3 y( A/ D: I* q+ c, y
------------------------
/ C- W1 r/ B: U# J$ |1 L/ q最近曾和幾位現役的友人聊到募兵制的議題，友人A表示他參加更高層級的募兵會議時，主持的長官明確的說。只要想想這些「菜單」拿出來，你的子弟會不會志願來當兵?你願不願意你的兒女來從軍?就知道這些募兵策略可不可行?
3 z+ _' w* w+ ?8 D3 X/ ~友人B表示，志願役士兵錢少、工時長、壓力大，要募齊的話，恐怕不是那麼樂觀。0 g! D) W3 _8 p* L0 W
/ b- ^7 a) O! {2 h9 m% F( ^更早之前，和某位榮調到更高層級的現役友人C聊天。友人C表示，大家都知道募兵制有困難，但募兵制這個政策會影響到數十萬個家庭，也代表著數百萬的選票，那個政治人物能阻擋?5 U5 q$ Q% p% C+ h( P* H
7 u5 Y* H% m" g1 ^+ z. b3 [
小弟認為，我們常常在炮轟、批評國防部的不是。認為國防部沒有堅持專業，向一號提出諍言，說明募兵制的不可行。
9 \' Y9 I# f0 N- X8 d8 J! u但小弟更以為，以我們這些後備軍人都了解不可行，國防部的高官高參又怎能不了解這個問題所在呢?6 [' x/ p, I0 k# B1 L: T( m. x/ M. t
軍事是政治的延伸，軍事更是要服從政治，也就是文人領軍的核心所在。所以武官啞巴吃黃蓮，接受文官的指令。# @. H6 g8 T$ R. d3 z! R6 D1 W
又偏偏我國對文官的銓敘、退撫等保障，都比武官來得多。公務員不能說裁就裁，軍人卻因精實案等政策要你退伍就退伍。
/ ]& r7 o- U" E8 O# n2 R2 |5 _/ i, Y
因此，當募兵制這個戰略目標已定，國防部就只能在能力範圍內規劃、執行、考核，使命必達的完成大老闆的交代，也就是執行戰術與戰鬥層級的大小事情。
: j! x) c& j; r4 R/ t我們常說，戰鬥贏了、沒有達成戰術目標也是輸；戰術贏了，沒有完成戰略目標也是輸。看來，我們的國家正在走這一步，希望主掌國家戰略的人能早日醒醒。( ]2 W* L* X" I( _2 M
) M! P0 [% w' }0 z: j! \
如果，我們的募兵主軸，不要老是搞些甚麼變形金剛，強調領多少錢?弄得如此不切實際又功利，重點是薪水福利也比不上類似性質的警、消、海巡等。
# M& }: x2 l3 e, r& _* k! [而是強調保家衛國，例如保衛釣魚台、南海諸島或921震災甚麼的，恐怕還比較熱血，還比較能吸引真正想從軍報國的人吧。 |
樓主
