這是我一直以來感到有疑問,且希望這種建議能夠成為一種輿論,讓當局重視。
7 C, _/ H5 Y8 B- p1 F2 v8 K9 _* B0 y6 R) f
1.憲兵學校修業兩年半,警察專科修業兩年:
5 Z" Z. ~% h2 P. i1 o9 g除了軍事訓練外,課程上,我看過,絕對可以在兩年半以內修業完畢;另外軍官班可另開專業訓練班,通常只要修業28-42個學分,相當於一年受訓。在課程上,是絶對沒有問題,憲校的課程可以完全修改到合乎警專的要求。
& x9 g2 ], N1 t% W+ w# T: r; n) N3 z* R6 H
2.憲校的師資可以外聘,也可以請兼任的老師,更可以沿用憲兵的軍官:: v1 U, {" |+ ~2 ~+ i3 x% U
憲兵軍官受公私立院校碩士以上學位者,當然可以教專科。台灣的博碩士根本滿地都是,要找師資絕無問題。
& l- ~$ t; ~) R; u3 b/ `- \9 X6 b
. O1 f+ h- `4 ^# ~% V3.招收憲兵軍官更可提高水準. J6 C, V% R3 |0 M n) d0 \2 u
要是憲校畢業生即可取得警務人員的學歷,那麼就是一個退伍後謀生技能的保證,也就是說,會有更多的優秀人才來報考憲兵學校軍官班,憲兵軍官素質當會更向上提升;另外,只有陸軍官校最優秀的學生才能選擇憲兵科,這點上也會有挑選和淘汰的作用。, A+ c7 y! }. B
4 b7 F1 Q I! u0 M, }8 j. v4.加強軍事和民間院校的交流" L4 v5 A( E/ ?: O: G
憲校的警察課程一旦上軌道,事實上民間的警校和憲校即可產生實質上的交流,分享教學資源,並且有競爭才會有進步。
8 ?8 d" v( c" i& I% `+ K9 O# |% ^6 T) p4 ?' _
5.提防走後門& h8 s) H3 e$ {; @( r1 G
當然,這個制度的關鍵在於公平;首先憲校當要規定畢業生必須服役六年或以上,在此之前要是藉故退伍,其資料必然會進入履歷當中,當事人未必就能夠佔到便宜;至於官校學生靠關說進入憲校,我認為他要是程度不夠,擠進去也是枉然。9 h5 ~+ k* l( n2 G. f! w
* @7 L4 ]: G7 v$ I8 P. T$ b H6.「執法學」的公開化/ T# `& G. V& _" \5 N |
在美國,Law Enforcement是一個科系的名稱,許多學校,包括社區大學,都有開設一系列的「執法學」課程,修滿學分畢業的人即可憑履歷至各地警局找工作。台灣只有一家警校,多年的陳痾恐怕也和此有關。從憲校開始正式的將憲兵每個軍官都教育成有警務工作能力的人,對國家社會都是一種福分。
( y5 R9 ^' t: C# [* \& h2 a) f$ g+ Y6 @& l; C3 o8 Y
7.這件事情只能靠「有眼光,有胸襟,有膽識」的領導者來做; P1 ?5 l. Y- S; i, u3 z! X3 D
天天因循苟且,蕭規曹隨,了無新意,一泓死水的長官,那就不必了。這種變革將會是爭議性高,麻煩多,而且起頭最難的事情;要當官者,要爬高位者,要到處做人情者,根本就沒辦法堅持到底,那也就不用多說。期待有一個高瞻遠矚的長官,能夠有一天看到這篇,然後想想,這是有道理的,該做的,做得到的,值得堅持去做的,那麼才會有希望。* O* G0 E7 d" z4 u* c1 }" Y
3 E, t q% k4 ]: d. c/ N
少做,少錯。多做,多錯。但是原地踏步,一定是錯。 |