RF-104G 4391號失事記錄

這是一位空軍桃園基地飛行員,親眼看到飛機失事處理的過程記錄(事後回憶)
& a+ ]4 `: N1 _/ h1 t" P3 i9 l9 W7 a目前任職某航空機長,這事件最早是聽父親跟其他退役飛行員聊天時聽到,因他有部落格,PO這篇文章讓各位學長知道失事處理過程.
: P3 u. A; h$ e7 J+ L這位是空官70期曾任職於空軍401聯隊12偵照中隊的末期F104飛行員的回憶錄
這是部落格網址http://www.wretch.cc/blog/hsiung618/11406180

---------------------------------
5 y4 _" N. N) o* y9 |
80.7.8，空軍 4391 號 RF-l04G 於桃園基地起飛失敗，放棄起飛後，
2 y8 _5 l* T  B但飛機仍衝出跑道爆炸，飛行員郭奇揮少校當場殉職。
0 `  A3 C' T% _/ r- t* ^: E4 K1 x而那一天，
6 U' b5 y$ u( N我人在作戰科三樓（面對跑道）最右邊的那間教室剛好目睹了飛機失事經過。
4 u! P( p% e: F3 r  p: b' M% X( R那時好像是71期甲班剛到隊，
4 ]6 E+ _- n* e/ c$ e他們正在那間教室上課，我好像是送資料去給他們，
為什麼會剛好站在窗戶邊，剛好目睹飛機失事，我也不記得了？
/ c$ Q# @" P( w9 t. ?  {$ r那時郭教官剛復飛（為了什麼原因要重訓復飛，我不清楚。），
5 G- c* k& B& n0 n/ B8 @7 W當天他是擔任長機、他們兩機編隊起飛，
; ~% D. N( ^  w: N0 N7 {（印象中12隊的么洞四都是單機起飛）
僚機是67期楊教官，說有看到郭教官的飛機有跟著一起帶起來離地，
可是才一離地，他看見郭教官的飛機馬上又掉回了跑道上！
楊教官就自行繼續起飛。
當天在飛輔室的喻教官（58期）說看到郭教官的飛機離地兩次，
. ~9 R; |7 j& E$ K/ v' k8 ]: J% f但才一離地又馬上掉回跑道上，
! d% U: A, m6 X1 [# E; D0 H, a接下來就聽到郭教官呼叫放棄起飛。
飛機在跑道中心線上非常筆直地對向攔截網、攔截鋼繩，
我還記得那時的MA-1A的最大攔截速限是125浬，
可是攔截網、攔截鋼繩都沒有攔下郭教官的座機，（都被拉斷了）
而是直接衝出跑道頭，
然後我就看到濃密的黑煙中夾著三大團火球、接著聽到很大的爆炸聲。
2 g; V7 e6 q# ]9 W$ Z當天下午我和同學龔美（另一位不知是不是大頭）等三人由環場道，
跑步去05跑道頭外約不到100公尺處看失事現場。（在稻田中央）
3 C1 a! H$ a/ ?" I負責郭教官遺骸的航醫還跟我們形容座艙內的慘狀！
你問我當時會不會怕？真的不會！
那時真覺得飛行員就要有那一天隨時會來臨的認知！
事後的失事調查報告說主因有二：
一是飛行員用的 Knee Board，
（用來綁在左腿上的一塊鐵板，上面夾著波道卡、檢查卡、………）
起飛過程中掉在地板上，剛好卡住了駕駛桿，使得飛機帶不起來，
! }; P9 ?" c0 ~1 C+ Y& H因為調查人員發現駕駛桿下端有一處沒有燒灼的痕跡，
& Q  h$ ^* }7 R) o- O$ K" w, X所以懷疑是Knee Board卡住了駕駛桿。
* p; `+ t# Y( t% Z) D/ c" a3 R二是放棄起飛後，油門只從後撚器位置收到軍用推力最大位置，
2 ]/ G; Q( i1 D而不是收到慢車位置，所以造成在完全沒有減速的情況下，
8 N! t0 `' C9 i+ O) l& ?" u, d2 g衝斷了攔截網。
1 }! ?8 n; C' Y. @# C2 ^& t但是12隊當時的林隊長，
他們將飛機在地面上加壓後，
去試Knee Board會不會卡住駕駛桿，
試了幾次，結果是不會！
將收外型的順序弄錯了，
通常飛機起飛後，
& p8 C: F  q$ h; x. b到達一定高度後，先收起落架、再收襟翼；
& n" B1 Q% \3 S/ U2 O! s但他可能先收了襟翼，造成了升力不足，所以飛機才又掉回跑道上！
, |5 @  a% R+ _$ p; j但當天飛機離地不到幾呎就掉回地面，
在那種高度應該不會有飛行員將任何外型收上吧？
當天晚上，林教官和他的副隊長大腳（57期）去擺殘骸的機庫堡看殘骸，
林建戎踢到了一個東西，檢起來一看，就是Knee Board，
上面有一道不知被什麼壓彎的凹痕，最後檢查分機殘骸的系統，
發現飛機都很正常，大家百思不得其解，只好用這KB卡到駕駛桿結案。
但日後找了架飛機接電接油壓，發現根本不會卡住。
我自己看F-104起飛，飛機一離地，大約機堡高度就開始收起落架，
% L- X( N1 d# y- b# l) w) o# S7 p因為這飛機推力大，不太可能有發動機在後燃器啟動的狀況下突然失效的問題。
& \- e$ _$ \! j3 e0 p8 E0 X' mF-104的發動機，在發動機失速、但還能轉動的情況下，
如果尾管裡長明燈功能正常，把油門推到後燃器，後燃器把未燒過，
但是壓縮過的空氣點燃，飛機還可以獲得部分的推力。
3 B* i  [. Q' t) R9 k所以你從3樓看覺得只有幾尺，我猜以你的高度加上距離（視覺差），
當時郭的飛機應該已經有機堡那麼高，可以收起落架了。
1 \  R( O. n' H0 o) ^所以以當時高度，如果郭沒有那麼熟悉，
會不會把收起落架和收分類好文襟翼順序弄反
當年總部來查郭教官的飛行記錄，林教官回憶，該做的都做了，
* |4 ]/ `; O4 Z$ N, |所以隊上的ABCD4員主官管就沒有因此受處分，
: c+ G* l; P# ]3 x* n如果沒有復訓，他們幾個都逃不掉行政處分。
5 F9 N5 V0 ~7 h+ R" `, f# P可惜的是當年空軍沒有F-104的模擬器，要不去模擬器裡跑幾次應該是有結果。
不過說不定可以在FS裡，灌F-104的資料進去，
說不定可以模擬一次郭教官的最後起飛，把收襟翼和起落架的次序顛倒，
3 p# p8 z5 H& \) O4 U看看是不是那樣的結果。

----------------------------------
2 V3 x8 t. N4 t* q
3 I- B+ B( r. R( T" @

管理員：
" M7 G" W. ?* [. n/ [茲附上原文轉載出處網址如下：
3 ~( J% h7 E/ @* ?4 Z; P; X/ j" Ghttp://www.wretch.cc/blog/hsiung618/11406180

, d" u. P+ J9 E: b! l. Y[ 本帖最後由 steven94 於 2012-8-27 13:50 編輯 ]

原帖由 steven94 於 2012-8-13 11:26 發表
這是一位空軍桃園基地飛行員,親眼看到飛機失事處理的過程記錄(事後回憶)
7 [# |4 D; O5 N' A* A% D$ f目前任職某航空機長,這事件最早是聽父親跟其他退役飛行員聊天時聽到,因他有部落格,PO這篇文章讓各位學長知道失事處理過程.
& d2 Z- p( Y; X8 B8 [80.7.8，空軍 43 ...

, I2 w4 C+ u0 {" [: _& [! P4 x
; d& ?8 N$ T/ n5 Z$ t$ B( usteven兄：
, b) e& n& q' ~" b* r0 e# |
! c9 J# {) Y! {7 w, u; o/ [) l不好意思，發文煩請按照本版版規辦理，謝謝。
& c- {6 [1 @) ^" l
( O0 ?0 R* G5 z& W$ T5 e9 i9 b<陸海空軍政戰區版規>
0 e' _* j4 i  c3 \4 i4 q4 `0 x

六，發文內容若係轉載、或大部分取材自他處文章者，須同步發表個人心得，並註明來源出處，以尊重智慧財產權。文章若有參考書籍、報章、網路資料時，亦請列明。