軍備局爆炸案鑑識排除憲令部刑鑑中心?

以下新聞取自國防部發言人臉書

! P! `$ v# @2 T) B

國防部發言人
# v. ]2 B! [. [, [* D; M軍備局生產製造中心第204廠再連分廠執行TC-68式閃光手榴彈銷毀作業發生工安事故案，相關肇事原因及責任，已由北部地方軍事法院檢察署軍事檢察官指揮積極調查中。北部地方軍事法院檢察署於今日上午8時30分，邀集刑事警察局鑑識中心、消防署、中央警察大學鑑識科學系、中華民國火藥學會等專家學者，於案發現場實施蒐證及鑑識。希望以最專業、客觀與公正之方式，釐清本案肇事原因及法律責任，以昭公信。

* t+ \% M( L- Q
憲令部刑鑑中心是國軍唯一的鑑識單位，亦與刑事局鑑識中心、法務部調查局為國內現有的三大鑑證單位。雖然憲令部刑鑑中心以刑事案件為主，但唯一的軍方鑑識單位被排除在外，全部仰賴民間學者和其他公部門，感覺也怪怪的。

9 O# e. L) u1 K' H! Z請問對刑鑑中心有涉獵的學長，本案是否超出刑鑑中心能力範圍?若無，何以會被排除在外?
就算本案超出刑鑑中心的能力，至少也可以派員參與，以達到交流之目的，更培育軍方能量才是。

報告執行長，
* Z3 c* M3 Z5 Q/ `0 [- i. K: D# I刑鑑中心未能受邀參與專案的確令人感傷，
8 ]7 |% L8 H$ R3 Z4 K  ^畢竟，如執行長所言，
刑鑑中心是當前國軍唯一具備刑事鑑識的單位，
但是，就鑑識能量、鑑識實務及鑑識人才而言，
! T/ r7 n+ m3 d$ F4 p( g7 R7 y警政署與刑事局在預算投資與人員培訓等方面的投入，
長年下來已遠遠超越國防部在刑事鑑識上的預算投資，
如果是基於昭社會公信，
2 V" m) Q4 d6 H需要國防部以外的第三公正單位來鑑定，
這個檯面上的理由學弟免強還能接受，
不過，鑑識實務是需要仰賴各類不同個案來累積，
1 ?% u: d4 N9 s& {0 z! y/ s憲令部若是在這個案子上是完全缺席，
, Q0 V. \$ E  D對於刑鑑中心未來整體發展將是相當不利的。

問題是這個案子撇開人謀不臧. 鑑定出來的結果, 是要給誰看的?
- G' |: t6 R; ]/ s9 a* N2 W$ G4 T家屬及輿論能公平看待結果嗎?
5 H3 U+ C7 w4 ^1 `8 D  F1 b0 ?照說這種類型的案子, 理應是軍方的鑑識單位的專業.
. F+ J/ Z" h) N( S( t' G但是現在的司令懂多少這種專業?

我在國防部公布的資料裡找到一項不是很好看的數據。
  Q# n& |; L' D! I9 [8 Z/ I$ ^
根據憲兵司令部公開的「97年度鑑驗成效統計表」，憲兵刑鑑中心執行的多半是毒品與尿液鑑驗，而指紋、槍彈、測謊的件數都只有「個位數」，最慘的是「現場勘查」這一項，全年度竟然只有一件！

6 K9 ]! L$ Z2 K如果97年度之後也維持這種比例的鑑驗任務，憲兵的現場勘查功力可能已經逐漸失傳。

# h1 e) i. }! a( M) O6 r( ^至於火場檢驗與爆裂物化驗，對不起，上述「統計表」並沒有這個分類。
4 L+ ^, |4 O, g5 l3 T0 Y5 E
: `" v6 o  g& s/ _  ^9 M+ g如果憲兵刑鑑中心並不具備這種專業，也難怪要找非軍方單位來鑑識了。

憲兵刑鑑中心之所以成效不彰
全賴國防部高官的作為
總是認為憲兵不該參與非軍事外的司法事件
結果連國軍內部的事件,也不讓憲兵插手,深怕軍紀敗壞洩底
5 h3 Q% c3 w+ g/ @搞的憲兵刑鑑中心形成爹不疼娘不愛,如果不靠毒品,可能這單位真的優先裁撤
! q! u- W  S3 {! x
! F. R2 y0 q$ s- N" B5 l憲兵刑鑑中心在筆跡/指紋鑑識能力,可曾是國內刑鑑中心翹楚
: l3 L! B- I, H$ q3 x$ X! Y3 l國防部官員不重視,加上曾經鬧得沸沸揚揚的性侵案件,可惜讓這個單位失焦
憲令部的長官低調再低調的作法,簡直就是任其埋沒於荒草中無聲無息
畢竟!這是專業的單位,不是戰鬥單位,中心主任位階只有上校,應該提高位階於少將
+ G' q( s2 ?+ O3 L7 Z! w這樣!才會讓高層重視,因為將軍缺越來越少,才能有發揮的空間

現場應該都已經破壞了,看他們要用哪一種理由來說了,  
  SOP 在公家體係只是口號,
0 w+ g8 M+ E4 e- v4 A3 w) h+ ~7 e   個人防護有哪些?當時有沒有穿?有沒有落實穿著
    處理彈藥是由廠方工作人員處理,那些人有沒有受過訓練?
    現場有沒有緊急應變計劃,有沒有ER人員監控
, D* _" K- f  X' L( h2 W# H1 j7 T# B   
如果軍公教人員有退場機制
我想~大概沒人敢如此隨便
4 V7 C2 \% H9 r! E就是因為鐵飯碗太牢固
% z  E% B1 }* @0 X, ]$ ^所以才會"不懂人間疾苦"
' B  j* Y( {& F就像我們現在的機關
) d% J% t8 a, m( `7 A- H; _一堆不事生產的米蟲
3 S9 ?' G: n* H+ t  j: o# v; f占著茅坑不拉屎
  E2 e  `2 p* i7 y/ S9 j什麼粗重吃力的工作都推給臨時
佔盡所有好處
自己連最基本的帳密都會忘了 你說還能做啥 office 系統又有幾個阿尚會 , 全中文的系統 看不懂也不會用

歷任司令除了周仲南之外，『幾乎』『全都』要求『原則不要』（甚至不准）偵辦（支援）非軍中案件。支援檢察單位也同樣被長官『嚴厲質疑』『不務正業』，還靠搬出『法律』條文才過關。一路從我憲兵基層幹到司令的楊愚蠢，甚至『口頭命令』要求『藉詞』以『勤務繁重』『兵力不足』『婉拒』支援非軍中案件。
  ^  a* {8 B! V* S& o- j  O軍中發生重大案件，通報『主管軍事安全』的『保防』，由該體系第一優先派員『偵辦』（包括現場搜證處理）；除非案情嚴重『膠著』、『破案無望』，且獲『上級長官』同意，刑技中心幾乎不可能『現場勘查』；即使奉命勘查現場，那也是在現場被各該單位的『保防』『監察』踩爛之後。
個人參與的重大案件『無一』不是如此，例如：某外島八吋砲陣地整個陣地發射藥被縱火燒光、還在士官兵寢室引爆三顆手榴彈（或是兩顆，忘了）；再如高雄某兵工廠『遺失』（憲兵訂購）一批90手槍、某特戰單位『遺失』一箱手榴彈，…………。
. Y% V  W7 g7 |......................................
  o  Q6 Z; n7 Y( W& u' F: j# n: q...................................
6 C/ U4 Z2 E- W. ^9 d3 A6 s
+ p6 F7 @1 ^5 I) v[ 本帖最後由 紅土伯 於 2011-11-1 08:48 編輯 ]

原帖由 pcy 於 2011-10-31 21:48 發表
+ c6 e, i. ?7 c- \; M/ D
照說這種類型的案子, 理應是軍方的鑑識單位的專業.
% V: H0 y+ k2 [8 d+ ~但是現在的司令懂多少這種專業?

7 R" E& s: R2 i, `2 D
司令不懂沒關係，可以慢慢學啊！
學不會沒關係，可以授權屬下執行啊！(比方說調查組出身的副司令 )
( Z" G. Z( @& X/ C+ _6 E8 y2 w張司令，就看您的了！
$ g, N3 q) V# h+ n* E9 E

原帖由 紅土伯 於 2011-11-1 08:42 發表
% y0 o0 X3 L" K5 M8 Y! ~6 i3 D歷任司令除了周仲南之外，『幾乎』『全都』要求『原則不要』（甚至不准）偵辦（支援）非軍中案件。支援檢察單位也同樣被長官『嚴厲質疑』『不務正業』，還靠搬出『法律』條文才過關。一路從我憲兵基層幹到司令的楊愚 ...

軍中發生重大案件，通報『主管軍事安全』的『保防』，由該體系第一優先派員『偵辦』（包括現場搜證處理）；除非案情嚴重『膠著』、『破案無望』，且獲『上級長官』同意，刑技中心幾乎不可能『現場勘查』；即使奉命勘查現場，那也是在現場被各該單位的『保防』『監察』踩爛之後。

這個案件也許是另一個指標，國防部在決定江國慶案賠一億元之後，不知有沒有學到教訓。
9 ^+ r$ k8 _2 i1 t- s$ m
$ Q' W$ a4 ^8 L4 k# B軍事檢察官指揮偵辦本案，如果不找具有軍司法警察身分的憲兵來偵辦調查，難道還要繼續由保防體系來「偵辦」嗎？

7 y. v* Q) b5 ]  _但話又說回來，按照紅土伯長官的經驗，憲兵從楊司令時代就自廢武功，被保防體系凌駕於上，再加上後來種種不爭氣的演變，最後被排除在外偵辦團隊之外，也不會太令人意外。
# |7 X& T9 D2 t- d9 x3 q5 S
* l' l' Z6 r" i& ]  ], u9 d[ 本帖最後由 asun 於 2011-11-1 09:21 編輯 ]

看樓上各位學長的回覆,小弟無限感慨;若當年江國慶事件有刑鑑中心參與辦案(還不敢說要全部介入),就應不會變成反情報隊粗糙辦案誤殺該員以致現在國賠一億!
* c* t& u) S8 Z2 W; p) T小弟不解,軍事單位出毛病,本該軍檢調查抑或是憲兵刑鑑來調查,各單位的本位主義再加上高官們迂腐想法,憲兵這"軍事警察"居然都被排除在外?是法源賦與憲兵的權力過低還是憲兵自己就抬不起頭?我想各位學長都了然於心,這次軍備局爆炸案,憲兵又被排除在外....唉,不就是剛好而已?

今天看新聞說 拆解閃光彈 因為趕工, 抽拔速度太快導致起火, 加上
. K5 V4 K8 A2 d+ Y現場空氣環境鎂離子含量很高, 如果一次四枚同時爆炸也不會燒成這樣.
0 a+ J- Q# W* Z' C' S* i/ \
新聞有說 這是推測結果不是鑑定結果, 我想說的是...
6 w, Y8 B/ J: r9 i真的找 憲兵去蒐證調查 一定能查的清清楚楚...
1 r9 c/ B  ~! h8 Y* C7 U憲兵的專業絕對能勝任 此任務, 別忘了之前這一帖.
憲兵的權威指導教授.
& ]6 D* \% a1 H, d) z" R
---

施多喜教授頭部嚴重跌傷，昏迷住院』

# {) r# z+ R3 C+ `http://www.rocmp.org/redirect.php?tid=32846&goto=lastpost
: b9 p7 V: N, p  A% g: r, A! @. Q
---

) s( |7 ^0 \2 W5 M7 _憲兵沒能力嗎... 沒能力嗎   ???



3 v7 @7 v$ T9 a' o6 @( [/ @! _. F# R大家清楚的很 我們家有沒有能力, 不但有 而且
; R) s+ w5 l* o( H4 J$ ]能調查的很徹底 報告也能寫的很好.
+ `3 g6 z; T) P. ?0 F2 e6 f
# K+ ]) y& l- ^$ s& l  i% _好~ 我想答案出來了.

很多事情是不可以太清楚的, 不然追下去是追不完的.
8 `, Q, d1 @% v3 Y4 p0 |/ z* n5 q
警察系統沒有軍法的顧慮, 憲兵調查人員可是有 軍法的壓力與金鐘罩.

所以囉~ 有關係就沒關係, 沒關係就有關係囉...

3 O' t7 z6 h; f0 z說穿了 最後不是事件本身要給的說清楚講明白的問題而已.
而是 說太清楚反而更會連鎖效應的產生更多問題 拖下更多
連鎖反應的人事物.

, z# a4 z$ E% J2 a; E如同 江國慶案, 後面國賠一億出頭, 其他人等當年還領破案獎金.
' D) |3 G! s5 k  K* P現在見光死 有多少當年靠冤死的江國慶 升官發財的現在閃去那???

承平時期 好過就好, 安度日子就好... 責任 義務 慢慢的聽不懂了.

現在已經不是講能力的時代了, 亂世下以利己為大任, 擋我者...
  X. h: p6 H3 G! `- _2 |
知道就好.
% m% w- R, c8 A1 X
+ J9 u0 u( P* R1 j/ i0 f[ 本帖最後由 soavii 於 2011-11-1 10:20 編輯 ]