軍備局爆炸案鑑識排除憲令部刑鑑中心?

以下新聞取自國防部發言人臉書

' h" p3 c6 N: w& j( E

國防部發言人
) D; q- T" N7 o5 K) c軍備局生產製造中心第204廠再連分廠執行TC-68式閃光手榴彈銷毀作業發生工安事故案，相關肇事原因及責任，已由北部地方軍事法院檢察署軍事檢察官指揮積極調查中。北部地方軍事法院檢察署於今日上午8時30分，邀集刑事警察局鑑識中心、消防署、中央警察大學鑑識科學系、中華民國火藥學會等專家學者，於案發現場實施蒐證及鑑識。希望以最專業、客觀與公正之方式，釐清本案肇事原因及法律責任，以昭公信。

. y  e9 [: f) G4 P; f  \
憲令部刑鑑中心是國軍唯一的鑑識單位，亦與刑事局鑑識中心、法務部調查局為國內現有的三大鑑證單位。雖然憲令部刑鑑中心以刑事案件為主，但唯一的軍方鑑識單位被排除在外，全部仰賴民間學者和其他公部門，感覺也怪怪的。
! B( E" z  f( T4 t) w
請問對刑鑑中心有涉獵的學長，本案是否超出刑鑑中心能力範圍?若無，何以會被排除在外?
* w% i% |5 r+ I5 t0 C就算本案超出刑鑑中心的能力，至少也可以派員參與，以達到交流之目的，更培育軍方能量才是。

報告執行長，
9 Q5 f& ~6 A( Z( j6 d  t刑鑑中心未能受邀參與專案的確令人感傷，
2 u6 g$ f% s3 N9 M! m; w( R畢竟，如執行長所言，
刑鑑中心是當前國軍唯一具備刑事鑑識的單位，
. k5 Q! m( J& S; E但是，就鑑識能量、鑑識實務及鑑識人才而言，
警政署與刑事局在預算投資與人員培訓等方面的投入，
. X* p2 y/ n" p* ^5 D$ Z5 {/ p長年下來已遠遠超越國防部在刑事鑑識上的預算投資，
  E7 i0 a" Z2 L: F2 R4 K如果是基於昭社會公信，
需要國防部以外的第三公正單位來鑑定，
) d! z; v" @% p4 l2 E7 d這個檯面上的理由學弟免強還能接受，
& B* E( M* M" d+ Z( W8 ^7 i$ |不過，鑑識實務是需要仰賴各類不同個案來累積，
3 e" ~6 A, K+ \! E  _7 Y1 X憲令部若是在這個案子上是完全缺席，
對於刑鑑中心未來整體發展將是相當不利的。

問題是這個案子撇開人謀不臧. 鑑定出來的結果, 是要給誰看的?
% f' ~7 }% u7 g5 B/ b8 Y家屬及輿論能公平看待結果嗎?
照說這種類型的案子, 理應是軍方的鑑識單位的專業.
, Z" L1 V$ F7 i, ~但是現在的司令懂多少這種專業?

我在國防部公布的資料裡找到一項不是很好看的數據。

& f2 k$ B; h+ ~; u$ {# t, `根據憲兵司令部公開的「97年度鑑驗成效統計表」，憲兵刑鑑中心執行的多半是毒品與尿液鑑驗，而指紋、槍彈、測謊的件數都只有「個位數」，最慘的是「現場勘查」這一項，全年度竟然只有一件！
% B5 r' z) f/ H; x8 s
9 |2 T, ]7 E2 j$ O3 \) j, l如果97年度之後也維持這種比例的鑑驗任務，憲兵的現場勘查功力可能已經逐漸失傳。
! D! N5 \$ G* C
至於火場檢驗與爆裂物化驗，對不起，上述「統計表」並沒有這個分類。
( U# @' {$ ?  m9 S, @8 m+ a
* S, m: b1 z8 x# A- y如果憲兵刑鑑中心並不具備這種專業，也難怪要找非軍方單位來鑑識了。

憲兵刑鑑中心之所以成效不彰
6 ^: _+ f+ m* y5 }8 d全賴國防部高官的作為
總是認為憲兵不該參與非軍事外的司法事件
5 q' v/ z0 L; h1 {. h4 F結果連國軍內部的事件,也不讓憲兵插手,深怕軍紀敗壞洩底
( A  @6 {3 p# q; p6 {7 c( F搞的憲兵刑鑑中心形成爹不疼娘不愛,如果不靠毒品,可能這單位真的優先裁撤
1 C7 M  a5 P* }7 n( [4 ~% j
6 {9 N4 }. {6 X) C9 e憲兵刑鑑中心在筆跡/指紋鑑識能力,可曾是國內刑鑑中心翹楚
# i( k3 R3 q9 W; r6 v1 Y) h國防部官員不重視,加上曾經鬧得沸沸揚揚的性侵案件,可惜讓這個單位失焦
! V5 g5 N! V, I; X( t( x6 K憲令部的長官低調再低調的作法,簡直就是任其埋沒於荒草中無聲無息
4 ~" b2 W) ]3 i! u: E畢竟!這是專業的單位,不是戰鬥單位,中心主任位階只有上校,應該提高位階於少將
這樣!才會讓高層重視,因為將軍缺越來越少,才能有發揮的空間

現場應該都已經破壞了,看他們要用哪一種理由來說了,  
  SOP 在公家體係只是口號,
   個人防護有哪些?當時有沒有穿?有沒有落實穿著
    處理彈藥是由廠方工作人員處理,那些人有沒有受過訓練?
1 ^: I' w' s2 h% e    現場有沒有緊急應變計劃,有沒有ER人員監控
   
: Z  P* g( t) |+ O% c如果軍公教人員有退場機制
1 N# u# h. I' U6 q) N我想~大概沒人敢如此隨便
& ], W+ D# M. u) }6 H就是因為鐵飯碗太牢固
所以才會"不懂人間疾苦"
8 u: J) y2 r5 l! N, ~- r" a* h就像我們現在的機關
一堆不事生產的米蟲
5 e; G. Q9 X5 V4 c6 j: D6 H; T占著茅坑不拉屎
2 f2 A5 x! ?1 y, \+ k, R2 K! |什麼粗重吃力的工作都推給臨時
% n; p+ A; F* q) L佔盡所有好處
自己連最基本的帳密都會忘了 你說還能做啥 office 系統又有幾個阿尚會 , 全中文的系統 看不懂也不會用

歷任司令除了周仲南之外，『幾乎』『全都』要求『原則不要』（甚至不准）偵辦（支援）非軍中案件。支援檢察單位也同樣被長官『嚴厲質疑』『不務正業』，還靠搬出『法律』條文才過關。一路從我憲兵基層幹到司令的楊愚蠢，甚至『口頭命令』要求『藉詞』以『勤務繁重』『兵力不足』『婉拒』支援非軍中案件。
軍中發生重大案件，通報『主管軍事安全』的『保防』，由該體系第一優先派員『偵辦』（包括現場搜證處理）；除非案情嚴重『膠著』、『破案無望』，且獲『上級長官』同意，刑技中心幾乎不可能『現場勘查』；即使奉命勘查現場，那也是在現場被各該單位的『保防』『監察』踩爛之後。
個人參與的重大案件『無一』不是如此，例如：某外島八吋砲陣地整個陣地發射藥被縱火燒光、還在士官兵寢室引爆三顆手榴彈（或是兩顆，忘了）；再如高雄某兵工廠『遺失』（憲兵訂購）一批90手槍、某特戰單位『遺失』一箱手榴彈，…………。
......................................
...................................
' L; N: |& k# O6 A0 t, H0 }
. H8 I( y* k; C3 C$ z* T[ 本帖最後由 紅土伯 於 2011-11-1 08:48 編輯 ]

原帖由 pcy 於 2011-10-31 21:48 發表

! m5 V9 ^2 a* B6 {照說這種類型的案子, 理應是軍方的鑑識單位的專業.
; b" H& w9 H! c5 d8 d1 V& K但是現在的司令懂多少這種專業?

* X  D! s) ~( \
司令不懂沒關係，可以慢慢學啊！
/ ^" \7 Y, N7 G: Q6 K6 g學不會沒關係，可以授權屬下執行啊！(比方說調查組出身的副司令 )
張司令，就看您的了！
  f& ^4 N  t$ X6 F( m
$ q- e& ~: x; f* b% l) z3 s

原帖由 紅土伯 於 2011-11-1 08:42 發表
歷任司令除了周仲南之外，『幾乎』『全都』要求『原則不要』（甚至不准）偵辦（支援）非軍中案件。支援檢察單位也同樣被長官『嚴厲質疑』『不務正業』，還靠搬出『法律』條文才過關。一路從我憲兵基層幹到司令的楊愚 ...

  Z( q5 b) O# A! q6 t% @9 N; Y: l軍中發生重大案件，通報『主管軍事安全』的『保防』，由該體系第一優先派員『偵辦』（包括現場搜證處理）；除非案情嚴重『膠著』、『破案無望』，且獲『上級長官』同意，刑技中心幾乎不可能『現場勘查』；即使奉命勘查現場，那也是在現場被各該單位的『保防』『監察』踩爛之後。

2 t/ b, E& K5 q1 ~  j! b( a9 o' x, |
這個案件也許是另一個指標，國防部在決定江國慶案賠一億元之後，不知有沒有學到教訓。
9 c* r0 o& F8 B& R9 [
軍事檢察官指揮偵辦本案，如果不找具有軍司法警察身分的憲兵來偵辦調查，難道還要繼續由保防體系來「偵辦」嗎？
) S. C8 z  ~( C$ U% V9 h( s( Y( [
但話又說回來，按照紅土伯長官的經驗，憲兵從楊司令時代就自廢武功，被保防體系凌駕於上，再加上後來種種不爭氣的演變，最後被排除在外偵辦團隊之外，也不會太令人意外。

[ 本帖最後由 asun 於 2011-11-1 09:21 編輯 ]

看樓上各位學長的回覆,小弟無限感慨;若當年江國慶事件有刑鑑中心參與辦案(還不敢說要全部介入),就應不會變成反情報隊粗糙辦案誤殺該員以致現在國賠一億!
) w$ ]% Y4 Y: J小弟不解,軍事單位出毛病,本該軍檢調查抑或是憲兵刑鑑來調查,各單位的本位主義再加上高官們迂腐想法,憲兵這"軍事警察"居然都被排除在外?是法源賦與憲兵的權力過低還是憲兵自己就抬不起頭?我想各位學長都了然於心,這次軍備局爆炸案,憲兵又被排除在外....唉,不就是剛好而已?

今天看新聞說 拆解閃光彈 因為趕工, 抽拔速度太快導致起火, 加上
現場空氣環境鎂離子含量很高, 如果一次四枚同時爆炸也不會燒成這樣.

/ B3 W! |$ c6 z+ ^- W- z; [新聞有說 這是推測結果不是鑑定結果, 我想說的是...
/ Y8 L, `# s0 ?5 g" o真的找 憲兵去蒐證調查 一定能查的清清楚楚...
憲兵的專業絕對能勝任 此任務, 別忘了之前這一帖.
' s) a. w7 l1 ]1 }+ J憲兵的權威指導教授.

, K; V! J/ ^1 M9 z---

施多喜教授頭部嚴重跌傷，昏迷住院』
$ u' ?) L2 }0 C' }# s$ H
http://www.rocmp.org/redirect.php?tid=32846&goto=lastpost

---

憲兵沒能力嗎... 沒能力嗎   ???



  X4 M, I5 l1 u" X- r# ^大家清楚的很 我們家有沒有能力, 不但有 而且
3 Q/ y& x% E1 \8 S+ U能調查的很徹底 報告也能寫的很好.

好~ 我想答案出來了.

很多事情是不可以太清楚的, 不然追下去是追不完的.
, I  y+ x: x3 p7 w; k4 I) ~2 s
% Z& t6 E  v- m2 K2 b警察系統沒有軍法的顧慮, 憲兵調查人員可是有 軍法的壓力與金鐘罩.
3 S* Z* f5 ]: C! }
所以囉~ 有關係就沒關係, 沒關係就有關係囉...

說穿了 最後不是事件本身要給的說清楚講明白的問題而已.
5 \1 X4 x. W- Z9 F( J6 }; G而是 說太清楚反而更會連鎖效應的產生更多問題 拖下更多
8 r& J4 X/ _# c/ a3 x連鎖反應的人事物.
! U2 d" \* f- ]& G
如同 江國慶案, 後面國賠一億出頭, 其他人等當年還領破案獎金.
' T* h6 _; l3 U' N- r: a現在見光死 有多少當年靠冤死的江國慶 升官發財的現在閃去那???

5 f/ K) Y" ]) E承平時期 好過就好, 安度日子就好... 責任 義務 慢慢的聽不懂了.

現在已經不是講能力的時代了, 亂世下以利己為大任, 擋我者...
1 i% N0 [! m. a# E9 l' D8 D5 I
/ a' P. X5 }$ N% o- P- V知道就好.

[ 本帖最後由 soavii 於 2011-11-1 10:20 編輯 ]