中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[國內政策] 要讓性工作者何處措其手足??

[複製連結]
王奇 發表於 2011-7-17 02:36:39 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 6691|回覆: 6
性專區授權地方 勵馨批中央卸責
- @2 t, m; J- h4 a" D【聯合報╱記者李晏如、陳洛薇卅台北報導】 2011.07.16 03:21 am 5 g& Q. Z. U  b
  & y! O! B  n: g- t5 d
新版社會秩序維護法同意地方劃設性交易專區,但無一縣市願設立,性工作者擔心屆時可能「娼嫖皆罰」,出現比現在更嚴重問題。行政院長吳敦義昨天表示,地方須因地制宜決定是否劃設,不能樣樣都靠中央決定。 7 u' X: Z+ V7 ], \& l/ A# t
8 B3 Y# c+ h/ u
勵馨基金會執行長紀惠容批評中央作法無濟於事,是「卸責政策」。對台北市長郝龍斌公開表示不歡迎性專區,日日春關懷協會執行長鍾金竺也批評郝龍斌的說法,昧於現實。
5 f9 ]5 u, f) h, R3 [
* J* _% A; e( h* C5 O吳敦義表示,地方政府必須衡量當地狀況和民意接受程度,決定是否成立專區。他並舉離島建設條例博弈條款為例,澎湖縣也辦過公投,「地方政府最了解各地社會狀況與共識,應在權責內扮演執法角色。」 ; p9 t! x, X- z& z2 Z6 ~+ k2 D

- y# `( ~  V$ P  d; `5 Q1 Z1 @「性產業早就存在台北市多時,比郝執政時間還久!」鍾金竺認為,政府與社會大眾皆需看清現今性產業結構的難以動搖,與其討論專區的設置與否,不如好好規畫產業現狀,與鄰里社區間的關係。 8 {& [8 a6 G% k2 `$ n

) F0 j5 n9 S& ^) a+ p. H  a紀惠容指出,性產業和民代黑道權勢關係的盤根錯節已行之有年,地方首長現在表態,難保幾年後會否抵抗不了地方壓力。「今日若選擇不實行性專區制度,產業並不會消失;若實行,只怕警察權力腐化更快。」 8 q" s' p3 P3 S8 O! S  p
【2011/07/16 聯合報】 3 ]/ n" h1 J- j
這性產業的問題  [" p. w% n( R( U
吵吵嚷嚷很多年
- P7 p$ P# ?% L" F6 l+ R+ N& ~6 I看起來又是一個不了了之的無解之局& @* N$ y; |) [' I; K, K% E- L$ {
我覺得這白日青天之下,尚能容納神女, m1 F- F( f# v
怎麼就不能給人家一個合法合理的工作環境??  h- K$ L2 p$ s9 I: N
是既得利益者怕少了個刮錢的管道??: q- v0 `0 k2 j, }: M+ ~( L9 G
還是保守人士認為這些人是尿壺. e. j3 {# ~( S1 e
有存在的必要但不能見光
9 j. e/ w1 A" @" f0 l" F& `/ Y; s所以必須要先把她們污名化,好讓自己處在道德的制高點??
# x" b1 N! J" C6 q3 G5 L- a6 Z: h這要讓性工作者何處措其手足呢??

評分

參與人數 3貢獻 +1 人氣指數 +3 收起 理由
小智 + 1
abb431128 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
勇哥 + 1 + 1 言之有理,贊同!

檢視全部評分

linyuhsiung 發表於 2011-7-17 10:29:17 | 顯示全部樓層
屙....這個問題我也不知該怎麼說.與其讓這些業者偷偷摸摸,倒不如設定某些專區專責管理,禁?騙誰啊?酒店、小賓館、按摩理容院一堆,不讓這些行業見光問題更多,政府單位、警政單位收黑錢的一堆,你們沒聽錯,是一堆而且是一大堆!
9527 發表於 2011-7-17 12:26:35 | 顯示全部樓層
這個議題其實蠻有爭議的,所以大法官在解釋罰娼不罰嫖時有大約點了一下,其實以民主國家來講,「性自主權」、「工作權」、「生存權」都是基本人權的一部份,國家即指保護一個人的「性自主權」而對於性侵者違反當事人自主之意願而給予相關法律效果,那為何又要在社會弱勢在社會上為求生存而行使「性自主權」予以限制。
& d- e% _- M$ b: Y+ N" e: G性工作及情報工作是全世界最古老的行業,而且就整個中國的歷史來看,即便是秦皇時代也沒禁止性工作吧,若說歷史上真的有,那大概只有文革的時候,難道台灣要走民主的回頭路嗎?/ T3 @" X+ e$ |" g
檢附釋字666號理由書,各位學長可參照一下黃茂榮、陳新民大法官協同意見書,兩位大法官對於666號大法官解釋的結論是相同的,但是他的立論基礎是與其他大法官不同,但寫的也蠻不錯的,各位學長有空可以參閱一下。6 Y1 H6 v! _' Q- n4 N# r
9 B" R; h! V) p2 F7 M$ O; a
http://jirs.judicial.gov.tw/Index.htm
9 L/ b7 b! f2 O, k8 c" t' q+ \( H! E7 o& P8 A
[ 本帖最後由 9527 於 2011-7-17 12:34 編輯 ]

評分

參與人數 4貢獻 +1 人氣指數 +4 收起 理由
小智 + 1
王奇 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
陳啟志 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
勇哥 + 1 + 1 言之有理,贊同!!

檢視全部評分

張致華 發表於 2011-7-17 17:47:10 | 顯示全部樓層
政府首長,都是一付滿口的仁義道德,說的都是為人民
5 c2 K: F% U: {5 h% g- M結果,澳門與南韓賭場出沒,更別提性產業的爭議
' h4 L" j. n& a$ n6 J3 r# E性產業只有地下化,才有錢可撈,才有利可圖
# ~6 C3 u! x8 E" o合法化後,不論黑白都無利可圖,所以才有不設立專區的言論
8 B8 Z2 N' t7 \6 ^& Q' H現行的性產業,造就相關週邊產業良多,只能做不能說的9 n  z0 V0 V7 B0 |5 n6 Q# t/ u
熟不知合法化後,人蛇偷渡集團的最大油水斷糧,這些所謂的有力人士沒搞頭了,當然反對到底。

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
小智 + 1

檢視全部評分

承昀 發表於 2011-7-17 18:14:08 | 顯示全部樓層
大家在社會工作. r1 W+ a9 I( |1 W, ^7 Z
無奈都是為了能活過明天~給自己或家人更好的生活
$ N2 B1 h5 L9 b只是用不同的方式工作
  Q- h: x% P: j4 L. l2 n在科技公司當主管~在外就是人見人攀
1 f2 D9 d0 h. P& H4 ~大家都想攀~
1 r! j3 [% V- c% Y, D0 ~" v- w那這些性工作者呢~在外就是人見人躲
8 S0 ]0 c4 S% E1 y* j5 J- s- x看到都想閃  M) Q7 n4 G4 }2 m; Y
這就是社會的現實2 t* ~# H+ h& W
政府一值都沒拿出好辦法~只是一在的壓制; v9 K' T) W* E6 l# R
參照別國的作法~看看國外人怎麼去看待這件事9 z! e- C! v! m/ N- T: F! ~
不去改革哪知政策是否有誤~4 ^* M1 q9 q6 F$ K( V3 a) \! j
還是為了能再多收一些黑錢* k# J6 ~. }. _/ P9 o7 C
油水再多賺一些呢?
( c. q* d2 g& e' v& Z這也只能另一種~雷洛時代

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
王奇 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

abb431128 發表於 2011-7-18 11:20:41 | 顯示全部樓層
蔣經國先生在民國61年間,推行的『公務人員十大革新』,就未將公娼廢除,確實是很人性化。
+ |  H8 |' Y0 Q3 N. }在綠洲山莊時,會到綠指部醫務所,找一位駐在綠洲山莊內的醫務兵聊天,偶而跟她到831看看----不消費-----  v* E2 z8 D, v4 Z+ o
綠島的831位於公館村,大約有14名工作小姐,曾有一對北部來的2姊妹。
5 Q$ S& W. N! f' ~; b每週4下午,可能是上過莒光日,會搭乘3/4中型卡車,到醫務所檢查。
% V3 Y6 v& r% }0 R7 O我曾一次跟老婆,開車經水上交流道往嘉義市,在快速道路上太早下交流道,便下車到路邊民宅,請教嘉義如何走。
& F) M2 T, a" C) i# c裡頭的小姐都說:她們不是這裡的居民。
" U" p& ]4 }/ w7 y一瞧,原來是私娼區,好險未被拉進去。
! p* v+ P9 Z* w7 k6 y這些地方一看便知,警察會不知道嗎?剷除的掉嗎?
阿士 發表於 2011-7-18 20:14:50 | 顯示全部樓層
最原始的產業,有人類它就存在
" n& E; c9 H: D+ c: x但是一些假道學的人士總是以道德為藉口- o, i9 @$ |. B& g& ]& t
試問,如果她們有謀生能力願意去從事這種工作嗎?% D& y' t( ^% i6 A" d
警察怎會不知道,只是爭隻眼閉隻眼,大家都有油水!$ [" {% z$ o1 k6 j+ a8 c0 u
或力的只是有力人士和黑道,性工作者只能默默被剝削
你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2024-11-25 05:11 , Processed in 0.039937 second(s), 7 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005