中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[國內政策] 要讓性工作者何處措其手足??

[複製連結]
王奇 發表於 2011-7-17 02:36:39 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 7522|回覆: 6
性專區授權地方 勵馨批中央卸責
5 e9 `3 e) G7 w/ y2 L3 h- c【聯合報╱記者李晏如、陳洛薇卅台北報導】 2011.07.16 03:21 am
) T  [% x! h  N+ \2 k  9 I  n5 }4 B) d
新版社會秩序維護法同意地方劃設性交易專區,但無一縣市願設立,性工作者擔心屆時可能「娼嫖皆罰」,出現比現在更嚴重問題。行政院長吳敦義昨天表示,地方須因地制宜決定是否劃設,不能樣樣都靠中央決定。   |1 e" v7 I7 [
: m$ @& `- ~. ?& s+ z0 Z
勵馨基金會執行長紀惠容批評中央作法無濟於事,是「卸責政策」。對台北市長郝龍斌公開表示不歡迎性專區,日日春關懷協會執行長鍾金竺也批評郝龍斌的說法,昧於現實。
) q: {& P  z( Q; a  M1 H) f! f8 g
! ?( j7 U; Z$ M/ e吳敦義表示,地方政府必須衡量當地狀況和民意接受程度,決定是否成立專區。他並舉離島建設條例博弈條款為例,澎湖縣也辦過公投,「地方政府最了解各地社會狀況與共識,應在權責內扮演執法角色。」
9 R9 I. \4 r8 L$ h0 Q. {1 W. t  O! ^! c3 {; K) Q! ]' N8 z
「性產業早就存在台北市多時,比郝執政時間還久!」鍾金竺認為,政府與社會大眾皆需看清現今性產業結構的難以動搖,與其討論專區的設置與否,不如好好規畫產業現狀,與鄰里社區間的關係。
; n) H0 W8 r$ u% i! b+ L' t
( g4 }9 R( a. l" C* W% \( ?紀惠容指出,性產業和民代黑道權勢關係的盤根錯節已行之有年,地方首長現在表態,難保幾年後會否抵抗不了地方壓力。「今日若選擇不實行性專區制度,產業並不會消失;若實行,只怕警察權力腐化更快。」
) Y% [- c" _) j8 k: Q【2011/07/16 聯合報】
- |6 W/ [$ T/ f. y. j& I/ F這性產業的問題
- w! E( k1 z- U& z吵吵嚷嚷很多年/ @- {9 ]$ C; k
看起來又是一個不了了之的無解之局
( `* M% F3 K- s& t" _9 I我覺得這白日青天之下,尚能容納神女
; e: P! h/ v, Y; J2 K6 I7 k怎麼就不能給人家一個合法合理的工作環境??
" i6 e* A; @9 k+ O8 E是既得利益者怕少了個刮錢的管道??( g; ?0 T' {7 H) x# R* J% ^4 l
還是保守人士認為這些人是尿壺
: k! C) n: t5 J1 t有存在的必要但不能見光1 u3 J- l+ B; Q4 ]) N' u& L3 ?
所以必須要先把她們污名化,好讓自己處在道德的制高點??0 D4 [. F7 g/ B+ v
這要讓性工作者何處措其手足呢??

評分

參與人數 3貢獻 +1 人氣指數 +3 收起 理由
小智 + 1
abb431128 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
勇哥 + 1 + 1 言之有理,贊同!

檢視全部評分

linyuhsiung 發表於 2011-7-17 10:29:17 | 顯示全部樓層
屙....這個問題我也不知該怎麼說.與其讓這些業者偷偷摸摸,倒不如設定某些專區專責管理,禁?騙誰啊?酒店、小賓館、按摩理容院一堆,不讓這些行業見光問題更多,政府單位、警政單位收黑錢的一堆,你們沒聽錯,是一堆而且是一大堆!
9527 發表於 2011-7-17 12:26:35 | 顯示全部樓層
這個議題其實蠻有爭議的,所以大法官在解釋罰娼不罰嫖時有大約點了一下,其實以民主國家來講,「性自主權」、「工作權」、「生存權」都是基本人權的一部份,國家即指保護一個人的「性自主權」而對於性侵者違反當事人自主之意願而給予相關法律效果,那為何又要在社會弱勢在社會上為求生存而行使「性自主權」予以限制。* o* i& D; G# J( x
性工作及情報工作是全世界最古老的行業,而且就整個中國的歷史來看,即便是秦皇時代也沒禁止性工作吧,若說歷史上真的有,那大概只有文革的時候,難道台灣要走民主的回頭路嗎?6 b3 ~9 F4 j+ u* X/ o
檢附釋字666號理由書,各位學長可參照一下黃茂榮、陳新民大法官協同意見書,兩位大法官對於666號大法官解釋的結論是相同的,但是他的立論基礎是與其他大法官不同,但寫的也蠻不錯的,各位學長有空可以參閱一下。% ^* B. l) s8 r% s
+ G9 S6 U* g* J
http://jirs.judicial.gov.tw/Index.htm
9 T+ B; B5 T& M* Y- z0 x" [& _* s5 m4 n* `' e4 T) W* @
[ 本帖最後由 9527 於 2011-7-17 12:34 編輯 ]

評分

參與人數 4貢獻 +1 人氣指數 +4 收起 理由
小智 + 1
王奇 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
陳啟志 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
勇哥 + 1 + 1 言之有理,贊同!!

檢視全部評分

張致華 發表於 2011-7-17 17:47:10 | 顯示全部樓層
政府首長,都是一付滿口的仁義道德,說的都是為人民" h8 n. }# `: A5 [+ @; W
結果,澳門與南韓賭場出沒,更別提性產業的爭議2 _7 R+ d# j3 _3 C5 v
性產業只有地下化,才有錢可撈,才有利可圖# I* f4 F" d/ Q7 w, J/ }! [. }
合法化後,不論黑白都無利可圖,所以才有不設立專區的言論
! h4 M, {0 J1 A, X現行的性產業,造就相關週邊產業良多,只能做不能說的
5 D- x6 I; e" Q) J! |4 v) b' A熟不知合法化後,人蛇偷渡集團的最大油水斷糧,這些所謂的有力人士沒搞頭了,當然反對到底。

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
小智 + 1

檢視全部評分

承昀 發表於 2011-7-17 18:14:08 | 顯示全部樓層
大家在社會工作- E- M7 |- F( d% O' N
無奈都是為了能活過明天~給自己或家人更好的生活
; C2 i3 u3 ?; B只是用不同的方式工作: |) j1 U3 `" t- Y
在科技公司當主管~在外就是人見人攀
! ]1 R+ D/ t: T: c8 F大家都想攀~( f& M9 Q/ X4 n: u+ v
那這些性工作者呢~在外就是人見人躲
7 X+ x* J3 O, p8 r* @看到都想閃& I; A( v& D# i* Q) ]9 Y( F
這就是社會的現實! S/ Q9 Z+ M' _6 v: b
政府一值都沒拿出好辦法~只是一在的壓制) o2 \- X9 ]+ k; |. S
參照別國的作法~看看國外人怎麼去看待這件事) r0 h5 `: ?* _- H6 W$ `
不去改革哪知政策是否有誤~
7 p' J( C9 y# |0 W" g$ c; T% n還是為了能再多收一些黑錢6 o' V0 X) p; r7 h4 ?& Z0 j
油水再多賺一些呢?. C: o4 r" `4 D
這也只能另一種~雷洛時代

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
王奇 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

abb431128 發表於 2011-7-18 11:20:41 | 顯示全部樓層
蔣經國先生在民國61年間,推行的『公務人員十大革新』,就未將公娼廢除,確實是很人性化。
/ V8 o2 X  p0 f  F( `" f: @在綠洲山莊時,會到綠指部醫務所,找一位駐在綠洲山莊內的醫務兵聊天,偶而跟她到831看看----不消費-----6 U7 C( n  H9 u. \2 U
綠島的831位於公館村,大約有14名工作小姐,曾有一對北部來的2姊妹。
, p1 `# a7 G! y- v& \/ c: |每週4下午,可能是上過莒光日,會搭乘3/4中型卡車,到醫務所檢查。
7 ]+ S1 t0 Y/ M& m$ @& ~我曾一次跟老婆,開車經水上交流道往嘉義市,在快速道路上太早下交流道,便下車到路邊民宅,請教嘉義如何走。
3 Z( T6 s  R; k$ v- F裡頭的小姐都說:她們不是這裡的居民。) Q& n/ Q$ W/ i+ J! W& y0 q
一瞧,原來是私娼區,好險未被拉進去。2 Y: U  p+ y1 x. v
這些地方一看便知,警察會不知道嗎?剷除的掉嗎?
阿士 發表於 2011-7-18 20:14:50 | 顯示全部樓層
最原始的產業,有人類它就存在: Y9 W7 [" |, V' a8 A5 C; |
但是一些假道學的人士總是以道德為藉口- K) e0 U, T% ~, J% h5 r2 `
試問,如果她們有謀生能力願意去從事這種工作嗎?) v) R2 [" W' d9 a  k9 W
警察怎會不知道,只是爭隻眼閉隻眼,大家都有油水!3 P5 R' A' Y" ]. n+ z( T: ]
或力的只是有力人士和黑道,性工作者只能默默被剝削
你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2025-6-7 22:26 , Processed in 0.070453 second(s), 7 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005