要讓性工作者何處措其手足??

性專區授權地方 勵馨批中央卸責
8 w# ^  U8 g: t【聯合報╱記者李晏如、陳洛薇卅台北報導】 2011.07.16 03:21 am
8 e$ g# I9 D  \  d  N  
4 r" n* ~7 j+ i# V+ r8 k8 [% y  I新版社會秩序維護法同意地方劃設性交易專區，但無一縣市願設立，性工作者擔心屆時可能「娼嫖皆罰」，出現比現在更嚴重問題。行政院長吳敦義昨天表示，地方須因地制宜決定是否劃設，不能樣樣都靠中央決定。
; H8 @% {' f9 J
  P' x; e& N% y0 S2 k: u勵馨基金會執行長紀惠容批評中央作法無濟於事，是「卸責政策」。對台北市長郝龍斌公開表示不歡迎性專區，日日春關懷協會執行長鍾金竺也批評郝龍斌的說法，昧於現實。

吳敦義表示，地方政府必須衡量當地狀況和民意接受程度，決定是否成立專區。他並舉離島建設條例博弈條款為例，澎湖縣也辦過公投，「地方政府最了解各地社會狀況與共識，應在權責內扮演執法角色。」
0 P1 F) W+ {9 _6 D
0 X! C/ w; K4 d9 l, n「性產業早就存在台北市多時，比郝執政時間還久！」鍾金竺認為，政府與社會大眾皆需看清現今性產業結構的難以動搖，與其討論專區的設置與否，不如好好規畫產業現狀，與鄰里社區間的關係。

! _/ f  [! o6 F" \* [紀惠容指出，性產業和民代黑道權勢關係的盤根錯節已行之有年，地方首長現在表態，難保幾年後會否抵抗不了地方壓力。「今日若選擇不實行性專區制度，產業並不會消失；若實行，只怕警察權力腐化更快。」
2 r+ }* a3 r* r+ L" Z【2011/07/16 聯合報】
這性產業的問題
吵吵嚷嚷很多年
: b2 g. V( T' u. I4 _7 q! k  f. f看起來又是一個不了了之的無解之局
& N; R( I) k# y8 {' D9 \我覺得這白日青天之下,尚能容納神女
怎麼就不能給人家一個合法合理的工作環境??
是既得利益者怕少了個刮錢的管道??
1 v  J/ ?, |% ]還是保守人士認為這些人是尿壺
有存在的必要但不能見光
  K" V% Q/ T% [1 g6 l: o5 n* U所以必須要先把她們污名化,好讓自己處在道德的制高點??
  [9 V. _* X! Y4 H8 g這要讓性工作者何處措其手足呢??

屙....這個問題我也不知該怎麼說.與其讓這些業者偷偷摸摸，倒不如設定某些專區專責管理，禁?騙誰啊?酒店、小賓館、按摩理容院一堆，不讓這些行業見光問題更多，政府單位、警政單位收黑錢的一堆，你們沒聽錯，是一堆而且是一大堆!

這個議題其實蠻有爭議的，所以大法官在解釋罰娼不罰嫖時有大約點了一下，其實以民主國家來講，「性自主權」、「工作權」、「生存權」都是基本人權的一部份，國家即指保護一個人的「性自主權」而對於性侵者違反當事人自主之意願而給予相關法律效果，那為何又要在社會弱勢在社會上為求生存而行使「性自主權」予以限制。
# i9 p# i. |7 v% ^, F! X! o1 B性工作及情報工作是全世界最古老的行業，而且就整個中國的歷史來看，即便是秦皇時代也沒禁止性工作吧，若說歷史上真的有，那大概只有文革的時候，難道台灣要走民主的回頭路嗎?
6 V' w8 t5 t" u, u: z/ s: {檢附釋字666號理由書，各位學長可參照一下黃茂榮、陳新民大法官協同意見書，兩位大法官對於666號大法官解釋的結論是相同的，但是他的立論基礎是與其他大法官不同，但寫的也蠻不錯的，各位學長有空可以參閱一下。

: O# D- |+ e6 w6 U9 D6 Rhttp://jirs.judicial.gov.tw/Index.htm

& B# I9 f6 [* ?3 t# p7 _# B[ 本帖最後由 9527 於 2011-7-17 12:34 編輯 ]

政府首長，都是一付滿口的仁義道德，說的都是為人民
6 H* f3 i7 s; M7 g6 t結果，澳門與南韓賭場出沒，更別提性產業的爭議
4 ]2 s/ s+ R2 }$ S性產業只有地下化，才有錢可撈，才有利可圖
; Q3 a  s3 h# n  _5 I; \合法化後，不論黑白都無利可圖，所以才有不設立專區的言論
3 S1 l- L4 L# s- i現行的性產業，造就相關週邊產業良多，只能做不能說的
6 D! V' }/ ~/ B. T; z. [熟不知合法化後，人蛇偷渡集團的最大油水斷糧，這些所謂的有力人士沒搞頭了，當然反對到底。

大家在社會工作
無奈都是為了能活過明天~給自己或家人更好的生活
2 A9 P' l& o7 |, y7 z7 U只是用不同的方式工作
在科技公司當主管~在外就是人見人攀
大家都想攀~
那這些性工作者呢~在外就是人見人躲
9 D# ~: h8 D2 R, M看到都想閃
這就是社會的現實
4 C6 ^% N. n( B2 t5 J* \: f政府一值都沒拿出好辦法~只是一在的壓制
% }% r, J8 C) H3 q+ b7 k' _參照別國的作法~看看國外人怎麼去看待這件事
4 Z' C" p6 c* m4 g; X1 H不去改革哪知政策是否有誤~
- Z0 L( \# i  A  x8 d, B還是為了能再多收一些黑錢
3 x* n5 ^5 r5 }0 z+ N$ K油水再多賺一些呢?
0 d9 P5 j2 m3 E) T這也只能另一種~雷洛時代

蔣經國先生在民國61年間，推行的『公務人員十大革新』，就未將公娼廢除，確實是很人性化。
在綠洲山莊時，會到綠指部醫務所，找一位駐在綠洲山莊內的醫務兵聊天，偶而跟她到831看看----不消費-----
) a* X- ~- w# K; z  P, k綠島的831位於公館村，大約有14名工作小姐，曾有一對北部來的2姊妹。
$ x) I  m' r& q% Z每週4下午，可能是上過莒光日，會搭乘3/4中型卡車，到醫務所檢查。
我曾一次跟老婆，開車經水上交流道往嘉義市，在快速道路上太早下交流道，便下車到路邊民宅，請教嘉義如何走。
裡頭的小姐都說：她們不是這裡的居民。
- |( K+ r- }# {; [9 y一瞧，原來是私娼區，好險未被拉進去。
這些地方一看便知，警察會不知道嗎？剷除的掉嗎？

最原始的產業,有人類它就存在
但是一些假道學的人士總是以道德為藉口
試問,如果她們有謀生能力願意去從事這種工作嗎?
警察怎會不知道,只是爭隻眼閉隻眼,大家都有油水!
或力的只是有力人士和黑道,性工作者只能默默被剝削