中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[原創] 銀行症候群

[複製連結]
SmokeyLT 發表於 2011-3-4 01:40:32 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 4978|回覆: 5
今天看到一則消息,先不說是什麼消息,先說它讓我想到銀行的放貸。6 q) J( f9 k* q
: S' T! C: V' J
4 l: q4 ^  Q) Q3 a6 i- a1 i+ h6 E
******************************
* S) L. E, e; `; t$ w' E. z) a( j1 J4 K1 ^; b& Y* \# u! |
去銀行貸款過的人都知道,貸款的三個利多:有價資產(擔保品),高信用分數(擔保人),以及穩定的工作收入(償付能力)。乍看之下,這很
/ E! |1 s$ @4 A5 Y$ P. j) _( J( W合理,因為銀行不是慈善事業,它還是要獲利,還是要確保其投資的回收,因此要求這些並不為過。8 U  L; q  r+ Z
. v: O. K6 d4 s
錯了,邏輯上不能完全說動我。
/ I9 Z  }' }1 ?1 F% J
" i# k8 I) S5 c5 s照這種說法,人有錢,有人脈,又有好的工作,才能向銀行借錢;窮人,沒沒無聞的人,工作僅足溫飽的人,要怎樣向銀行借錢?根本就借不到。於是許多人非要借錢不可,就要找人擔保,借人的土地房屋質押,或是偽造收入證明,反正銀行真的不在乎你的證明怎樣來的,完全的漠視當初訂下這些規矩背後的精神。只要你肯鑽,就能借到錢。老老實實的窮人,就是半毛都借不到。( Q/ Y8 t% _8 y( _' ~3 d0 j5 a

  g# l6 p' o  P" v這就是銀行症候群的病因。這病很嚴重!它往往造成以下的悲劇:
; A: F# g0 ~' }: R( I
) N7 z1 k. Z! a9 p" k, Y/ Y0 j# c第一,被有錢人愚弄,借了錢不還,因為是大戶,你還拿他們沒辦法,只好由其他客戶買單。
( R1 ?  w) O# o第二,明知窮人無錢無保,他們拿來具保的房地契多半是借來的,等到還不出債,去法拍無辜第三者的資產,造成多少悲劇。2 d# ~0 W) N+ ^
第三,等於變相鼓勵人走門路,造假;但是越會造假的人,越會賴賬不還,這是人格問題。4 O: ]0 O* P" z6 S5 n
第四,需錢用的人借不到錢;不需要錢的人可以用更低的代價借到更多錢,非常沒有社會正義
. X2 x7 W& w* ~/ X# F/ N# ^3 y& u5 \
******************************: F5 |/ f/ z1 B' p; z

9 ?8 X" o. ~3 l7 k- y9 a+ N& I6 z. b6 `4 x
回到我今天看到的消息,是說加州洛杉磯郡有六所私人學校被迫關閉,因為他們意圖用作弊方式來提高學生成績(加州政府聯合評鑑),以獲得州政府的補助。6 U8 {8 J3 ~: T6 M3 Q  u4 p
! L. J. T- c5 o1 @* F" z3 x
乍看之下,頗讓人覺得應該,考試作弊?該殺!
4 q; w& O1 U9 W0 B0 N- A$ d6 ^8 v0 W
8 v$ |8 D; o7 h) H$ G但是背後看看,這是什麼邏輯。州政府的聯合評鑑,本意是用來篩選學校,成績不佳的予以補助,輔導,讓弱勢環境下的學生能得到公平的機會。曾幾何時,這種考試竟變質成了州政府「審核」辦學績效的標準?如果學生成績不良,竟要以「砍預算」為懲罰手段?這就是「銀行病」吧!
' j6 _! Z( a1 Q- I1 ^- E
# |1 X! a% h# Y6 B. |& T' f本來就因為經費問題,已經無法提升學生水準的學區,你還要砍它的預算,就像是本來就已經很窮需要錢的人,你要他拿出不動產和擔保品才能借錢。4 u) l  C- L% G) A, \
# ?; @5 ?- x+ `! N
拿不出擔保品和不動產,只好造假,或是商借親戚朋友的;甚至只好尋求地下錢莊,造成更大的問題。, Q: W  {. a2 k( V+ J1 q9 ?
7 D0 ]( M4 J- V4 a; z- S
辦不好學的學校,也只好靠作弊達到標準,混到經費;學生的程度不會就此增加,反而問題會被掩藏,沒人知道這些學生其實根本底子就不夠,但是誰在乎?學校能拿到正常經費就偷笑了,要多花一分錢教育他們,也是不可能的事情。5 U2 j% I* H  n

4 c" W. [- M# u) N: l: X# q9 j/ Z5 B「銀行病」充斥在我們身邊,尤其是軍隊裡面。* W- u' T1 h) z! q+ n$ N  M% c" S

' t: {+ b- V; R6 U% @& ]「裝檢」不合格,單位要記過。「裝檢」的目的主要應該是查核誰需要補充,誰需要更新,誰需要修護。戰爭來臨,每個單位要發揮最大的戰力。結果呢?裝檢變成檢查績效的工具,變成大拜拜,變成虛偽造假的大本營,這已經討論多次了,但更重要的,就是領導者的無能。
. ]" m& q; p2 U8 c" P$ _6 [' E* ^* j- j$ }/ B5 w; A8 q  N8 `. s
因為無能,所以把這樣重要的檢查,這樣重要的實務工作,變成了大家唯恐門面不漂亮,非要造假不可的祭典。& {' W5 y. ~. a: p
因為無能,所以該做好的考核沒辦法做,只好犧牲重要的裝檢來當作考核項目,完全喪失裝檢的意義。0 n  G& Y7 h- a& J6 l
因為無能,所以養出了一批不問情由,只顧看門面,只會照章辦事,還沾沾自喜的官僚。
6 N" o. k, J/ R9 M' u0 O因為無能,所以放縱造假虛偽的人,任由他們得到高分升官發財,殊不知越會虛偽造假,越會反過來出賣整個國家。% P- `  O+ N% L

  n, g( t0 y. m: [除了裝檢,凡是軍中的「大拜拜」式的測驗,都是一樣。只要有標準,就有門路可以繞過標準;只要是規定,就有撇步可以不甩規定。我們天天喊得很響的「務實」,就是要領導者自己親眼去看,親手去做,親自去體會數字的涵義,而不是照本宣科,貪圖方便,把所有幹部都變成造假專家。
# E4 i# A7 k# N7 M& F6 r( o% Y( u) J. V3 _- ?
「銀行症候群」很可怕。想想,我們自己為人師表和父母,是否也這樣子本末倒置?
; ^1 o8 a" p4 ^' P% U! q2 n! ^) K; V9 y8 }) ~6 @+ L
我在教書時總是告訴學生,不要擔心考試,考試的目的是要知道你學會多少;考完不會的我會再教,下次再考一樣的,會了為止。這就是教育的過程,絕不會因為想要找學生麻煩而隨意的出考卷!

評分

參與人數 6貢獻 +5 人氣指數 +6 收起 理由
kenlokimo + 1
bobchou + 1
寧安 + 2 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
HADES + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!
勇哥 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

 樓主| SmokeyLT 發表於 2011-3-4 13:59:27 | 顯示全部樓層
我提出的考試方法,通常是在時間許可下,會考兩∼三次的期中考,和一次期末考。
' x! m4 [; y# M) f: O; J
* P; M: \5 ~2 d' ]每次期中考以前,會來個小測驗,題目從期中考卷裡抓一半,另一半則是隨機選題(我教了很久,已經有題庫)。考完過幾天馬上考期中考,考完一週內發還,檢討訂正。下次期中考就包含這次範圍,再下次就包含更多範圍,以前出過的題目予以變化再出一遍。這樣考過幾次後,期末考是允許帶小抄的,我的小抄規定有三:
9 x7 s+ X' u% u  [
) Q7 H, e& v% B5 y+ {1.以一張紙為限,正反兩面愛寫多少就寫多少。; c5 `0 ]8 O+ Z
2.不可以影印,不可以剪貼,不可以打字,不可以用電腦列印。
% O# ]1 p% T5 q. L! G# R3.考試內容100%由期中考出題,一字不改。
: ]" o3 E/ R# x. E; O5 h! l! i- c; P; t
結果,就算最差的學生,還是會懂得,拿出三份期中考卷,乖乖的一題一題抄在紙上,全班期末考成績最低分幾乎是九十分起跳。0 n: C3 z0 N9 h0 d8 m: [

) M! T+ C" i. S! u結果,還是大家都PASS;結果,成績還是做得很漂亮;但是,我的學生真正記得了我講的重點,因為我考了他們四次,又讓他們自己抄一次,再無可能忘記。( ?) P9 f- W# U% ~+ U( l3 u# c

6 m' m$ |) W5 ~我們都會說「考試是手段」,但是我看過真正像我一樣把考試當作教學工具的老師,實在不多呢。

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
jason_tien + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

wsw968 發表於 2011-3-4 15:14:51 | 顯示全部樓層
在下不才,看了長官的文章有點不一樣意見,如有冒犯請原諒:7 q3 D2 `  Q5 L: j7 i' ~* S' i

: i! [) M% l$ e: a: I一:私人銀行不是社福機構,是營利單位。
* v$ J1 u* [& B  K$ T9 ^0 _  要求保障是對於股東利益的維護;給予有絕對償債能力的貸款對象較低的利率,則是爭取利潤的方法之一。/ N8 K, K! {( A

( ]8 N) ?5 ~3 h- }  d1 W二:對於償貸條件較弱的民眾,政府應提出相對的措施。7 f& i( @0 W- L5 L' E" Q3 p6 G
  就以台灣而言,政府可以將一定比例的公,勞保基金,國民年金及其他社福基金,按銀行利率(或加1~5碼)給予貸款,既可保值也可利民。* K4 D7 ]9 J- s6 @* K" e
0 l4 [, q( q, p* U  ^5 ~
三:沒有絕對公平,只有相對合理。
( S9 Z, T7 @/ g! _6 e0 {0 `+ b% p  不要期待沒有特權的環境,要想辦法提高自己的價值。"沒有一個國家"不存在特權這回事,只有相對多寡罷了,當特權無法消弭,至少要讓自己提高到可以自在生活的層次。- q# U/ H. V. a7 y1 C
. D& d+ g) y4 a6 m
四:學校跟銀行,根本不是一回事。4 ?6 ~) N6 R1 c& i3 i' y% s; q4 u
  學校要教育學生,銀行賺客戶鈔票。要是有一天,銀行開始教育客戶,學校只賺學生鈔票,這他媽都成啥世道!

評分

參與人數 2貢獻 +5 人氣指數 +1 收起 理由
SmokeyLT + 2 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
MP269C570T + 3 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

 樓主| SmokeyLT 發表於 2011-3-4 15:44:33 | 顯示全部樓層

回覆 3哨 wsw968 的帖子

冒犯是一定不會的,至於銀行,我認為您說的很有道理,只不過銀行要解決這類問題還是無解,再怎樣也不會隨便把錢借給沒有任何信用擔保的人。這就是為何需要第二線的金融週轉機制,甚至地下錢莊,都在社會上發揮了一定的功能。但是對於這些人來說,他們的資金成本就太高了。
& p0 A( b- [7 w1 [; R8 n- b8 l' u2 v  I" ]; E& {5 Z
但是在公司行號機關學校內,組織領導者是可以避免這種問題的,端看怎樣做,比方說有句話,能者多勞,這是否也是一樣的邏輯錯誤?為何「能者」已經貢獻了他的「能」,還要多付出「勞」?好的領導者一方面會讓「不能者」多做點來歷練訓練他們,另方面必須能夠安撫「能者」讓他們多做點也不埋怨。
  {. A$ r! L8 O6 W4 k& t: h' d! {" M3 }8 a' w  i
至於您寫的第四點,很幽默,不過似乎和我的文字無關。特此告知。謝謝!
軍犬康岳 發表於 2011-3-4 22:29:17 | 顯示全部樓層
我很欣賞菸牌學長的考試方法,也很贊同這種教育理念,畢竟教育的目的是為了讓學生了解該階段他們所需要學習的部分,只是在台灣,我對於高中部分的歷史科教育就真的看不太下去,以我個人觀點來說,高中階段所學的歷史課程早已超過過去國編版那種程度,甚至有很多是我在大學上課時才知道的內容,而今日的眾多出版社早就將這些列入課程內容了,甚至有學生回學校說他們大學上通是歷史課程和高中相比,幾乎一樣,甚至更簡單,而這種我就真的不知道該怎麼說了。
jason_tien 發表於 2011-3-4 22:35:42 | 顯示全部樓層
原帖由 SmokeyLT 於 2011-3-4 13:59 發表
+ @( u* c# k! j% T8 E" h我提出的考試方法,通常是在時間許可下,會考兩∼三次的期中考,和一次期末考。6 j' b& T4 Y, C* p& k( z: ]- N

; N4 I" B2 Z! r6 x每次期中考以前,會來個小測驗,題目從期中考卷裡抓一半,另一半則是隨機選題(我教了很久,已經有題庫)。考完過幾天馬上考期中考 ...

8 K( d# p# t+ U/ O
4 M6 T, b/ d) l# n* p7 l6 I報告菸槍排指揮官:* Y: y8 D! ~2 U( V8 ?) L% G: l5 m
2 F: ]% X' r. z5 O
在下;也曾經在個人有限的教學的教學經歷中,
; z" C( K! s3 @7 T  m使用類似的教學方法,獲得授課學生的普遍歡迎.1 U5 D8 v# P! l: L* i. e- w
並因此教學方式,獲得學生普選為全校最佳教師.
% O8 w% I6 d) n! Z- g# X4 B但是;前提必須是校方能接受此種授課方式.  K8 d3 w- ^5 N6 F- n& o) O- p, p

/ y9 _4 G* r" K4 w2 m$ N在台灣....似乎不太容易被接受!
9 ^/ Q9 P* }% f$ v8 x) u0 z5 c/ Q9 b
- X4 s$ X- u, `) @1 N& |! B
註:不太容易被校方接受
你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2024-11-22 09:58 , Processed in 0.072640 second(s), 7 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005