〔節錄〕王文華：海明威領導學

【聯合報╱王文華】
       
3 A6 |. `# u& m; s" R2010.12.18
( e6 e. A% j: a6 h# q
( G2 j0 W4 x& g0 N4 {在高壓下保持優雅，是政治和企業領導人必修的一門課。

* t: @3 O& N7 P/ \優雅是修養，但很容易偽裝。能分別真優雅和裝優雅的，就是高壓。天下太平時，大部分人都有一定程度的優雅。但天下大亂時，底子不夠的便露出青面獠牙。
) e1 H4 l) T+ D3 _9 Y9 H4 s3 S
「高壓下的優雅」（"grace under pressure")是海明威的話。他說：「勇氣，就是『高壓下的優雅』。」他筆下的人物，都在高壓中守住尊嚴。《老人與海》中與沙魚搏鬥的老人，一息尚存是靠著簡單的信念：人可以被毀滅，但不能被打敗。有尊嚴地被毀滅，與自暴自棄地被打敗，是完全不同的境界。

- _( j* i7 ?7 Q「高壓下的優雅」有四種表現方式：

一、冷靜：一九六二年，蘇聯在古巴部署飛彈。美國軍方將領一致主張先發制人，但甘迺迪總統力排眾議，寧可被譏為軟弱，也不願輕起戰端。最後靠著高明的外交手腕化解危機，避免了第三次世界大戰。
3 x1 `1 L1 p7 G, u, m2 V
九一一發生時，當時的紐約市長朱良尼在第一時間趕到現場。身後的隨扈還在用大衣擋灰塵，他卻摘下口罩，冷靜但權威地安慰罹難者家屬、譴責恐怖分子、鼓勵救災者、說明具體救援做法。接下來幾個月，他吆喝紐約客外出消費，鼓勵外地人來紐約觀光。民眾覺得情勢都在掌控之中，有人在當家。朱良尼的冷靜，給了全世界安全感。
5 |8 ^) y+ l" q7 {1 a  O/ @
二、堅持：二次大戰，多數美國人希望保持中立，羅斯福總統卻軍援同盟國，對抗軸心國。批評者將他冠上軍閥和獨裁者的大帽，他雖千萬人無往矣。直到日本偷襲珍珠港，才證明他參戰的決定是對的。
7 ?0 {6 D2 K5 s; Z  J
: o$ o0 y. k9 T! A, o( w7 _企業中擇善固執也不簡單。一九八一年，傑克威爾許接掌奇異公司執行長，立刻對這家百年老店進行縮編，裁撤所有在該產業不是第一或第二的產品，每年固定 fire百分之十不適任的主管。員工怨聲載道，罵他是毀滅性的「中子彈」。他不為所動，鼓勵留下來的員工別怕失敗、不斷創新。他在位廿一年，讓奇異的市值成長卅五倍。
6 _; c# r7 r& d1 u
; V, S8 L& S9 z$ @# E三、認錯：一九八二年，美國最受歡迎的止痛藥Tylenol被千面人下毒。一周內，藥商McNeil主動收回三千一百萬瓶產品，品牌一夕崩塌。但McNeil「可以被毀滅，不能被打敗」，迅速發明了防千面人的安全包裝。幾年後，Tylenol收復了百分之九十失去的市場。
: A! ^; Q* m2 O  J( X6 A
四、幽默：一九八一年，雷根總統遇刺，被推進急診室時還有心情對醫生說：「希望你們都是共和黨。」（雷根是共和黨）。醫生的回答更妙：「您放心，總統先生，我們『今天』都是共和黨。」

3 @$ p/ Q9 ?% B# J& S# [% f/ T海明威在《戰地鐘聲》中說：「這世界是個美好的地方，值得為她奮鬥。」台灣是個美好但高壓的社會，更值得為她奮鬥。高壓激發了潛力，讓我們優秀。但願高壓也激發出勇氣，讓我們優雅。（作者為作家）
3 }* ^( z& v! e, k
) q4 i/ }7 u5 J. `% H8 `* V' N＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊我是分隔線，老梗了＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
/ O. o# ?  ~+ [0 O! I, ?, x
我很同意這位作家的引述；剛好昨天我和我太太還在討論為何海明威會自殺，就看到這個標題，覺得值得轉貼和大家分享。

領導者的特質，首先就是比別人鎮靜。神經越大條，越能夠臨危不亂，越有能力讓別人服氣。動不動「震怒暴怒」或是跳上桌子丟電話亂打人口出污穢粗口者，只能算是小丑，也不值得追隨。
) Y. k- {7 o8 _5 l. a3 X- i
. T/ f' _, {; g# r1 }4 C+ ?其次就是保持一定的原則。牆頭草，見風使舵，應該是很聰明的做法；但是真的要當領袖的人才，是不會貪圖這種短視近利的聰明。越是心口如一，越是穩如泰山，越是堅守原則的人，越能讓人感到放心。
' o& i, Q5 x; [8 z) d
再來就是認錯。危機就是轉機，認錯可能會帶來一時的風波，會讓人失去手中緊握的名利，但是卻是給人一個乾淨的機會，重新開始。人都會犯錯。死不認錯，彷彿把自己當成聖人一般；或是避重就輕，不肯完全面對錯誤，這種人就算掌權，也會是個昏君暴君。

+ E5 w' N3 @0 p& o3 ^* q9 ?0 J2 ]& H最後是幽默感。我欣賞的領袖，是能夠說一口的笑話，隨時為自己和他人帶來歡笑。正事歸正事，不必哭喪著臉做它們。微笑，幽默，放鬆心情的人，才能為屬下帶來燦爛的陽光。

3 B. I0 I7 R  F& M還可以加上一點，就是正直。我說的正直不是強把一種道德標準套在每個人頭上的那種；而是一種良知，一種信念，一種一看就知道，這個人不會犧牲道德和正義去換取利益。他不肯犧牲原則和道德，就不會犧牲你我。被他領導，雖不見得會馬上進入完美境界，但是他絕不和惡魔打交道，而是憑真實的本事和嚴守遊戲規則去得到該得到的榮耀。

% {: a+ `  n' z2 v放眼看台灣領導人，容易生氣，愛爆粗口，喜用謾罵；政策搖擺，說一套做一套；死不認錯，幾十萬人上街頭都不認錯；缺乏幽默感，把自己捧得老高；而且經不起金錢權力誘惑，馬上放棄道德底線，只會鑽法律漏洞．．．

& i6 ~3 h& j8 l4 g% ]這些不必套用在一人之上，但是看看社會上及政治上的領袖人物，又有多少人不是「五項全能」呢？照這標準來看，真的能夠通過考驗的領導人，還真是少之又少。

原帖由 SmokeyLT 於 2010-12-18 23:27 發表
* U! l+ ~/ S) @4 i6 W9 H9 w【聯合報╱王文華】
        
2010.12.18

7 E" ^! k1 N6 A* U" ^0 i4 L( e& ]在高壓下保持優雅，是政治和企業領導人必修的一門課。

優雅是修養，但很容易偽裝。能分別真優雅和裝優雅的，就是高壓。天下太平時，大部分人都有一定程度的優雅。但天下大 ...

$ P% ]8 R& m) V8 t

( g. Z3 |. W. ?如果是在幾年前，我會在乎優不優雅。
. X4 x4 X+ N$ I. _/ q& Z現在，卻不在乎。
也許，過個幾年，又會再改變也說不定。

3 O. W7 D/ N, V王文華的文章，就跟李家同的文章一樣。每篇都有道理，但都是廢話。

5 w9 w( G! w& I: t9 I領袖也是人，照樣要拉屎。
8 G, I7 _( V5 @0 x9 Y) S: N美女如林志玲，放的屁也不會是香的。
) K* m6 n' }! ]+ w+ E
$ B9 C8 \" F& {. l# B& |5 X. EJack Welch 等人經不經得起這樣檢視，我不清楚。
台灣一線商界領袖，我所直接或間接知道的，到現在還沒找到能經得起這樣檢視的。
* @, @2 Q8 `+ B7 Y: ]" L別說是首富郭先生了，就連形象比郭先生好上千百倍的施振榮，照樣通不過檢視。

大公司大人物對於豢養自甘被收買的媒體以業配方式搞造神，是絕對不會小氣的。
6 D3 z7 t+ m8 M; ], D+ N) [
我現在比較結果論，我只在乎在危局中是否有那麼一位領袖能帶大家走出困境。
: L3 H8 j0 s& y5 y7 f& D8 Q. q至於優不優雅？又不是在選美，我現在不在乎。
" N5 g4 I2 U2 Z" w7 p9 ~# q
[ 本帖最後由 sbwu 於 2010-12-19 15:31 編輯 ]

原帖由 sbwu 於 2010-12-19 13:08 發表
' g, w4 C" H7 P- U


' C8 E7 `0 e5 ~, d1 D5 T: ]如果是在幾年前，我會在乎優不優雅。
* I2 Y1 U0 e1 j4 y現在，卻不在乎。
& c' J6 e0 O7 l1 y( i* @" K1 k也許，過個幾年，又會再改變也說不訂。
% j4 F0 V* i, |, ]# i王文華的文章，就跟李家同的文章一樣。每篇都有道理，但都是廢話。
+ y% o4 I1 m6 t% D

. n( ?4 C* H5 P) f

訪客，本文章隱藏的內容需要積分高於 20 才可以瀏覽，你目前積分為 0

原帖由 asun 於 2010-12-19 14:29 發表
4 s1 o* @) Y  j! F/ |% Y我之前上過一位企業管理顧問的課，他號稱過去參加許許多多培訓課程，花掉的學費可能上看千萬元。
# Q  r4 m0 I5 A+ K繳過這麼寶貴的學費，那一定是滿腹經綸啦。
但課程的內容，老實說，我上完就忘記。
我留下來的印象是，他很會包裝，把很多企業管理與人際溝通的理念，用幾個英文字母作為代表，例如5個H、3個C之類的。你不能說他講的沒有道理，但其實都是廢話。
上課的內容不是重點。重點是，這位企管專家在上完我們的課之後，就被派任主持某個部門，在外地獨當一面。幾個月之後，就聽說他辭職不幹了(也許是被迫辭職，誰知道？)。
. U" `7 ^" q- \9 b* ]! Q( M那個部門在他去之前就有些問題，他去了之後，不但沒有改善，反而更亂。中華民國後備憲兵' h7 c) m6 ~0 [) T, O$ B4 {
/ m3 Q& S. t$ e2 I% h) ]( W. b我就在想，他為什麼不把什麼5個H、3個C之類的理念，好好訓練手下的員工呢？是他的員工太不受教，還是他的理論根本是廢話？

/ ?& X: a+ k% P7 x% v( g
) ]( m/ P. ^8 S( e類似的情節，我的前公司也經歷過，但情節輕微一些。
所以我現在有個感覺 (也許過幾年之後又會再修正也說不定，哈∼)，寧可請有實戰經驗的人來當講師 (那怕是分享他的失敗經驗都好) ，也別請只有嘴泡的講師來實戰。

[ 本帖最後由 sbwu 於 2010-12-19 15:49 編輯 ]

原帖由 SmokeyLT 於 2010-12-18 23:27 發表
【聯合報╱王文華】
; g/ X6 t1 f* k5 M9 I* q        
2010.12.18

% Z6 I- c( a, r! q* B0 ^4 t1 i6 T5 g在高壓下保持優雅，是政治和企業領導人必修的一門課。
3 p3 Q) k% J: U; R& y
優雅是修養，但很容易偽裝。能分別真優雅和裝優雅的，就是高壓。天下太平時，大部分人都有一定程度的優雅。但天下大 ...

7 \9 M8 J7 S# i9 K0 V
+ P% w; m) C. m8 \8 P* _1 V. L+ ^之前，公司的處長與經理在會議上針鋒相對 (在我來看，那是個把台面下的陳年問題拿到台上來處理的，有正面意義的衝突)。會後，經理跟著副總，捅處長在領導方面的不是。
6 m* S. t* Y7 @9 h
' O0 h" B, }/ `/ L, E這兩幕，我正好都在場。

0 t/ L3 Y0 x# d* E4 o. C( U' b, c& O副總問我個人的意見。
. w" ]! e$ a3 @3 q7 H我當時是這樣報告的「有人擅長以棍子領導，有人擅長以蘿蔔領導，有人以德服人，有人以 charisma 領導，... 。當主管幹部，是很結果論的。在不犯法的前提下，只要能帶領團隊交出好績效來，就是好主管。」

他晚年罹患許多疾病，最嚴重的也許是Haemochromatosis也就是先天性鐵質吸收障礙，嚴重影響他的身心健康；加上醫院草率治療，在嚴重憂鬱症情形下，舉槍自盡。
7 ~! o# F7 h2 b. ?
' l" f8 z4 o# u( _# {不過也有陰謀論，稱海明威本人相信他受到聯邦調查局的監控，事實上可能與他對共產主義有某種嚮往有關。
- G3 F# U8 t' n& ^
2 A7 z2 k8 {% |6 t8 P: K9 D至於領導者那些特質，理想成分還是太大；不過我認為真正的領導者，主要還是要「撐得住」﹔對局面有所擔當，對原則有所堅持，對手下有所包容，加上一點風趣幽默的包裝，這是很重要的。
' e+ @3 m) ]8 E# P$ n1 U
王文華何許人也，坦白說應該並非管理學專家；他的論調有點像是不負責任的作家之言，三分道理是有的，七分還是詞藻堆砌。不過，我很同意「堅持」這項，引用袁崇煥的詩句：
2 X5 f3 G6 `' J% E0 {/ M
! v/ W' t" F. E. Z4 }3 a/ J去留都莫訝，秋草正離離。
6 W  e" M; _: Z) _0 s' o! u, k
正直有原則的領袖，是隨時拿去留作為最後的底線的。拼命戀棧的，永遠也不夠格。

這世界上大致可以分成兩種人
# \8 @: j% u0 E  k
# V5 b: z) M' D一種是不會嘴砲但有能力的，

% h+ s1 e' H. Z另一種是只會嘴砲但沒有能力的，
+ n, K6 F! ^4 _% k. }
以《論語》的精神來說

1 ^) P/ t$ h; M$ X對於前者我取他的能力，對於後者我取他的嘴砲
; }1 y' z. `7 ]8 j/ u
兩者在我眼中都是可用的資源

. X' N! a; o% J! P, S嘴砲作家確實很多
: j% Q8 u' x$ z$ T% ?: m9 W0 l5 ^
5 I3 U8 q8 d) R+ u8 a) d& S不過如果這些文章的內容，對大多數平凡百姓、芸芸眾生能起到一點作用
4 ]9 C! i) A  q8 n; w
甚至提供一些心靈的撫慰

6 e! K/ L% E3 ^% T: i& Y1 f只要他們最後沒有打著這些招牌去做壞事
- L/ O% Y7 g8 G' x9 e( A! d0 M5 O3 r
其實，這些嘴砲的人也有他的用處啦
# i5 d6 b/ n4 I6 l7 a3 k2 S
. g4 X* S" j" {4 Z; i以前我也曾本著學院派的立場，批評某些網路作家的書不值一哂

  {3 J+ Y; q. g可是當我在實際的教學現場，與學生作輔導溝通時

* Y- X! F' m4 R聽到學生舉某些網路作家的話，來說自己得到的正面影響和改變時
4 {7 v7 t6 @7 n5 l: i
我發現，好像沒有過去想像中的那麼糟
7 Q3 z4 f  [- H* M; z5 e" m; W4 O5 V
6 b- f- X1 B9 C  {% r* G- M黑貓白貓..能抓老鼠的就是好貓
- ?, \0 s! Z1 q$ T/ X1 m
3 Z, ~* A* T) G2 k這個世界總是需要存在各種層次的人

* R! ~6 D% Q4 k; s% H戴晨志、王文華、吳淡如，在真正的文學史上，價值如何，也許尚待蓋棺論定

不過只要他們的書，曾經給過買書的人一些正面的鼓勵

# z, e; V9 A& b; W哪怕是嘴砲

我也給予祝福

看完王先生的文匯，再加上asun學長的經歷，小弟彷彿看到天下、商周這類雜誌的內文。
well.............就是一堆理論再加上成功案例。
) ~) S" @" U$ L. R/ b) C$ [誰能出一本專講失敗案例的雜誌，小弟每期都會買。

原帖由 sharka 於 2010-12-19 22:07 發表
看完王先生的文匯，再加上asun學長的經歷，小弟彷彿看到天下、商周這類雜誌的內文。
well.............就是一堆理論再加上成功案例。
/ B: m! Q4 ]3 H5 r* c/ k誰能出一本專講失敗案例的雜誌，小弟每期都會買。

6 q/ H2 o1 F7 ^" K9 }) ^0 g上軌道一點的公司，會整理 lessons learned。
好的 lessons learned 會誠實地分析這個案子之所以成功，是因為哪些因素，如果失敗，又是因為哪些因素。
, Q( ?" ^/ J% H/ L& Y( j+ K
0 K' H/ w$ y% P0 r' Z! I9 v但是，這些 lessons learned 多半是不外流的。
) e8 L+ x7 x' [5 N/ i因為成功處當作自家的 know how 與圭臬，就算要對外宣揚也多半是經過包裝的，
失敗處會基於家醜不外揚而... 能遮掩就遮掩。

記得以前讀過已過世的周腓力先生的一篇小說，叫做「成功的秘訣」（收錄於洋飯二吃，爾雅，１９８７），講一個加州華文小報的編輯，得到成功的靈感：對成功的商人做專訪。

1 i2 f  H: o; r* s% P5 f6 q$ @他首先訪問的是一個連鎖大飯店老闆。據大老闆自己說，他是因為努力工作，日夜睡得很少，所以才成功的。
（事實上，他是炒房地產，運氣好才變成大老闆的；日夜不睡覺只是因為他患有嚴重的失眠症，睡不著，久而久之，自己騙自己，認為是因為辛苦工作所以才成功的。）
& G/ W/ a+ ^3 k# `7 A) U) b, D
然後他又訪問了一個餐廳大亨。大亨說，他是因為發現了食物的香氣，能夠刺激食慾，運用到菜單上，所以才能成功的。
（事實上，他是追求老闆的胖女兒，當了乘龍快婿，才接手餐館的；偶然得了重感冒，聞不到味道，所以才將食物加重香氣的；但是香料太多，也使得他的餐廳引來大批的蟲鼠，衛生檢查常常無法過關。）
9 Q9 H- g# X! O' B
3 z6 N# ?7 g' c# N# v許多人討論成功的原因，常常莫衷一是，因為每個人都有自大心，都以為是自己超凡入聖的才幹造成成功的；而一件成功的事，也往往有許多人要分一杯羹，坐順風車的每個人也都要假裝有點「貢獻」，就更難找出成功的真相。

" B, A5 v1 G+ s2 A1 N至於失敗的真相，就更難啦。除非證據明顯，不然絕對是權力最小的人最倒楣。