〔節錄〕王文華：海明威領導學

【聯合報╱王文華】
$ X( D# d1 Y- k8 N8 W. H7 @       
2010.12.18
  m/ I  q; b& T5 R8 r  |, N
在高壓下保持優雅，是政治和企業領導人必修的一門課。

優雅是修養，但很容易偽裝。能分別真優雅和裝優雅的，就是高壓。天下太平時，大部分人都有一定程度的優雅。但天下大亂時，底子不夠的便露出青面獠牙。
, y# }' R4 K6 r* _$ z" c
「高壓下的優雅」（"grace under pressure")是海明威的話。他說：「勇氣，就是『高壓下的優雅』。」他筆下的人物，都在高壓中守住尊嚴。《老人與海》中與沙魚搏鬥的老人，一息尚存是靠著簡單的信念：人可以被毀滅，但不能被打敗。有尊嚴地被毀滅，與自暴自棄地被打敗，是完全不同的境界。

「高壓下的優雅」有四種表現方式：
, b$ k) Q) W' i8 l$ W& a1 y# S4 Y
: p7 K% O# V5 Q! ~8 d1 Y一、冷靜：一九六二年，蘇聯在古巴部署飛彈。美國軍方將領一致主張先發制人，但甘迺迪總統力排眾議，寧可被譏為軟弱，也不願輕起戰端。最後靠著高明的外交手腕化解危機，避免了第三次世界大戰。
( [0 Y7 x: H) s$ v" |
5 d6 S# \4 G* i九一一發生時，當時的紐約市長朱良尼在第一時間趕到現場。身後的隨扈還在用大衣擋灰塵，他卻摘下口罩，冷靜但權威地安慰罹難者家屬、譴責恐怖分子、鼓勵救災者、說明具體救援做法。接下來幾個月，他吆喝紐約客外出消費，鼓勵外地人來紐約觀光。民眾覺得情勢都在掌控之中，有人在當家。朱良尼的冷靜，給了全世界安全感。
6 t$ Y8 G  ]9 k% m+ V5 O
, M: S* Q3 O% l+ A$ B# V# s; b9 }二、堅持：二次大戰，多數美國人希望保持中立，羅斯福總統卻軍援同盟國，對抗軸心國。批評者將他冠上軍閥和獨裁者的大帽，他雖千萬人無往矣。直到日本偷襲珍珠港，才證明他參戰的決定是對的。

企業中擇善固執也不簡單。一九八一年，傑克威爾許接掌奇異公司執行長，立刻對這家百年老店進行縮編，裁撤所有在該產業不是第一或第二的產品，每年固定 fire百分之十不適任的主管。員工怨聲載道，罵他是毀滅性的「中子彈」。他不為所動，鼓勵留下來的員工別怕失敗、不斷創新。他在位廿一年，讓奇異的市值成長卅五倍。

+ X! D; w; s2 `. N三、認錯：一九八二年，美國最受歡迎的止痛藥Tylenol被千面人下毒。一周內，藥商McNeil主動收回三千一百萬瓶產品，品牌一夕崩塌。但McNeil「可以被毀滅，不能被打敗」，迅速發明了防千面人的安全包裝。幾年後，Tylenol收復了百分之九十失去的市場。
, h6 u% E+ f( O* j  U" H
四、幽默：一九八一年，雷根總統遇刺，被推進急診室時還有心情對醫生說：「希望你們都是共和黨。」（雷根是共和黨）。醫生的回答更妙：「您放心，總統先生，我們『今天』都是共和黨。」
) {4 ?4 ^" R0 _7 u! E
海明威在《戰地鐘聲》中說：「這世界是個美好的地方，值得為她奮鬥。」台灣是個美好但高壓的社會，更值得為她奮鬥。高壓激發了潛力，讓我們優秀。但願高壓也激發出勇氣，讓我們優雅。（作者為作家）
2 o+ {1 ~3 ^  c# S
; M1 v& h/ L9 \: Z＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊我是分隔線，老梗了＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

9 {4 d$ _2 d2 I* x+ o我很同意這位作家的引述；剛好昨天我和我太太還在討論為何海明威會自殺，就看到這個標題，覺得值得轉貼和大家分享。
+ S! _0 o& Z) ~; u/ }. Q
: n) k- i3 c4 J1 E$ a# P* O領導者的特質，首先就是比別人鎮靜。神經越大條，越能夠臨危不亂，越有能力讓別人服氣。動不動「震怒暴怒」或是跳上桌子丟電話亂打人口出污穢粗口者，只能算是小丑，也不值得追隨。

* X2 W3 D% j* _' B. h其次就是保持一定的原則。牆頭草，見風使舵，應該是很聰明的做法；但是真的要當領袖的人才，是不會貪圖這種短視近利的聰明。越是心口如一，越是穩如泰山，越是堅守原則的人，越能讓人感到放心。

再來就是認錯。危機就是轉機，認錯可能會帶來一時的風波，會讓人失去手中緊握的名利，但是卻是給人一個乾淨的機會，重新開始。人都會犯錯。死不認錯，彷彿把自己當成聖人一般；或是避重就輕，不肯完全面對錯誤，這種人就算掌權，也會是個昏君暴君。

! s2 \: _2 ^  m5 p0 g- r最後是幽默感。我欣賞的領袖，是能夠說一口的笑話，隨時為自己和他人帶來歡笑。正事歸正事，不必哭喪著臉做它們。微笑，幽默，放鬆心情的人，才能為屬下帶來燦爛的陽光。

8 Y: [" R6 S3 ~還可以加上一點，就是正直。我說的正直不是強把一種道德標準套在每個人頭上的那種；而是一種良知，一種信念，一種一看就知道，這個人不會犧牲道德和正義去換取利益。他不肯犧牲原則和道德，就不會犧牲你我。被他領導，雖不見得會馬上進入完美境界，但是他絕不和惡魔打交道，而是憑真實的本事和嚴守遊戲規則去得到該得到的榮耀。

放眼看台灣領導人，容易生氣，愛爆粗口，喜用謾罵；政策搖擺，說一套做一套；死不認錯，幾十萬人上街頭都不認錯；缺乏幽默感，把自己捧得老高；而且經不起金錢權力誘惑，馬上放棄道德底線，只會鑽法律漏洞．．．
% h' ?5 ^* k1 L4 m0 v
這些不必套用在一人之上，但是看看社會上及政治上的領袖人物，又有多少人不是「五項全能」呢？照這標準來看，真的能夠通過考驗的領導人，還真是少之又少。

原帖由 SmokeyLT 於 2010-12-18 23:27 發表
【聯合報╱王文華】
        
2010.12.18

在高壓下保持優雅，是政治和企業領導人必修的一門課。

優雅是修養，但很容易偽裝。能分別真優雅和裝優雅的，就是高壓。天下太平時，大部分人都有一定程度的優雅。但天下大 ...

- h$ C9 w6 o& K2 D$ I  c

1 }; W3 r1 R9 [$ e( f% x如果是在幾年前，我會在乎優不優雅。
現在，卻不在乎。
$ p" R' l% @% V; b/ e也許，過個幾年，又會再改變也說不定。

& r) f( A+ @5 M9 Q* g王文華的文章，就跟李家同的文章一樣。每篇都有道理，但都是廢話。
4 ?0 l6 G0 Q: ^; V; P  D
領袖也是人，照樣要拉屎。
美女如林志玲，放的屁也不會是香的。

Jack Welch 等人經不經得起這樣檢視，我不清楚。
台灣一線商界領袖，我所直接或間接知道的，到現在還沒找到能經得起這樣檢視的。
別說是首富郭先生了，就連形象比郭先生好上千百倍的施振榮，照樣通不過檢視。
5 K, s" V' A& ^& Z5 D& s4 N/ h
大公司大人物對於豢養自甘被收買的媒體以業配方式搞造神，是絕對不會小氣的。

( p! K8 z: N; X6 J7 l4 ?  x我現在比較結果論，我只在乎在危局中是否有那麼一位領袖能帶大家走出困境。
至於優不優雅？又不是在選美，我現在不在乎。

[ 本帖最後由 sbwu 於 2010-12-19 15:31 編輯 ]

原帖由 sbwu 於 2010-12-19 13:08 發表

+ {' i" Q$ Y2 m+ x6 I! F

6 f+ E  ~9 F' E: m% d' O如果是在幾年前，我會在乎優不優雅。
0 m1 ~% k! @+ d/ L2 R& c. H現在，卻不在乎。
也許，過個幾年，又會再改變也說不訂。
! w3 T5 C1 K/ N' Z' i王文華的文章，就跟李家同的文章一樣。每篇都有道理，但都是廢話。

" G+ p4 A; T! W$ f  L, g
# @6 K. f4 `7 c, K, o

訪客，本文章隱藏的內容需要積分高於 20 才可以瀏覽，你目前積分為 0

原帖由 asun 於 2010-12-19 14:29 發表
我之前上過一位企業管理顧問的課，他號稱過去參加許許多多培訓課程，花掉的學費可能上看千萬元。
# ~& n* U7 O% T1 @繳過這麼寶貴的學費，那一定是滿腹經綸啦。
8 a: t4 u- z; M. }, O1 e$ q但課程的內容，老實說，我上完就忘記。
* \1 R6 M! k& m5 r7 K. E3 k- s我留下來的印象是，他很會包裝，把很多企業管理與人際溝通的理念，用幾個英文字母作為代表，例如5個H、3個C之類的。你不能說他講的沒有道理，但其實都是廢話。
上課的內容不是重點。重點是，這位企管專家在上完我們的課之後，就被派任主持某個部門，在外地獨當一面。幾個月之後，就聽說他辭職不幹了(也許是被迫辭職，誰知道？)。
那個部門在他去之前就有些問題，他去了之後，不但沒有改善，反而更亂。中華民國後備憲兵' h7 c) m6 ~0 [) T, O$ B4 {
我就在想，他為什麼不把什麼5個H、3個C之類的理念，好好訓練手下的員工呢？是他的員工太不受教，還是他的理論根本是廢話？

: ^0 J6 u- E' s7 W. J/ R% X8 |) M) f
類似的情節，我的前公司也經歷過，但情節輕微一些。
所以我現在有個感覺 (也許過幾年之後又會再修正也說不定，哈∼)，寧可請有實戰經驗的人來當講師 (那怕是分享他的失敗經驗都好) ，也別請只有嘴泡的講師來實戰。
9 i" S- {# S: z
0 q/ ]9 S1 X- y[ 本帖最後由 sbwu 於 2010-12-19 15:49 編輯 ]

原帖由 SmokeyLT 於 2010-12-18 23:27 發表
【聯合報╱王文華】
        
9 J  ]: B1 G, K  h! h  ]" I; H2010.12.18
9 y9 c* I" s1 F3 V
在高壓下保持優雅，是政治和企業領導人必修的一門課。
5 u" ^' S; L6 J' V( V
; [6 I$ E: o+ E& k+ [( Z優雅是修養，但很容易偽裝。能分別真優雅和裝優雅的，就是高壓。天下太平時，大部分人都有一定程度的優雅。但天下大 ...

5 Y  E6 q% R; b" ~/ Y
之前，公司的處長與經理在會議上針鋒相對 (在我來看，那是個把台面下的陳年問題拿到台上來處理的，有正面意義的衝突)。會後，經理跟著副總，捅處長在領導方面的不是。

這兩幕，我正好都在場。
  B& f2 w: P/ ]/ D. J6 C: ]$ ^1 e
副總問我個人的意見。
我當時是這樣報告的「有人擅長以棍子領導，有人擅長以蘿蔔領導，有人以德服人，有人以 charisma 領導，... 。當主管幹部，是很結果論的。在不犯法的前提下，只要能帶領團隊交出好績效來，就是好主管。」

他晚年罹患許多疾病，最嚴重的也許是Haemochromatosis也就是先天性鐵質吸收障礙，嚴重影響他的身心健康；加上醫院草率治療，在嚴重憂鬱症情形下，舉槍自盡。

不過也有陰謀論，稱海明威本人相信他受到聯邦調查局的監控，事實上可能與他對共產主義有某種嚮往有關。
) W$ m; |  P1 a8 {' A' h
; ?1 |& j3 l6 f* I6 O6 o至於領導者那些特質，理想成分還是太大；不過我認為真正的領導者，主要還是要「撐得住」﹔對局面有所擔當，對原則有所堅持，對手下有所包容，加上一點風趣幽默的包裝，這是很重要的。
5 w, O4 L% R. w; [
8 K5 x! J; q! U3 M) A* D5 ?, y& m王文華何許人也，坦白說應該並非管理學專家；他的論調有點像是不負責任的作家之言，三分道理是有的，七分還是詞藻堆砌。不過，我很同意「堅持」這項，引用袁崇煥的詩句：

; M  J6 N3 @) x+ |1 w5 {: [去留都莫訝，秋草正離離。

' T7 I$ g) d& G/ g* d7 ]正直有原則的領袖，是隨時拿去留作為最後的底線的。拼命戀棧的，永遠也不夠格。

這世界上大致可以分成兩種人

一種是不會嘴砲但有能力的，

另一種是只會嘴砲但沒有能力的，

以《論語》的精神來說
6 ^* m6 T( h9 o0 ?' Z
對於前者我取他的能力，對於後者我取他的嘴砲
. G- B5 C$ v  _4 t, D; f' e3 D
& I* k) N& X% ]! q6 U兩者在我眼中都是可用的資源

嘴砲作家確實很多
" c' [1 c: ~! ?, {1 k
3 f  N0 x' @& X7 _" [不過如果這些文章的內容，對大多數平凡百姓、芸芸眾生能起到一點作用

甚至提供一些心靈的撫慰

: |9 Q* T$ P; K; C6 r9 u只要他們最後沒有打著這些招牌去做壞事

其實，這些嘴砲的人也有他的用處啦
% q$ t" v7 P1 o; \) G
以前我也曾本著學院派的立場，批評某些網路作家的書不值一哂

0 P* f" ?) N8 {* i+ s可是當我在實際的教學現場，與學生作輔導溝通時
' Z8 y3 u  h4 i- X
聽到學生舉某些網路作家的話，來說自己得到的正面影響和改變時

我發現，好像沒有過去想像中的那麼糟

黑貓白貓..能抓老鼠的就是好貓
( B. l5 T9 y! y4 f3 G6 x# c
這個世界總是需要存在各種層次的人
' z4 H0 I: @' Z* ]$ u! w3 L, U
3 M. |6 Y" l; r  g0 [戴晨志、王文華、吳淡如，在真正的文學史上，價值如何，也許尚待蓋棺論定

" x- }6 e. z/ P6 V: h' E6 S3 i) Q不過只要他們的書，曾經給過買書的人一些正面的鼓勵
3 D1 h5 O, ?" ?/ ]
哪怕是嘴砲

; U; O% g' K% F" T我也給予祝福

看完王先生的文匯，再加上asun學長的經歷，小弟彷彿看到天下、商周這類雜誌的內文。
well.............就是一堆理論再加上成功案例。
誰能出一本專講失敗案例的雜誌，小弟每期都會買。

原帖由 sharka 於 2010-12-19 22:07 發表
看完王先生的文匯，再加上asun學長的經歷，小弟彷彿看到天下、商周這類雜誌的內文。
6 m$ g" K; j8 B) Y$ ^  Ywell.............就是一堆理論再加上成功案例。
誰能出一本專講失敗案例的雜誌，小弟每期都會買。

& q8 |* [* r. I6 W上軌道一點的公司，會整理 lessons learned。
( p& D8 _7 i% E+ {$ y* L) W好的 lessons learned 會誠實地分析這個案子之所以成功，是因為哪些因素，如果失敗，又是因為哪些因素。
8 Y/ k8 K3 m+ C+ N! l  Y! ~
2 ?( r) y; C+ k3 ^  @# A8 D但是，這些 lessons learned 多半是不外流的。
因為成功處當作自家的 know how 與圭臬，就算要對外宣揚也多半是經過包裝的，
# d6 `3 J% b4 {失敗處會基於家醜不外揚而... 能遮掩就遮掩。

記得以前讀過已過世的周腓力先生的一篇小說，叫做「成功的秘訣」（收錄於洋飯二吃，爾雅，１９８７），講一個加州華文小報的編輯，得到成功的靈感：對成功的商人做專訪。

7 X" i3 G( V  f6 D$ {. s: t9 |他首先訪問的是一個連鎖大飯店老闆。據大老闆自己說，他是因為努力工作，日夜睡得很少，所以才成功的。
2 |  f3 t) P8 B! b9 o- n3 {2 w6 _) R! i（事實上，他是炒房地產，運氣好才變成大老闆的；日夜不睡覺只是因為他患有嚴重的失眠症，睡不著，久而久之，自己騙自己，認為是因為辛苦工作所以才成功的。）

% U/ F2 n  q3 {4 N2 ^然後他又訪問了一個餐廳大亨。大亨說，他是因為發現了食物的香氣，能夠刺激食慾，運用到菜單上，所以才能成功的。
（事實上，他是追求老闆的胖女兒，當了乘龍快婿，才接手餐館的；偶然得了重感冒，聞不到味道，所以才將食物加重香氣的；但是香料太多，也使得他的餐廳引來大批的蟲鼠，衛生檢查常常無法過關。）

許多人討論成功的原因，常常莫衷一是，因為每個人都有自大心，都以為是自己超凡入聖的才幹造成成功的；而一件成功的事，也往往有許多人要分一杯羹，坐順風車的每個人也都要假裝有點「貢獻」，就更難找出成功的真相。
& u  Z7 }$ P) V2 X6 ?  J
至於失敗的真相，就更難啦。除非證據明顯，不然絕對是權力最小的人最倒楣。