冤枉被迫多當一年兵 陸一特：賠錢啦

想當年.我是抽到陸軍第一特種兵.要服役三年才去報考憲兵學校士官班.要國家賠償我想是不可能的事.這又是政治人物炒作新聞博版面的花招.光我們三年半的退伍金都沒著落了.還妄想國家賠償.

教官的講法和小弟的想法許多地方不謀而合，事實上我認為政府當年的從權做法是有行政上的瑕疵，但絕不至於違法的地步。醜話說在前頭，先告訴大家是有三年的兵要當，總比最後當完兩年再告訴他「你中獎了，再來一年」要好。不過畢竟在程序上只能說是「遊走法律邊緣」，雖未違法，但也絕非長期可行的辦法，只能說是暫時權宜的辦法。

只是，一個「暫行辦法」，實施了十七年之久，中間也並未考慮以立法院一黨獨大的態勢去修法來合理化，一半是由於教官所引用的法條實已涵蓋該辦法，並無「違法」；另一半則是由於時代背景不同，歷經退出聯合國，保釣，中美斷交，國內政治環境開放等，在風雨飄搖的年代，與戒嚴動員戡亂的時代，誰要是提出這種問題，恐怕會被扣上「不愛國」的帽子吧。

雖然我不反對吳學長說的，這可能是有心人士的炒作，用來搏報紙版面；但是也不能因為這樣，而忽略了當事人確實曾經因為政府行政瑕疵而受的損失。說是損害賠償是太過頭，但是道義上政府出面道歉表揚，則是對歷史負責的態度。

[ 本帖最後由 SmokeyLT 於 2010-12-12 08:52 編輯 ]

其實Leo長官與煙排所述：「你中獎了，再來一年」是真的有發生過，不過應該不是全陸軍的陸一特前輩都有遇到。
小弟的五叔叔就是陸一特，據他的說法，反正就是當三年，沒有想到過是以臨招的方式服完最後一年。
不過特戰前輩木瓜長官有提到，他在部隊時，是有親眼看到老兵第二年滿，然後有人拿著徵集令告知要服第三年。據前輩所述，當年僅是一個形式而已，應該是沒什麼人會特別注意這一張徵集令背後所代表的意義為何。

如果政府法外開恩,可預見的是:天下大亂
抽籤運氣不好,同樣是陸軍,卻有兩樣情
陸一特三年的可以賠錢補償,海空軍海陸為何不行
會吵的有糖吃,這樣豈不是國庫見底,也永遠賠不完

陸一特可以賠,那就先讓:<閩浙地區反共救國軍補償法案>先過吧
不過被本案提案立委的該政黨,認知為錢坑法案...沒過關!!擱置

陸一特可以賠!可以法外開恩...咱三年半的學長學弟們
大家一起吵!!!憲校時當現役軍人,退伍時以任官時間為基準
我倒想看看~政府多有錢,可以每個都補償

原帖由 sharka 於 2010-12-12 16:20 發表
其實Leo長官與煙排所述：「你中獎了，再來一年」是真的有發生過，不過應該不是全陸軍的陸一特前輩都有遇到。
小弟的五叔叔就是陸一特，據他的說法，反正就是當三年，沒有想到過是以臨招的方式服完最後一年。
不過特 ...

我一個朋友
今年差不多50歲
服役的時候在陸軍官校電視中心當攝影兵
他就是服役滿兩年的那一天
硬生生的被告知多徵招一年
繼續留營的.....

當兵本來就是國民應盡的義務，依法徵兵和依法召集本來就是國家獲得兵源的方式，這中間有無「完全的公平」？當然沒有！就算同梯次，同單位，同年同月同日生的，職務階級都相同的兩個人，也不會有一定相同之處。但是我們有真的對每個「不公平」都補償嗎？比方說，兩個士兵，一個說天天要站三班哨，另一個只站兩班哨，單位人力不同，這也是不公平呀∼要不要請求補償？

再者比方說，一個班散開，挖一條壕溝，有人分到的地方土比較鬆，一個小時就挖好了；有人挖到的土比較硬，挖了三個小時還在挖，這是不是不公平？你找誰去補償？

還有人說，那某某某生在有錢人家，我生在窮人家，要不要請求補償？

最近看這個討論，有人說這是因為「不公平」才需要賠償。放屁，什麼不公平？國家依法行政，當然不可能每個人都抽到爽爽的好簽．那不然，我爺爺當了六十年的兵，誰來補償他？誰來可憐他？誰來彌補他失去的光陰，６０年一甲子賤賣給國家，一年只能按時領兩萬多塊的生活津貼，要找誰去賠？每當有老兵（ｘｘ聯盟）出來要求福利，我爺爺都只會微笑，搖頭，說，「都貢獻國家了，不要老來失節！」

我爺爺只有小學二年級程度吧，沒唸過書，連名字都不太會寫。如果他都有這種貢獻國家的心意，我真的看不出來，那些「鬧事的陸一特」（註）有什麼好靠么的。

註：我對陸一特以及海空軍三年兵的前輩，感到非常的尊敬，因為他們比我們多盡了一年的義務。但是這份尊敬是由於他們的辛勞和犧牲，名副其實應該要獻給他們的；今天跑出來為了政治理由鬧事的陸一特，則已經面子尊嚴和榮譽感都喪盡了，完全不值得我任何一分的尊敬。反而有許多的不屑和卑夷。

現在當兵的不到一年,那我們當兩年的要不要也出來亂一下,

煽陰風, 點鬼火是那些政客們的拿手戲,

政客真的是如我老媽常講的,(生雞蛋無,放雞屎有)請用台語念

每個時期有不同的作戰需求，軍人及後備軍人都那麼容易被洗腦的話，這個國家會很可怕，
現在最可怕的不是敵人而是自己〈無法辯是非〉和操控者〈他只講對你有好處，等你認同他時你就會跟他的計劃走〉。
昨天某新聞報導還撥出那個人的一句話：「政府不是沒有錢.....」
其實陸一特問題早就有人在底下講，操控者為什麼不在幾年前提呢？
操控者有多可怕，有出過群眾事件勤務的弟兄們不知有沒有發現，操控者把群眾帶到失控時他們就會退到後面看熱鬧，所以當時抓到鬧事者都是一般民眾，所以後備弟兄們真的要三思而後行。

凡是設身處地為人著想
別只是大談高調
很多事情沒有發生在你身上
你是無法去體會那種情景與心情
如果今天你是陸一特
現在生活又不是很穩定或者失業等等
換作是我 我一樣會去爭取
體民所苦才是當政者應修的一門大學問
政治操弄又如何ˊ
哪一個當政者不是在政治操弄

我講的絕不受歡迎，但是該講的還是要講。有些事情絕非放高論，理性和邏輯最重要，誰不體會籤運差的心情，但是重點是這件事情從頭到尾，政府都沒有逾越行政權力和法令規定，現在拿出來炒作，是一種無理取鬧。我們都不願意做壞人，都認為「唉，又不是我自己，何必擋人的道路．．．」這就叫做「鄉愿」，拿鄉愿出來當作理由，不能說是同理心，反而是不負責任的說法。

我相信當年陸一特的實施，有其一定的行政邏輯。畢竟民國五十六年至七十六年，國家是在一種內外交迫的狀態下，我們成長的年代，台灣的國民生產毛額才開始逐步上升；在之前，預算是嚴重的不足，既要維持政府穩定的建設投資，又要開始應付中共的外交圍堵；而美國人經援台灣的理由之一是希望台灣維持強大的軍力（牽制中共），作為其外圍的戰略據點．．．種種因素，使台灣當年的政府不得不增加兵員，這是前提。增加兵源是有必要的，這點應該沒人反對，歷史也沒有這樣翻案的。

五十幾萬陸一特，假設平均分配，一年三萬吧？平時徵集，一年應有約十幾萬（手邊無數據，推論得到的），所以比率約是五分之一。講到設身處地，我要是執政的人，會用修法的方式，讓每個人都要多當三個月的兵嗎？還是讓20%的人多當個一年？這是暫時性的還是永久性的？我們的法律是否要具有長久的效力？還是朝令夕改，沒事就來改一下兵役年限？我認為在最節省行政資源和最符合法律精神的要求下，實施陸一特的三年兵役方案，政府並沒有犯錯。政府犯的錯是，沒有宣傳徹底，搞政工的沒有把軍方的立場說清楚，沒有把服役的人安撫好，教育好，搞到二三十年後的今天，還有人為了當年多貢獻了一點報效國家，在那裡不情願的耍賴著，甘心被他人利用。

體民所苦才是當政者應修的一門大學問
政治操弄又如何
哪一個當政者不是在政治操弄

我認為，體民所苦當然是應該的，這點無庸置疑。但是，做正確的事情，不要譁眾取寵，不要人云亦云，堅守立場，這才是更重要的。就像二三十年前一樣，政府預算是有排他效應的，總數就是那麼多，今天５０萬的陸一特，照某立委說，一人要領十萬，那就是五百億。真正當家的，就要知道這是老百姓的血汗錢，就要知道這是不能夠隨便慷他人之慨的。五百億可以修多少橋，造多少路，給多少貧童吃飽，多少老人看病，也許某些人不在乎，錢又不是他的；但是真正負責任的總統和行政團隊，就不該為了政府沒犯錯的事情去浪費公眾的資源。


更進一步說，真正的政治家，不是投機的政客，就是要懂得，適時適地的告訴人民，「那是不對的！」就像父母，也要懂得何時對子女說不。苦民所苦，做應該做的建設，是對的；對於哭鬧要糖吃的小孩，告訴他不該吃糖就是不該吃糖，那也是對的。不負責任的政客，就像是不負責任的親戚，明明別人小孩哭鬧要糖吃是一種壞小孩的行為，不幫著阻止糾正，反而在旁邊搧風點火，慫恿造反，人家父母焦頭爛額，還要勉強弄出糖來給小孩吃，今天吃了甜頭，明天哭鬧就更兇了。潘朵拉的盒子就是不該隨便打開。

不然，海陸是不是也可以要求賠償？說是海軍，其實做的事情比陸軍還累，還要當三年？那搞起來又是好幾個五百億不見了．．．還有空軍的防警，不也是幹陸軍的活？又是好幾個五百億。還有金門馬祖當年的戰地民眾，是否也可以來個比照辦理，又是好幾個五百億．．．這種隨便開支票的狀況，彷彿又回到了好幾年前，天天都來個ｘ年ｘ千億建設，大多都是蓋了館來養蚊子，現在國家被掏光了，沒錢了，每個人都窮了，還不能體會這種飲鴆止渴的行政，終究是行不通的嗎？該是對哭鬧要糖吃的頑皮小孩說不的時候了。

（再者，講難聽點，比方說真正的「海陸」退伍，應該不希望這些當過三年的前輩出來要錢，因為那簡直就是丟光大家臉的事情∼什麼永遠忠誠，原來是死皮賴臉要錢？一兩個人為了錢可以不要臉，卻不該打翻一船人。）

我覺得要說出「那五十萬的陸一特就是該死，運氣不好活該」當然不對；然而這種公案，絕沒有讓政府去買單的道理。就像我們沒有當過陸一特的人，不可能了解陸一特的人內心的世界；沒有在國難當頭，強敵環伺，外交困頓，預算緊縮情況下處理過政治的人，也絕沒有資格就認為政府就一定是錯了，必須付帳的道理。講回頭，還是一句話，政府沒犯法，賠償沒道理。政治家應該告訴老百姓，「那沒道理，不該哭鬧」；不是在旁邊搧風點火，唯恐天下不亂！

[ 本帖最後由 SmokeyLT 於 2011-2-20 09:51 編輯 ]