中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[轉載] 【討論】民國76年--高屏溪魚塭抗爭事件

[複製連結]
老潘 發表於 2005-10-2 15:17:38 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 22754|回覆: 11
民國76年9月20日---高屏溪魚塭抗爭事件               來源:綠色小組 & 郝柏村八年參謀總長回憶錄9 K! x+ Z* Q7 z0 E% p" O7 ~0 Z
5 V9 f, m* N# S3 s
《簡述》:3 L( k, y. H" \) [7 I
位於高屏兩縣之屏東溪兩岸,違建魚塭達四百公頃,嚴重影響洪水排泄及形成地層下陷,由來已久。為維護大多數人民安全及公權力行使,省政府決定強制拆除,但業者反抗。
' O7 u: h) |5 E* y: v. r8 `2 i$ }( v  X, C% Q
第一天~第二天均由警方處理,初始採取柔性談判,均告無功。3 |7 P- p9 y2 w% a- S

/ X; F, j" u- w7 T抗爭進入第三天,警方設立臨時指揮部,成立通訊工作站,南警部調動二O四指揮部憲兵營支援;那幾天極為酷熱,憲警均熱到汗流浹背!憲兵營僅能在情勢緩和時,統一脫下鎮暴裝散熱。9 f1 v; N, x- s5 i

6 e/ o8 F) V2 a8 ^9 i第四天清晨指揮部下令強力驅散,憲兵營驅散隊形排列整齊開始前進!!
# v" O+ t9 O/ e9 O3 E, w: O& t( S# f  a7 d5 U$ D) ^# z8 l
憲兵營以高屏溪漁塭埂道做攻防棧道,群眾進逼推擠,並以臭彈(塑膠袋裝大便)丟擲攻擊憲兵隊形。8 k9 \& j( I' s+ T. f7 O8 h
$ f0 y+ }" C9 U. V
<意外插曲>:兩名憲兵於混亂攻擊中落單,遭群眾逼至溪邊圍困,幸賴熱心群眾解危,不致遇害!
% j+ u2 B# B' d; j9 H; Y5 ?. t6 P; U& ?5 g. X( ^
事件後檢討:參謀總長郝柏村至為不滿!南警部司令遭記過調職處分。/ T+ Y5 d$ x: x4 y2 n8 c

, J, s% A1 b5 ~1 y7 ^2 d
1 j. E! h' ^4 p7 \! ]% }) u
$ \( w' q0 o0 \4 y' Y6 S  u
" O$ f- Q, }: f% M5 z(註:綠色小組當時為黨外小型攝影工作組,目的為反制當時三家官台新聞壟斷,自製錄影帶後於群眾事件與街頭巷尾撥放。)
空中騎兵 發表於 2005-10-2 16:26:30 | 顯示全部樓層
1.臭彈?是整人玩具還是...排泄物?
( y3 I" p9 ^& v! v, i9 D( ]
2 e: U% F6 X5 d: X6 x' [' k4 R2.該事件沒有完整資料留存嗎?還是說規模不大所以未建檔?, w& r! u+ i- R% I0 f8 |
那黨外方面有影片留下嗎?內容是否公正?
% @' J7 U: A7 [3 }- K$ h  o0 A
3 A8 E, ^9 C: c& v* @3.<意外插曲>:兩名憲兵於混亂攻擊中落單,遭群眾逼至溪邊圍困,幸賴熱心群眾解危,不致遇害!
! t' e2 a9 l3 Y& ]) g; {9 n) p
8 B  W# s9 }; I9 r! P- Z' }這段很奇特~是群眾各分兩派還是大家均有共識,儘量不流血?
mp486 發表於 2005-10-2 18:08:11 | 顯示全部樓層
對呀
/ K3 x# q+ O( K3 B+ u7 m; b我也覺得挺納悶的說& y  A1 P( K& F/ a; o1 `3 w
依照一般的鎮暴場面# f% w) [6 Q. h. C1 N
那兩個落單的學長應該會被海k一頓才對呀??
孤軼 發表於 2005-10-2 18:34:28 | 顯示全部樓層
Originally posted by mp486 at 2005-10-2 06:08 PM:
1 l$ K# U! c2 p: Z9 m2 p  Q 對呀
0 y5 u  j6 b" \: R0 _2 ^/ A我也覺得挺納悶的說# g/ ^* j0 R" `5 s0 H. }  t8 ?
依照一般的鎮暴場面
5 `* @: K: ?+ `7 \& v' \6 S" s* |) n/ R那兩個落單的學長應該會被海k一頓才對呀??
# {' ~# |# e3 V% Q' H+ C
應該是南部人較有人情味,在台灣只要正常男人,都會當兵,
) S$ U  t- \+ n) }: \' Y. I而且以鎮暴來說,個人認為,任務職責所在,誰會喜歡這麼做?
npb_lions_18 發表於 2005-10-2 18:37:03 | 顯示全部樓層

回覆 #1 老潘 的張貼

以前的暴動好多,真恐怖!
銀狼王 發表於 2005-10-2 18:47:13 | 顯示全部樓層
想起以前的鎮暴操
b98227 發表於 2005-10-2 19:42:51 | 顯示全部樓層
Originally posted by 老潘 at 2005-10-2 15:17:9 W* V9 O% [5 g3 q! J7 H
民國76年---高屏溪魚塭抗爭事件
; g5 \# ]3 @8 B5 n, N/ e
, y. H( Q& |3 b" t. F6 ?: j(正確日期不詳,待提供)                     來源:綠色小組
6 S. f% U0 I" s- C) t) C
% k8 o3 Y0 o3 N4 l, N《簡述》:+ w/ T% [! G1 f
第一天~第二天均由 ...

# H  L" @! C/ g; s; t3 _' a
5 G1 E! N, ^; I7 G+ Y. l3 Z6 T# o& _7 N/ ?& c
真幸運安全退伍!!) Z; I3 `0 S0 V  y4 A/ `
未穿過鎮暴服上戰場....
 樓主| 老潘 發表於 2005-10-2 20:35:24 | 顯示全部樓層
Originally posted by 空中騎兵 at 2005-10-2 16:26:3 H7 w- X( }6 Y( l$ r- j
1.臭彈?是整人玩具還是...排泄物?
5 N" S+ {. H; c$ R
7 K* C% ]- v, k/ ^4 s6 [2.該事件沒有完整資料留存嗎?還是說規模不大所以未建檔?
  p! h" }1 F+ m$ c; V1 J那黨外方面有影片留下嗎?內容是否公正?1 v" F2 x  _) N% S: w0 \" g5 |' O

6 S( k9 a. w+ K* v% |4 p3.<意外插曲>:兩名憲兵於混亂攻擊中落單,遭群眾逼至溪邊圍困,幸賴 ...
3 ^  T" X4 x& a" l( [8 N7 p
『臭彈』就是將「便便」裝進塑膠袋內以拋物線式丟擊。其實該事件憤怒警察亦拾起「未爆」臭彈與群眾相互丟擊。5 Z" W! {; d3 u; \# ~; g* D
) o" ~& x: k( ^) ]3 E# u% E: M- [
以76年~80年間數起群眾運動,這只能說是小case,因這案不是政治聚焦事件,只能說是警民衝突。) d' M9 s. Z9 ~/ T3 |/ i+ Y
79年以前保安警察總隊尚未擴編,地區內有違常事件,憲兵營都要警備。
! [: d3 n5 w3 z% P+ Q; L5 T1 D1 V, {; o
群眾中皆會有些溫和人士,不願意見到暴力場面會擔任勸架角色。其實如俱後備役男身分,心裡上皆不願現役者受到傷害。  U  i% n" [3 A5 y9 B( T

+ J+ S4 }6 k5 i  ~2 D6 c雖然這是一個「插曲」,但卻是整體事件轉圜的重要因素:當時有關當局依「傳統」以官方電視台剪輯畫面塑造社會觀感,準備以此執行政策(拆除魚塭),起訴相關人士。: A+ ?; h6 Z9 R# {- j. d

4 k* [3 O% o: P綠色小組緊急拷貝自製影帶發送各家報社媒體,並以自製版提供當時抗爭人士以為與當局談判籌碼,當然自製版與官方明顯不同了,除了有警察向群眾施暴畫面,最重要的一點,就是當時總指揮的兒子排除萬難「拯救」那兩名落單憲兵的情節。單就這個畫面,就免了他老爸當時準備入獄的可能。
1 n- U6 C% L! d2 B# b* A$ h, [' A' t. Q  E" Y
「官、民」兩方的差異,所拍攝出的影像立場,基本上要籌緒出個『理』字,不是那麼容易的事!3 h" J" z) }- X: X4 Y0 ]& k
這就是當時的政治背景:官方的新聞包裝與綠色小組在街頭巷尾撥放....
+ g: @2 A% q1 l這一案要找資料不難,只要知道確實日期,到圖書館庫存報紙翻一下就行哩....
; H  G5 a6 u$ ?/ I1 r) g  j+ K
' e& @5 c" r! S1 b綠色小組為當時D'黨的小蜜蜂(or狗仔隊),皆是單人單機作業,也有被群眾追打的風險,雖然不是體制內作業,但是對台灣近代的歷史寫真功不可沒!
, p4 q6 V1 T% c2 G7 ?- N' N' z3 W( }* l; W$ }
他們的畫面至今很多家電視台還有引用,其實我也曾剪下畫面貼在論壇剛開張時的某一帖。, m/ S! u5 }# Z( {
某次的選舉政見發表會場,有一個攤位專賣D'黨衣飾、多媒體商品。一整排的錄影帶我掃了一下,皆是歷年群眾事件實況影帶,看到一片「OOO事件」,咦!這是我參與過的場面!!   請老闆放一下,剛開始沒多久便看到自己正與群眾怒罵的畫面,那人也一直對著我狂吼:「歹三小!歹三小!!」* u' x7 h5 b/ I1 f1 a3 _; C
老闆忙著做生意,也沒發現畫面中的人就是我     當時沒動機想買那卷錄影帶,不然也算是我生命見證中的一部分吧!
六合 發表於 2005-10-2 20:54:11 | 顯示全部樓層
Originally posted by 老潘 at 2005-10-2 08:35 PM:
2 {; X7 ~9 D3 L4 Z5 Q% e
8 K8 ^, W% e6 \+ R% j4 v『臭彈』就是將「便便」裝進塑膠袋內以拋物線式丟擊。其實該事件憤怒警察亦拾起「未爆」臭彈與群眾相互丟擊。
/ t+ `% P$ d6 `0 r  d9 I. U& _$ v+ S- J# d& Q
以76年~80年間數起群眾運動,這只能說是小case,因這案不是政治聚焦事件,只能說是警民衝突。) d7 _- s0 r6 M) R( T
79 ...

  v. t. a" m6 X' M<後備役男>是<2x9   3x7t  2x8t  3x9t  後備憲兵學長>聯絡系統有效性的
空中騎兵 發表於 2005-10-2 21:26:01 | 顯示全部樓層
老潘 :『臭彈』就是將「便便」裝進塑膠袋內以拋物線式丟擊。其實該事件憤怒警察亦拾起「未爆」臭彈與群眾相互丟擊。

: O; F$ \( O3 i) M' ~6 g# J2 G3 I7 t. m: H0 r: s& W- g& A; K5 e
這招太骯髒了,而且容易波及已方
4 @( }: w/ S. w; ^8 a0 r. ]- W那憲兵被化學攻擊後,一定可以立即後送清洗吧?
8 ?4 V8 o9 A2 Q/ L% ?& ~
2 ]% ?! j6 ]' @* j; k- z
群眾中皆會有些溫和人士,不願意見到暴力場面會擔任勸架角色。其實如俱後備役男身分,心裡上皆不願現役者受到傷害。

" x& s7 {$ p4 R7 B7 O' K8 @  q$ ~8 |' e6 j8 ~
這點真的很特殊兩軍交鋒時彼此毫不留情彷彿對方是殺父仇人一般
  r# w  B0 I9 q. u但對方有人落單被圍毆時卻又起了點側隱之心
6 s- f# D; N; ^6 V: g* `6 U) H5 `! R2 |6 ]/ {+ |+ b! \+ [
綠色小組為當時D'黨的小蜜蜂(or狗仔隊),皆是單人單機作業,也有被群眾追打的風險,雖然不是體制內作業,但是對台灣近代的歷史寫真功不可沒!

, X; C! p2 w- S$ k  p( x4 n- i
& Q7 u* G' u( m  X2 L; b- @彼此蒐證有絕對的必要免得對方搞小動作及紀錄下煽動份子的惡行! V- c' A$ |# c# p$ Z* B0 `
可惜咱們這島上的人總做不到光明磊落這4個字
" X8 a% h- S$ A
" Y8 m. R. U$ Z, ^3 x5 E突然想起某次XXX藉警方在樓頂以攝影機蒐證群眾運動為由,挑起廣場愚民怒火8 C/ M7 _: _& S9 Z
官員無能~政客無恥~人民無知~0 h5 D- e" r4 A) \- H5 x- Z7 N

* o- x, q+ K! O, Z% `[box=red]MP269C570T : 因恐牽涉到政治議題,特將人名以xxx代替,請見諒。[/box]
4 R1 J3 R& b# N* |6 E+ z& u0 |7 S; {4 c6 b9 @( s( o+ o
$ U; N/ U$ U3 t1 ]% g; I6 }
老闆忙著做生意,也沒發現畫面中的人就是我><"    當時沒動機想買那卷錄影帶,不然也算是我生命見證中的一部分吧! $ ?! z% O1 p8 e  @1 N! F$ B
" s. u' j+ Z( Q. z! U: v) {: j
/ ^8 R# X8 y' o% V; H1 U; a2 }7 k8 c
以後想買有的是機會,大概4年一次吧,或許還會出現轉拷成DVD紀念版的喔 + L" h+ n9 j3 u. T( c) B9 q

7 U% C9 S. `) q$ K3 z8 Q* b[ 本文章最後由 MP269C570T 於 2005-10-2 10:54 PM 編輯修改]
你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2025-1-27 12:52 , Processed in 0.157915 second(s), 4 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005