Originally posted by 空中騎兵 at 2005-10-2 16:26:
; v0 ?. T9 T/ Q `1 D5 a- d 1.臭彈?是整人玩具還是...排泄物?
3 d: ?! }" {; ]$ x. [9 E, x* |6 [- d5 ]- F* ]
2.該事件沒有完整資料留存嗎?還是說規模不大所以未建檔?
! ?5 ~/ l) i: g9 u6 K- ?( Z# A那黨外方面有影片留下嗎?內容是否公正?
4 e5 X2 C. y+ @5 ]! T1 u4 m4 D1 k8 R2 s" P2 X3 b
3.<意外插曲>:兩名憲兵於混亂攻擊中落單,遭群眾逼至溪邊圍困,幸賴 ...
『臭彈』就是將「便便」裝進塑膠袋內以拋物線式丟擊。其實該事件憤怒警察亦拾起「未爆」臭彈與群眾相互丟擊。
; |$ P' x1 C% B% p& j+ ?) B) O5 ~- ]% I5 K q$ Y: O+ L: ?$ v
以76年~80年間數起群眾運動,這只能說是小case,因這案不是政治聚焦事件,只能說是警民衝突。 T7 z& N% U4 _7 f
79年以前保安警察總隊尚未擴編,地區內有違常事件,憲兵營都要警備。- y' C7 C6 b* B- k5 b* y
+ q" M5 O, x- _, B群眾中皆會有些溫和人士,不願意見到暴力場面會擔任勸架角色。其實如俱後備役男身分,心裡上皆不願現役者受到傷害。
( Q/ h9 Z4 g! n& \9 j
: J% u* Q1 ~7 d& ]: {# c雖然這是一個「插曲」,但卻是整體事件轉圜的重要因素:當時有關當局依「傳統」以官方電視台剪輯畫面塑造社會觀感,準備以此執行政策(拆除魚塭),起訴相關人士。( R+ @) ^- V$ k/ |; l; c
4 W, |, h( U6 `4 V' c- w2 R綠色小組緊急拷貝自製影帶發送各家報社媒體,並以自製版提供當時抗爭人士以為與當局談判籌碼,當然自製版與官方明顯不同了,除了有警察向群眾施暴畫面,最重要的一點,就是當時總指揮的兒子排除萬難「拯救」那兩名落單憲兵的情節。單就這個畫面,就免了他老爸當時準備入獄的可能。5 V, [0 ^) V* B( m
6 {5 ?4 s, ]1 [0 t# k「官、民」兩方的差異,所拍攝出的影像立場,基本上要籌緒出個『理』字,不是那麼容易的事!/ h7 [- Z3 c8 a( C/ F
這就是當時的政治背景:官方的新聞包裝與綠色小組在街頭巷尾撥放...., x7 e, {& i* X' a
這一案要找資料不難,只要知道確實日期,到圖書館庫存報紙翻一下就行哩....
+ h z% x0 B, F T, W" o, `' Z3 N5 Z9 @7 y7 @9 ?+ W/ [1 F& ~& S
綠色小組為當時D'黨的小蜜蜂(or狗仔隊),皆是單人單機作業,也有被群眾追打的風險,雖然不是體制內作業,但是對台灣近代的歷史寫真功不可沒!
% I6 O2 D" k6 u4 o1 a1 N3 l |& I, h( k! @# {% c
他們的畫面至今很多家電視台還有引用,其實我也曾剪下畫面貼在論壇剛開張時的某一帖。
- q6 K) a; ^. J/ G某次的選舉政見發表會場,有一個攤位專賣D'黨衣飾、多媒體商品。一整排的錄影帶我掃了一下,皆是歷年群眾事件實況影帶,看到一片「OOO事件」,咦!這是我參與過的場面!! 請老闆放一下,剛開始沒多久便看到自己正與群眾怒罵的畫面,那人也一直對著我狂吼:「歹三小!歹三小!!」6 t) I( ]% i8 m3 I
老闆忙著做生意,也沒發現畫面中的人就是我 當時沒動機想買那卷錄影帶,不然也算是我生命見證中的一部分吧! |
..
樓主
