Originally posted by 空中騎兵 at 2005-10-2 16:26:3 H7 w- X( }6 Y( l$ r- j
1.臭彈?是整人玩具還是...排泄物?
5 N" S+ {. H; c$ R
7 K* C% ]- v, k/ ^4 s6 [2.該事件沒有完整資料留存嗎?還是說規模不大所以未建檔?
p! h" }1 F+ m$ c; V1 J那黨外方面有影片留下嗎?內容是否公正?1 v" F2 x _) N% S: w0 \" g5 |' O
6 S( k9 a. w+ K* v% |4 p3.<意外插曲>:兩名憲兵於混亂攻擊中落單,遭群眾逼至溪邊圍困,幸賴 ... 3 ^ T" X4 x& a" l( [8 N7 p
『臭彈』就是將「便便」裝進塑膠袋內以拋物線式丟擊。其實該事件憤怒警察亦拾起「未爆」臭彈與群眾相互丟擊。5 Z" W! {; d3 u; \# ~; g* D
) o" ~& x: k( ^) ]3 E# u% E: M- [
以76年~80年間數起群眾運動,這只能說是小case,因這案不是政治聚焦事件,只能說是警民衝突。) d' M9 s. Z9 ~/ T3 |/ i+ Y
79年以前保安警察總隊尚未擴編,地區內有違常事件,憲兵營都要警備。
! [: d3 n5 w3 z% P+ Q; L5 T1 D1 V, {; o
群眾中皆會有些溫和人士,不願意見到暴力場面會擔任勸架角色。其實如俱後備役男身分,心裡上皆不願現役者受到傷害。 U i% n" [3 A5 y9 B( T
+ J+ S4 }6 k5 i ~2 D6 c雖然這是一個「插曲」,但卻是整體事件轉圜的重要因素:當時有關當局依「傳統」以官方電視台剪輯畫面塑造社會觀感,準備以此執行政策(拆除魚塭),起訴相關人士。: A+ ?; h6 Z9 R# {- j. d
4 k* [3 O% o: P綠色小組緊急拷貝自製影帶發送各家報社媒體,並以自製版提供當時抗爭人士以為與當局談判籌碼,當然自製版與官方明顯不同了,除了有警察向群眾施暴畫面,最重要的一點,就是當時總指揮的兒子排除萬難「拯救」那兩名落單憲兵的情節。單就這個畫面,就免了他老爸當時準備入獄的可能。
1 n- U6 C% L! d2 B# b* A$ h, [' A' t. Q E" Y
「官、民」兩方的差異,所拍攝出的影像立場,基本上要籌緒出個『理』字,不是那麼容易的事!3 h" J" z) }- X: X4 Y0 ]& k
這就是當時的政治背景:官方的新聞包裝與綠色小組在街頭巷尾撥放....
+ g: @2 A% q1 l這一案要找資料不難,只要知道確實日期,到圖書館庫存報紙翻一下就行哩....
; H G5 a6 u$ ?/ I1 r) g j+ K
' e& @5 c" r! S1 b綠色小組為當時D'黨的小蜜蜂(or狗仔隊),皆是單人單機作業,也有被群眾追打的風險,雖然不是體制內作業,但是對台灣近代的歷史寫真功不可沒!
, p4 q6 V1 T% c2 G7 ?- N' N' z3 W( }* l; W$ }
他們的畫面至今很多家電視台還有引用,其實我也曾剪下畫面貼在論壇剛開張時的某一帖。, m/ S! u5 }# Z( {
某次的選舉政見發表會場,有一個攤位專賣D'黨衣飾、多媒體商品。一整排的錄影帶我掃了一下,皆是歷年群眾事件實況影帶,看到一片「OOO事件」,咦!這是我參與過的場面!! 請老闆放一下,剛開始沒多久便看到自己正與群眾怒罵的畫面,那人也一直對著我狂吼:「歹三小!歹三小!!」* u' x7 h5 b/ I1 f1 a3 _; C
老闆忙著做生意,也沒發現畫面中的人就是我 當時沒動機想買那卷錄影帶,不然也算是我生命見證中的一部分吧! |