報告煙排,這篇文章其實小弟有一點意見不吐不快( O8 l5 i/ }0 O9 P# ^2 f: C
其實十幾年前我也在大學當過專任講師,也幫教育部高教司做過系統
2 j7 b" p a. A& m% d' I後來離開學校又幫國科會做過學術研究系統(就是管理每年70~100億預算讓這些大學教授來"騙"的系統)7 h+ C. o" x8 L; |( \
對台灣高等教育生態還算有點涉獵* B- U( s* w' T' N M+ ]
其實台灣的教育界問題很大,學閥、派系、產官學xxx.... 其實黑影幢幢
; t( J8 A4 e G/ H/ B努力研發技術,然後轉賣技術或開公司拼錢的人不少% x, k& F( D7 {9 r
好好教書並take care學生生活的反而是少數* o: J& C/ D- Z% ~7 g
當然,大學教授理論上要完成三件事:教學、研究、服務7 [" e0 c5 L2 [# d, V
對繳學費的學生和家長而言,教授的研究和服務其實是個屁,把小孩教好才是真的(研究和服務至少不是direct help)
& l* k; t0 E$ f4 f7 E3 l研究和服務根本是學校拿來衝業績或自己拿來賺錢用的(最直接) s5 e9 `# p& w5 f3 v2 H& K
對學生有沒有好處? may be , may be not ..... 這要看老師的良心啦1 o% T8 m7 s( Q/ |: |
所以教學、研究、服務三者讓我這個學生家長選,我的first priority當然是教學
) x! r' t7 b) h% Y+ C, r2 J, ~; u3 b是不是研究型大學我覺得根本不是重點8 w" K1 c, G% C% O; ^$ Q
因為好的研究型大學應該把工作分的很清楚(如同我的母校)! T" ^% h u6 G3 @
有人全職負責教書,有人全職做研究,然後幾年角色互換一次
( S! U; y: a1 C# G0 |8 L台灣的大學魚與熊掌想兼得,這也把事情想的太簡單了吧
* c& f; L, C. j
7 N/ t/ h! }/ X4 i- L這幾年流行一個追求卓越計畫,個人以為根本是笑話
. F3 Z& A( }" M$ T五年五百億投下去就能培養出個諾貝爾獎得主嗎?1 d! E4 l3 J) G& P
就算真的培養出來,以台灣彈丸之地能有用武之地嗎?- Y0 S' l& b1 b
大學全球排名進步幾名真的有這麼重要嗎?
$ {) ^3 x0 a! _& o: G個人以為說穿了是大家畫餅騙錢用的技倆罷了
4 {' z% z; e0 A4 ^$ Y" P這五百億拿來充實國民基礎教育有多好? 拿來補助貧困家庭兒童的營養午餐有多好?! ^1 p% G: ?8 `% @" f
基礎建設(國民義務教育)不先搞好,把錢拿來打腫臉充胖子
) o$ A. m/ }& l5 k( Z }& X門面也許有了,但根基是爛的,這個門面又能撐多久?$ C' j4 n1 o/ C/ @& f- m7 K
/ s) A7 T3 x! _8 u8 d
又例如我們的諾貝爾得主明明是教育外行,偏偏又去領導所謂的教改, t" Y8 K7 k( o
我們的下一代有比較輕鬆嗎? 錯!反而更累 (新的國中生高中入學方案聽說要改成取國中三個學期的PR值來比,本來考一到兩次變成考兩年 )5 S2 V6 L- Y0 F0 P: t$ V) d- ?
當年一聲令下要收掉技職教育體系(高職、五專、技術學院....)
: H" n6 K) x( {, b4 N推了幾年後赫然發現技職體系出來的人才是台灣基礎工業的根本& _* I. F. K2 ^% \3 L+ p2 B
現在想挽回也已經力有未逮了 (家兄和家嫂都是技職體系的老師,他們只能喊三聲無奈), J' C9 Q( @3 A7 `* f. U
當國家的教育政策都停留在這種所謂的精英主義之下 (不然何必這麼強調研究)9 z3 m3 G, \+ e2 j
坦白說,這個國家大概玩完了0 N7 M& V1 n6 c% s) P: Z( J1 W
幾十年後,大家等著嘗苦果吧 (其實現在大學生不值錢,也是當年大量開放重下的惡果)- P5 M( j+ J* w" V4 Z
+ F. X6 T* S4 z; b政大教授被解䀻的事情我沒研究(最近也沒空去國科會聽八卦)
% c5 J( P0 y H9 w+ N但政大的校風保守,會幹這種事情真的不簡單(用萬年講義的教授不動,反而去動特優教師?)
) I, F% I& P+ j+ g) h7 {' g4 k可能個人心腸比較壞,總覺得事情不是檯面上講得如此這般
) @$ u* F6 C) @* M如同煙排上回KPI一文; f& |& ?, Z; [. ~: Q
如果 教學、研究、服務 是三大KPI指標
) \# d7 j$ J. a0 S! q+ {那這些指標總有一些權重和計算方式吧
( l; ^5 w& R! M- H把規矩先說清楚,動刀下去才有評有據 (我懷疑真有這些規矩)
& ^3 X% {8 u6 l但是後面要探討的是這個KPI到底合不合理3 |! l% H2 E# A. a: f
對我這個學生家長而言
( G# Q3 J+ z- T/ U4 Z. W9 A: V7 e# l我寧可選擇會教書不做研究的老師
. q5 M: I m, L2 \: A* d也不要遇到只會做研究但不會教書的老師 (相信我,這種人很多)
: W; H0 a. g: u) i$ Z, ^
* \! h4 B& m$ m4 f2 o8 F) U* `2 C[ 本帖最後由 bala@syr 於 2010-10-4 21:21 編輯 ] |