中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[原創] X理論Y理論Z理論,和憲兵之精進

[複製連結]
SmokeyLT 發表於 2010-9-24 18:48:05 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 9164|回覆: 9
人要如何激勵?主流的顯學包括X理論,Y理論,和Z理論。
. h/ _; g4 o. \( ^6 w: N) j/ Y+ J
% ]/ l7 ]% O5 ]  t0 F# Y: I4 xX理論的假設是,人都是有惰性的,懶惰不肯做事的。必須要用處罰為後盾,一偷懶就給他好看,才能保證事情會順利進行。換言之,人不是被「激勵」的,而是反過來,為了避免被懲罰,所以才去工作的。在以前,我們訓練憲兵的方式,很多都來自X理論,菜兵要怎樣學習?撐著學!蹲著學!學不會做不好,給你一頓粗飽!自然每個憲兵站出去都是雄糾糾氣昂昂,要想過得好,就得自己努力。但是今天這時代,許多人早已打不得罵不得,要是連新訓都是隨隨便便,毫無震撼教育的效果,自然不回把處罰當一回事(你敢對我怎樣,我就去申訴)。X理論也許還是對的,但是幾乎已經沒辦法應用在精進憲兵的作為上了。
& C: O4 u! I. r# K* M) }
. ^3 M* `0 J8 y  q7 EY理論的假設,人都是希望能夠被器重,也都希望達成目標,因此只要有目標存在,人都會盡量達成目標。激勵的方法就是賦予他一個職責,讓他對成敗負責;更重要的,是給他一種挑戰,讓他有克服困難突破自己的感覺,自然就會讓人樂意去工作。以前我在管理連隊時,士官兵都是在一種「循序漸進」的學習上,從準備上哨,內衛兵,武裝哨,大門正哨,層層上爬,做得好就會繼續調整到責任更大的工作,士官兵也都為自己的進步感到驕傲。但是今天這時代,主要問題之一就是許多人早已變成貪得無饜,只會享受權力帶來的福利,要求更多,但是拿不出應有的水準。在文明的發展上,這是現代民主社會的通病,年輕人失去了目標和使命感,使得Y理論變成不切實際,雖然也能刺激某些人,但是對大部份的年輕人來說,「站哨站的好」恐怕沒有任何意義,能夠卸責最好,誰會把責任往身上攬。# w: T- N  e* c* X
" Q3 @4 F* P. l: C
最後是Z理論。其實有好幾個理論都號稱Z理論,但我最喜歡這一個,其假設是說,人需要有成就感,而不希望變成「機器的一部份」,也就是說,工人去上工,希望自己是去協助自己的團隊,達到生產的目標,而不是變成生產線上的一個零件,重複而單調的做同一件事。以前我管理業務士,常常用這種方法,人員編組,比方說工兵安全化學和經理士編為一組,營舍陣營具和教育訓練編為一組...每組要互助,獎懲都是互相連帶負責;通常士官兵在「有人同甘共苦」的感覺上,會做得更加有聲有色。放在今天,許多憲兵弟兄之所以做不好,我認為Z理論相當有道理,因為現代人漸漸失去群性,變成個人主義至上的扭曲狀態;軍隊無法獨立扭轉這種狀態,就該研究一下,如何把一群充滿自我的人,塞進部隊的任務框架裡。每天整理服儀,上哨下哨,對於我們以前來看,那是天經地義,但是現代年輕人,難道會甘願如此做?合理的因應方式,可能未來真的要建構「執勤團隊」的觀念,將憲兵的衛哨勤務賦予更多的團隊意義,或可有所幫助。/ ]# f* t8 k# N
$ Z! K  H( U( a4 y3 e) F2 K* r
在談激勵時,我常和學生討論赫茲伯格的「雙向因素」理論(Two-Factor Theory)也就是將激勵的手段分為衛生因素(Hygiene Factors)和激勵因素(Motivators)。衛生因素是指基本的生活要素,吃好穿好餉多;但是達到一定水準後即失去激勵的效果;相反的,激勵因素在衛生要素未達水準之前,可說是效用極微;但是當生活照顧好,則激勵因素即開始發生作用。當前士官兵生活已經是空前的優厚,志願役執行後應該會更加上軌道,與其再增加衛生因素的食衣住行福利,不如開始討論,更高層次的激勵效果,包括任務達成的成就感,自信心,以及自我實現。
1 W& Y/ r" s; `2 o" ]( a6 p/ I* \* z8 W) q# w" A) I# k9 |+ I
要達到這個目的,必須開始建立衡量的機制,研討士官兵在部隊裡各項服勤之表現指標,將之量化。比方說,站哨服勤兩小時,在過去也許就是一班哨,但是未來也許要把站哨和其他勤務都加上「貢獻點數」,由各階層管理幹部切實統計,作為獎懲的標準,同時更進一步建立團隊機制,徹底運用建制,讓服務部隊成為一種挑戰,一種團隊合作的表現,在食衣住行以外的精神層面上,多下工夫,也許會對目前亂七八糟的怪象,有所補益。

評分

參與人數 5貢獻 +7 人氣指數 +5 收起 理由
山魈 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!
HADES + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!
寧安 + 2 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
paul_hsieh + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!
sharka + 5 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

 樓主| SmokeyLT 發表於 2010-9-24 19:04:11 | 顯示全部樓層
再補充一段,我認為未來基層管理軍官的任務將要有所改變。連級排級軍官應該要精進的是管理和戰術訓練,而不該天天被上級賦予一堆零碎的第一線領導工作。當年實施的精進士官制度,應該予以恢復,由數量較多的士官幹部來直接帶領部隊,擔任建制的領導,執行教育訓練,內務勤務,以及生活管理;軍官教育應該著重頭腦的訓練,包括部隊表現的綜合統計和督導,以及基本戰術的演練和執行。各單位軍官數量再予以減少,可以減少國防支出的負擔,也可將軍官和士官幹部的職責徹底釐清,甚至可以從軍官教育開始,每個軍官學校的學生都要花一年或六個月到基層部隊擔任士官幹部,了解基層部隊的甘苦,但是一旦任官後,就專職擔任軍官。
" B: z0 y. a, S$ `- k4 I4 m+ P, j0 f3 m( n7 W, u
美式的部隊,一向由士官幹部直接領導,有經驗有學養的士官幹部成為部隊的中堅,而他們的領導軍官則是從事行政和指揮的工作。軍官帶頭衝鋒陷陣的時代已經過去,國軍要往上一層樓,必須開始審視整個人力的分配和訓練,不要什麼事情都一定要軍官帶頭。事實上,好幾個菜排長的領導,還比不上一個資深士官的經驗。要開始募兵制,意味著人和部隊的相處時間將會延長,則很可以在士官制度上發揚,徹底修正現行制度的問題。在此也要呼籲後憲同志,我們想要看到的是憲兵恢復以往的榮譽感和服勤水準,但是不能蠻幹,以前那套也許不再管用,必得審視當前社會的實際狀況,提供「前線」的長官更新的思維,才有達到目標的那一天。

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
山魈 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!
HADES + 1 報告學長 其實精進士官制度這幾年又開始了 ...

檢視全部評分

313營中尉人事官 發表於 2010-9-24 19:52:12 | 顯示全部樓層
報告煙排學長,我軍從小事到大事總愛開研討會
4 I' M  V5 m+ f5 w1 h' q/ p) e6 S3 `$ O" ~6 d" k
寫專精計畫、改進措施。有甚者更要加上powerpoint 投影槍# r: O+ t7 {) F% F0 N/ B
3 s; ~# k  n( R! @7 C2 ^
指揮棒...等等,小弟歷經大小戰役有時也上前線作報告,; W+ W$ I$ n3 _* G  ~% v9 f0 [
3 o5 ?" [) p! O+ q1 q
但想問的是既然報告這麼多,應該持續改進才對阿?那為何國軍"憲
- g, x, _5 R3 G
. Q& {  e" ^6 {$ k/ U兵"還總是被本論壇踢得滿頭包,而內部想必檢討會也開不完,但依
6 B# q6 j/ Y7 s1 Z# f& [2 {9 X1 k+ W6 c* R7 g# o
計畫、執行、考核那個程序出問題?若是如此應該有人負責才對阿?" @. b& b' w6 A# k& A

+ Q  F% s8 L! g( {那既然有人負責那就是有人執行不力囉?..........2 ~  A  f4 q) |
+ Z, Y0 X9 Y' f$ D; q
是紙上談兵還是有人不幹事還是因人費事還是0800專案所以幹不了
& Y  w7 N$ U) u4 J0 O' r) l2 t
' s( T6 y, Y; {* j事?
/ d  y2 L! v+ z3 Q4 j) }. ^. R& I# E( B! J) ?
小弟認為現在軍中大小事很多都流於形式了,以前開
+ U: d5 K0 N# v9 x
9 j$ {- M5 ~' @3 D: _0 V) o會是要讓某些長官繃緊一點,現在是開完會大家閃人有出包上電視
, |9 t" |. L; b( e
6 r& y; p5 a7 _( R6 y那就再說吧!(也許誇張了)
: `/ ?$ ?- C& T
% _! }! t9 i0 j6 ]8 b6 \小弟很同意學長看法,現在的軍官不應該像以前那種領導方式,. j/ c: Z7 B* w( G8 e' e
" R$ k/ J7 f' l2 ~" L3 ^
應該與時俱進,承上文若軍官真的有發揮檢討、分析的能力,/ K% u$ o" C+ J8 C& W
* J& J% B' D- p* `) @: ?
國軍不是才能順應潮流有所改變嗎?' n3 R& M' E8 N9 }8 K5 y# L

, G- K$ }, \' p% h小弟在下部隊時就曾經思考,若當時軍官教育有學習士官這一套
9 v$ v. h! R* T" Y; k/ s
: d* m5 t$ m- |這才真的是有助益

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
山魈 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

勇哥 發表於 2010-9-25 21:22:27 | 顯示全部樓層

回覆 副哨 SmokeyLT 的帖子

報告菸排
& h  b; e9 Y2 d. d8 r& `$ M七月份曾上過兩天的企管內訓課程,
5 S. G3 I/ \+ j' \) k& e, H當中才提到過X理論及Y理論,但是卻沒提到Z理論,
  p% z7 q3 L# W: G. t# O今天剛好可以將它串聯起來,+ n2 b% c: I6 Q' O
據小弟來看,在華人社群當中,要將X型管理做徹底的轉換,  s0 F& a' ^5 Z1 w
應該還需要一段很長的時間來適應,尤其是部隊!' Z4 F/ `' Z( C! {. n( o

# z9 l( {7 P! X2 C不過小弟可以藉實例來呼應一下:
7 @5 z- @, `# {( g  n# G
+ {6 P' f% Z. s* y【實例一】$ W1 X% `# q9 {9 U3 ^# s6 t% L
過去在小據點林立的階段,有些單位就曾經採取「包哨制度」,
& F; _8 t  R& y9 a8 ]2 x+ a4~5個人包一個哨,當中有下士、有上兵、有一兵,2 A$ H- K% K" o* i
哨長負成敗之責!( w# B" G& j5 D5 Q( s
哨兵出包全哨連坐,哨兵有功全哨敘獎,  w) S$ H# S" L9 x' w- j- z
如此便可以將衛哨的勤務管理,內化成各哨的自我要求,  y8 ~& Q3 L9 E. \# y
一周下來,就算沒有任何重大的缺失、也沒有特殊的貢獻,8 z3 Y8 N" n! u; R" G6 @& X
還是可以就服儀、禮節及守則背誦情形給予評分,
% N; W2 a& @8 N選出本最佳哨位,還是給它小小的獎勵!1 ]" W7 R  z- ]
但由於憲兵任務複雜、除了衛哨勤務之外往往會衍生其他雜務,
$ I1 T% [; U% p1 w) C3 _包哨要能徹底實施,還是得需克服很多實務上的限制!
1 Y( E) v2 |1 o/ p! B- W/ F# k% @  _1 O
【實例二】
& {. L/ r0 x0 ?$ O$ G9 `+ T每年的「國O演習」也是如此,這一區的安全責任由第三班負責 ,' E% H* A$ q& q
全班就得負起全區的責任,一旦被滲透或侵入成功,全班受懲!
8 v: E6 q, U7 K* H- }1 s/ s, Q; Y9 q  x( Z2 x: {
【實例三】  T6 x# s- M, {
每當例行的春案演習之前,+ d# P8 X6 ~) ~8 R% }3 J/ x
便應把單位士氣、人員部署、後勤支援通通調整到最佳狀態,2 X/ t1 c* `2 K* r7 j9 E* ]5 w
幹部就必須依照上級所賦予的勤務績效目標,
3 g; @+ m6 S' e9 o來訂定本隊的績效目標,接著公平、合理的劃分給三個分組,
) U$ u5 Q" A$ T& V) Y4 J演習首日開始鳴槍起跑,每週驗收成果,
# E; O" ^3 m( |2 t$ E# z# x7 {$ K逐次簽報~週獎勵、階段獎勵、全期獎勵,: T, w& o( L  S8 ]" g8 C
取分組冠軍、個人冠軍、刑案冠軍、緝逃冠軍,
- C1 O- h; i8 {( C  \未達標準者~當然就是處份囉!

評分

參與人數 1貢獻 +2 人氣指數 +1 收起 理由
sharka + 2 + 1

檢視全部評分

張致華 發表於 2010-9-25 22:18:33 | 顯示全部樓層
報告煙排長官: x& u$ Q8 H  W. @0 j( N# Q
軍官教育卻實是有經歷士官的歷練
. X' b" A% r; Z0 \! r因為在官校他們的階級比敘:士官/ h: W/ M5 N6 l3 l
所以~很多長官都認為,他們也有歷練過士官這階段6 q! t, O) ?2 m/ e

" S3 [6 N8 e: i. `長官或許不知,第二次精進士官制度,也已經悄然運作中* _5 h1 t: h9 ?" I
第一次雖然失敗,第二次能否成功呢???
4 w8 Q+ `( X6 E6 `* i$ m+ O若是依照制度,士官負責訓練為主要任務
! y6 a3 B3 A2 C' s3 W# {9 X: s為何還是被論壇幹翻,就是根本沒成效,永遠都是開會檢討而已
( u+ u/ m6 `6 O  H2 ^& V開會檢討的還是軍官,根本就是本末倒置,與精進士官制度背道而馳
( U0 [1 {( X( r所以效果看不到,衍生出那麼多的問題發生,導致外界觀感低落
痴人 發表於 2010-9-25 23:13:58 | 顯示全部樓層
菸排的灼見正是目前軍官的困境
% b! w* f* i' i; e- G4 V+ @各種理論的著眼點,都在於組織中的人- J# h6 g/ Y1 h2 p8 r9 J; `0 m4 M
當管理者有極大的權力時,x理論最容易見效" c. j7 O3 n& D
但國軍中的「人」,目前因役期縮短,義務役役男對部隊
  }! i- A; z; g0 ^4 b( E其實多無向心力) d5 I9 G, t( r( D  ?4 G4 _& P
處份或獎勵對其而言,無法發揮太大的作用7 {$ _  v' B. E: R9 W) A; T
幹部就像船伕,帶著役男渡河,時間一到他們就下船  v" {' {% s7 c& e! j: O" e
船長接著再渡下一梯
& D  [$ R: V- g  Z船長和乘客的關係,痴人淺見正是目前部隊的帶兵環境6 V7 Y6 A+ T6 b; H, l
船一直向前駛,乘客可以不作為,船長還要確保他平安
9 I( q$ K$ m) T/ j' g重點是:乘客還可以申訴船長技術差,讓他搭船不舒服~~
8 v. J# ~2 _* M+ n: I2 z8 H8 n9 c
唉~~
7 T1 r6 }9 M1 l( {. I% }3 u我們都是x理論的過來人! g# Z* }& S! p2 A
相信部隊目前的中高階幹部, m2 k8 r0 z9 n2 D/ L$ L: q. W
當年初任官,也是如此帶兵完成任務
) M* N) {$ ~8 O5 h3 [4 L! d只是過了廿年5 z6 J$ r! F/ p
什麼理論都抵不過現實的考驗:/ M$ K5 d$ w! m" r& H
義務役男心不在焉,難解!

評分

參與人數 1貢獻 +2 人氣指數 +1 收起 理由
sharka + 2 + 1

檢視全部評分

 樓主| SmokeyLT 發表於 2010-9-26 00:35:41 | 顯示全部樓層

回覆 4哨 勇哥 的帖子

報告勇哥,對於有企圖心,希望有所作為,又敢作敢當的軍士官幹部而言,會馬上對於部隊績效低落採取行動,您說的那些小弟也都做過或看過有人做過。奈何,像是案例一,還沒完全執行,本單位輔導長馬上跳出來說不行,衛哨勤務要時時輪替不可包哨(不知道政戰部門吃飽了沒事幹專搞這些);案例二,連坐法,馬上被捅,說是獎懲不公;案例三,主要是流於大拜拜的形式,數字大於實質,造假也是層出不窮。
& Z- u. n( C4 a9 J3 W& L/ h, ^+ v
9 p# P, g+ \3 F0 O. N( Q+ s7 _小弟以前根本就是提著頭在幹,輔仔說不准,好,你不准,我自己准。士官兵也都很配合,我沒有被人捅過衛哨勤務等部份,主要就是,我會把每個人都搞定,虛擬出一套「升級」辦法,讓士官兵有努力的方向,士氣也很高。我退伍,連上又去整訓翻兩番,等出了基地我去駐地看他們,原來的制度都廢了。
1 @0 J# ]# S! n3 j+ q
3 t+ ^6 T2 d' u) X+ L  y因此我覺得我管部隊的方法根本不可行。不是我管不好,而是那不成制度,完全人存政在,人去政亡,因人而治,無法長久維持。9 }% j! ~- d$ ?' M" V/ C
& q+ _5 _1 ]# k' Z* Y: `- A2 B5 B
致華副排說得很有道理,每次檢討,還不都在檢討軍官,只要當了軍官,管你志願役還是不願意,好像都變成了烏龜,每個長官經過都可以踹一腳。職業軍官在軍校修業受訓,彷彿體驗過士官經驗,但是沒有部隊實務做後盾,誰管你有什麼體驗,菜排還是菜排,下部隊碰到三山五嶽的好漢,照樣從頭學起,浪費時間。
( \1 a, j0 P" ^; G$ V. o( q- a8 \- ]+ j1 A  X
痴人學長高見的確是目前的通病,心不在此就該要有其他作為去抓住他們的心,不是給好吃好住的就以為可以打發過去,人的安全感,自尊心,以及個人目標,如何和組織團隊的方向一致,是人要調整去配合組織,還是組織要調整來因應社會變遷,這是需要長官們好好思考的事情。
HANDSOMEDOG 發表於 2010-9-26 19:21:25 | 顯示全部樓層
報告排長:9 u$ f1 j  \! [* S: n3 J3 P
讀書的時候, 理解xyz理論,都用中國古代的哲學觀去套用,x理論就是性惡說,y理論就是性善說,z理論一般來說是上述兩種理論的修正版的說法,人是善惡交雜的,能力不一的,管理需著重在團隊,而非針對個人,是要培育勁旅而非英雄,因為以一當百的藍波,說翻臉就翻臉,是很難控制的.
  M+ `- a" d* ]) r% T" c可是,現在很多管理階層, 都對管理理論方式,都不去深思研究,總以為吸引住鏡頭焦點,轉移目標,就是解決問題最佳對策,其實,這是眼光短淺的,孰不知往往最後總是在譁眾取寵,甚而到了因嚥費食,問題始終都存在,沒有解決." q& A& m! n: r6 ~- P# e
舉例來說:前陣子不是常說憲兵形象不佳,也許長官急了,您就看到一些學妹就倒楣了,要穿上厚重的甲服,去執行憲兵勤務,希望能扭轉形象,我是這樣認為,如果女憲兵執勤,可以扭轉形象,那就要爾後全部招收女性,至少女生比較乖,比較不會出錯,可是這樣對嗎?1 i( [1 l$ f3 f8 B
誠如長官所言,應該多給士官兵表現與激勵,但我覺得目前的年輕人都是家裡的心肝小寶寶,在家都是被激勵的,只是問題是他們全都是家中的no1,但一出來就全都跳針,各自求表現,誰都要福利多,誰也不願多犧牲一點.如果因要激動釋放權力給他們,他們反倒不見得會節制權力,反生惡果.
+ ]; H/ g3 j% Z4 p要給予前進的動力前,要先凝聚出團體的向心力,所以很多舊有的好的傳統要先被恢復,例如憲兵獨特的優越感,學長學弟制, 這些都要恢復,而且要被提倡施行.
# S' l1 \" k2 ~6 |先說優越感,其實我待過陸軍,也在別的軍種受過訓,我知道憲兵其實是個很窮的兵種,補給缺,官位也缺,什麼都缺,但以往的憲兵只要憲兵服一穿,就好像乩童上了身,講話也斯文了,動作也規規矩矩了,為什麼咧?就是這個獨特優越感給予的魔力,這個優越感就先需從長官對憲兵的尊重開始,為什麼這麼說呢?憲兵是依法執行勤務的兵種,是代表國家,代表軍隊行使法律的兵種,所以,本就不同於其他兵種,然而很多將領甚至國家領導者,都不了解這一點, 往往給這個部隊澆了許多冷水,滅了這盆久有盛譽的精英部隊的火.
/ v& ^) q0 V+ i! z9 f學長學弟制這個最為重要,真的在帶憲兵勤務及服儀的,絕對不是排長,也不是班長,要知道很悍的班長也是因為有很悍的學長才教的出來的,我在憲兵五年六個月,坦白說,我的甲服不如一個331做出來的好看,我在士官學校學的是領導統御,不是做甲服,憲兵勤務我學的全是帶班執勤的技巧,真的要我走的挺,站的直,我還比不過連上的上兵,所以,團隊就是要講究每個環節,都要緊緊相依,鬆緊有度,那學長制就不能廢,要注意的是消除一些不當管教,而非去禁止讓學長管學弟,: d+ P& |. ?6 @3 j0 {0 E# X( j# n
這是我的看法啦,我們福弟又再調皮了,我要去不當管教了!!
& R6 `4 O. U1 \# \8 _
/ H1 v5 x+ m9 ~. R: w7 I[ 本帖最後由 HANDSOMEDOG 於 2010-9-26 20:38 編輯 ]

評分

參與人數 1貢獻 +3 人氣指數 +1 收起 理由
SmokeyLT + 3 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

sunnyruan 發表於 2010-11-10 07:09:57 | 顯示全部樓層

回覆 8哨 HANDSOMEDOG 的帖子

報告學長,我同意您的看法,XYZ都是管理理論.% w8 [2 y  j  D( Y- j
我們學管理理論是為了在執行任務時,能事半功倍.
9 N# W( z3 R$ P9 u: \! T7 V  m管理的重點是執行, 最有效果的就是最好的方法. " q, l. I0 x8 |7 _/ r
我不是憲兵出身.
) v! C6 y& K$ N+ u  ~可是您所提有關憲兵的榮譽感,不正是煙排 說的Y理論.
( n. k$ G6 v7 J" L這是學弟的看法,供參考用.

評分

參與人數 1貢獻 +1 人氣指數 +1 收起 理由
sharka + 1 + 1

檢視全部評分

sunnyruan 發表於 2010-11-24 08:51:53 | 顯示全部樓層
菸排堤道的兩個factors和其互相的影響我都很贊同.我copy學長的話如下:2 v& L2 T8 g4 j7 s9 a
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------( R% W6 a4 q- p9 e
在談激勵時,我常和學生討論赫茲伯格的「雙向因素」理論(Two-Factor Theory)也就是將激勵的手段分為衛生因素(Hygiene Factors)和激勵因素(Motivators)。衛生因素是指基本的生活要素,吃好穿好餉多;但是達到一定水準後即失去激勵的效果;相反的,激勵因素在衛生要素未達水準之前,可說是效用極微;但是當生活照顧好,則激勵因素即開始發生作用。當前士官兵生活已經是空前的優厚,志願役執行後應該會更加上軌道,與其再增加衛生因素的食衣住行福利,不如開始討論,更高層次的激勵效果,包括任務達成的成就感,自信心,以及自我實現
9 }$ z) r& A2 G- e" S  I: V------------------------
% r" P! R! b6 M. w3 t2 x/ p但是這裡有個對比的問題就是Hygience factor.   憲兵 的吃好穿好餉多這一項是否達到一定水準? 如果沒有達到公認的水準, 那Motivator就如學長提到的-效果很有限- 今天的兵收入可能比我們當年要優裕的多,但是軍人的收入會不會還是在社會上一般的水平之下?, u7 [' R0 t2 U) z

( o# J5 [5 C1 v4 B5 e6 ]. e我的淺見, 社會上好男不當兵的看法沒改變之前光是用motivation 是很難提高軍中的士氣.別說士官兵了, 我認得很多軍校出身的朋友都是因為生活比起社會上要差才退伍的.
/ A. U: S( ?& d& R/ C- Z. J! F, {
8 ~% V* T$ W9 i! L7 N: |  b我對目前軍中的待遇和出路知道不多, 如果還是跟當年一樣與社會上落差很大,那還是需要提高待遇才是.. Q, E% x* E0 b( g. q3 ?
(個人淺見,沒做過調查和訪談.看法也許有點過時)

評分

參與人數 1貢獻 +2 人氣指數 +1 收起 理由
sharka + 2 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2024-6-15 19:03 , Processed in 0.042099 second(s), 17 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005