中科院試飛IDF墜機

Originally posted by 萬寶路 at 2005-8-14 03:33 AM:

這也只是當時從報紙上記者所寫的字眼
或許這背後也存著對空軍和研發人員的期許
若您以為每個人都看衰它.或許也只是您個人的觀感而已
但別一竿子打翻一船人
至少不是每個人都被傳媒牽著走的

顯然您誤會我的意思了!
敢問您如何確知我打翻的是一船的人?我說明白了是"我不喜歡這種說法"!這當然代表我個人的觀感~~若我真的有任何針對性...是的!我針對您的發言!但我何曾把"每個人"都拉出來了?袞袞諸公可鑑~~我之前的發言沒拉人!現在把人拉出來的也不是我!
我再怎麼狂悖...也是知道智者所在多有~~不是每個人都會被傳媒牽著走的!如您所言~~I Don't Fly是當時記者傳述之字眼...那麼,當時乃至於今日再提...又是誰被傳媒牽著走的呢?
我今日發言...主要一抒己意;兼則以正視聽!若因此搗了萬大您的雅興...容我在此致歉!一票學長看著...我如何也是不敢造次的!

Originally posted by Stingray at 2005-8-14 12:14:
顯然您誤會我的意思了!
敢問您如何確知我打翻的是一船的人?我說明白了是"我不喜歡這種說法"!這當然代表我個人的觀感~~若我真的有任何針對性...是的!我針對您的發言!但我何曾把"每個人"都拉出來了?袞袞諸公可鑑~~我之前的發言沒拉人!現在把人拉出來的也不是我!
我再怎麼狂悖...也是知道智者所在多有~~不是每個人都會被傳媒牽著走的!如您所言~~I Don't Fly是當時記者傳述之字眼...那麼,當時乃至於今日再提...又是誰被傳媒牽著走的呢?
我今日發言...主要一抒己意;兼則以正視聽!若因此搗了萬大您的雅興...容我在此致歉!一票學長看著...我如何也是不敢造次的!

如您個人觀感的不喜歡I DON'T FLY 這種說法
而引述當時記者傳述之字眼.就是如您個人觀感認為的當時隨之起舞乃至今日再提就是被傳媒牽著走.我也無可奈何
也沒誰拉誰進來的問題.這本來就有討論與個人意見的空間
若引述傳媒之用詞.造成您的不愉快
若您認為我是針對您.我也向您致歉
814空軍節謹向所有空軍弟兄致敬

Originally posted by 萬寶路 at 2005-8-14 01:44 PM:


如您個人觀感的不喜歡I DON'T FLY 這種說法
而引述當時記者傳述之字眼.就是如您個人觀感認為的當時隨之起舞乃至今日再提就是被傳媒牽著走.我也無可奈何
也沒誰拉誰進來的問題.這本來就有討論與個人意見的空 ...

我真的佩服您的推理能力!
其實說穿了~~"不喜歡"不過就是自己不喜歡罷了!與傳媒何干?您一路提傳媒...甚至推演出了我認為誰被誰牽著走...夫復何言?
若還要在這問題上打轉...那麼~~I Don't Fly是您引述傳媒是吧!?那麼您前文"這個名字取得不好"一句大概也是引述傳媒了是吧!?
OK~~我就是這麼愚瞽...現在總算懂了!
我不像子路聞過則喜.但也不致於為此有什麼不愉快~~請萬大莫要紆尊降貴的什麼致歉不致歉的!
可以了!為此佔版面...我有點心虛...

Originally posted by Stingray at 2005-8-14 17:13:


我真的佩服您的推理能力!
其實說穿了~~"不喜歡"不過就是自己不喜歡罷了!與傳媒何干?您一路提傳媒...甚至推演出了我認為誰被誰牽著走...夫復何言?
若還要在這問題上打轉...那麼~~I Don't Fly是您 ...

萬寶路兄及Stingray請就此打住，不要再針對此議題談論下去，以保持後憲網內和諧氣氛

Roger that !

Originally posted by 萬寶路 at 2005-8-7 10:36 AM:
國家損失了一位優秀的飛官
真是可惜
IDF這名字取的不好
I DON'T FLY

雖然MP476版主已呼籲兩位學弟就此打住，但沒呼籲其他人就此打住，故我警備兵來講講話。

從"萬"和"S"的對話，明顯感受雙方已經在情緒上盡量克制了，但畢竟仍不滿意對方的答覆。因此有必要看看萬寶路的原文(見上)，從他的原文中，的確無法讓人不認為他是把IDF視同I DON'T FLY的縮寫。眾所週知，此一不當連結當然不是出自萬寶路之手，也不是媒體，而是當年的陳水扁立委。

但從萬寶路事後的說明，我感覺他也並不認同這種污衊性的不當連結，基於探求當事人真意原則，或可推出萬寶路的真意並非把IDF視同I DON'T FLY的縮寫。

因此建議萬寶路，回去原文處編輯，把你的真意表達出來。否則只要看得懂中、英文的人，都會認為你本人就是把IDF視同I DON'T FLY的縮寫，有人不予理會，但有人不願默不作聲。既然你也不是隨媒體起舞之士，何不在原文處多加幾個表達你真意的字呢？

[ Last edited by Infantry on 2005-8-14 at 08:04 PM ]

其實很多網路討論時所發生的爭議或是爭吵，大多都是文字無法表達發文者的本意，或是發文者表達時詞不達意，才會導致誤會，相信兩位學長都沒有啥惡意。

誠如Infantry長官所提
本人第一篇發文未明確指出此乃轉述之語
確有不當之處
本無意引起爭議
就此打住

Originally posted by Stingray at 2005-8-14 12:59 AM:


個人非常不喜歡這種說法!
眾所皆知~~IDF乃Indigenous Defensive Fighter之簡稱!這代表的是計劃之初我們對這架研發中的戰機的期許. ...

印象中，除了此一官方正式名稱外，光　I　部分，當時就還有Ingenuous, Interior, Internal　等說法，但無論哪一個，都表明了發展此戰機時，極力強調不具攻擊性，否則何必畫蛇添足加上 I　呢。光Denfensive就很清楚了。苦心孤詣啊。

原帖由 Infantry 於 2005-8-15 02:32 發表
印象中，除了此一官方正式名稱外，光　I　部分，當時就還有Ingenuous, Interior, Internal　等說法，但無論哪一個，都表明了發展此戰機時，極力強調不具攻擊性，否則何必畫蛇添足加上 I　呢。光Denfensive就很 ...

找到舊文章了 !
Infantry學長~
這國軍發展此戰機時，極力強調不具攻擊性....這與當時華府政策有極大關聯！
華府到現在還是主張台灣只能有防衛能力，不能發展攻擊性武器。
當然經國號戰機就成為犧牲品，小弟記得研發經國號曾以美國 F-16 or F-18 當藍圖，
經國號確定量產後..華府也決定賣台灣 F-16 ...也註定經國號以後命運！