軍人為甚麼不是公務員?

小弟服役在憲校受訓時，教官曾提到執勤時的衛哨兵，屬廣義的公務人員。對衛哨兵暴行脅迫或是攻擊衛哨兵，則是會違犯刑法的。
當時未細究，反正教官怎麼教，我們怎麼學。
6 h9 O/ _4 z% H' J& u* K+ I6 l8 E服役期間，也遇過本師憲兵官報考警察，考上警察後報退轉服警察，服役年資得移轉過去，卻得從最基層的一線三開始幹起。
8 z7 V9 m% h7 [% l3 U& z5 j退伍後，國軍的精實案、精進案不斷的發威，國軍志願役幹部說砍就砍。中箭落馬的人，就回家吃自己，和公務人員相比一點保障也沒有。
$ c, {- S6 V# d2 s- C
7 @  F5 F  D8 F1 k' J現在，因為工作的需要，經常會接觸到警察。雖然有時候違規遇到警察，還不是常被開單
; t* N5 R' w0 W$ R/ g* l- o某次和警察聊天時，他們提到考上警察，因為是公務員。只要不犯大錯，基本上都可以幹到退休，雖然工時長，但福利和私人公司比還算不錯。
近年來的警察特考，也開放一般老百姓參加。警察特考的錄取率，可以說是公務人員考試中較高的，因此吸引了許多社會人士報考。
8 z/ N8 u, W. a: ^7 K
小弟的問題是，照現行的體制，軍人不是公務人員，卻受到法令的限制。國家依照公務人員的規範來對待軍人，卻沒有公務人員的保障。
* d" W+ v" [: B/ s% F軍人要和警察、消防員、文職海巡、海關等公務單位一樣，24小時待命和執勤。薪水、福利和保障卻沒有公務員來的好。
- i" m. ~  ^( O" z4 B1 M一紙裁軍命令下來，說打包就打包。一個全志願役的政策推出，基層就卯起來募兵。
1 U* E3 X, J4 d4 y8 d# G7 _+ z; a5 B義務役的官兵不具公務員身分，小弟認為是非常合理的。但志願役的官兵不具公務員身分，對於長時間奉獻青春给國家，執勤時有高度危險性的軍人來講，有點說不過去。
同樣是殉職，軍人和警察的撫恤金差多少?同樣是單位裁編，公務員是可以想辦法安排到類似的公家單位繼續幹，軍人卻有可能回家吃自己。
3 |4 }/ e# ]( A5 s7 z" p# C& r
不知道國外的軍人，是否也不具公務員的資格?

報告MP269C570T執行長
# E# Z$ m5 R  h7 ?( _; o
之前曾經看過相關的問題，國防部有答覆：
7 U% b. q7 s$ a4 f& r! h+ ]) S1 D9 {+ R以下文字引用自此：
http://www.mnd.gov.tw/Publish.aspx?cnid=530&p=7529
! f7 d- P. T1 Q4 @0 r( H9 J

軍人是不是公務員？
只要是依據法令執行公務的人，就是廣義「公務員」，所以軍官、士官是當然的廣義「公務員」，這裡所說的公務員與在公家機關上班的「公務人員」意思是不同的，「公務人員」是指經國家文官考試及格分發任用的人，所以「公務人員」一定是「公務員」，「公務員」不一定是「公務人員」，另義務役士兵只有依法獨立執行職務時才具有此身分。

. F, D9 B. M/ }  q) @
# S( ^( k4 }( C6 E7 D所以我想公務人員應該指得經過國家考試（如高普考之類）才能算數吧。

一般公務員都需經過高普考及格,才能分發任用,近年來警員特考開放給一般民眾報考,不過考完特考後,還是要去警專接受警察養成教育,警察和海尋特考,都是屬於國家考試,而軍人無論從軍官學校或士官學校畢業,就直接任官,沒有經過國家考試,所以不能算是公務員,也不能比照公務員職等,若經過警察四等考試及格,警察是以警佐任官(比照公務員委任官),若是三等特考及格以警正任官(比照公務員薦任官),所以軍人若有違法亂紀,也不必經過公務人員懲戒委員會,召開人評會.

報告各位學長：
6 v% }! e8 I% G4 N  q  R軍人和公務人員的差異，小弟大概還知道。
3 \" J- |& ?6 K5 I0 F, v我的問題重點在於，和公務員相比，同樣是為國做事。和警察、文職海巡、消防、海關等24小時運作的公家單位相比，同樣是24小時戰備和待命的軍人。
在制度上的設計，為甚麼就不具備公務員的保障?
% `& g' j# K3 B9 [; H8 ]6 j. v說實在的，今天要是景氣沒有那麼不好，國軍推動全募兵的話，招得到多少人?軍人的待遇、福利、保障，可是連公務員差上許多呢。

落咖這個問題真是大哉問，至今各方有不同的法律見解。
% H3 C/ k  `, G6 ]
& u# [) e7 J7 L: y2 Z8 \$ c0 R先看依刑法第十條第二項規定：「祇要依法令從事於公務之人員，即為公務員。」
# C4 d( g; `4 a# d6 |' c
再看，司法院字第1063號解釋：「士兵不能離軍隊獨立執行職務，故現役士兵，不得視為刑法上之公務員。」也就是說，士兵不算刑法上的公務員。
2 d# P" c8 Z3 n: n2 o
) E1 f, |+ h3 [6 k( z  t/ f但是，司法院字第2434號解釋：「在營軍官固屬軍人，但其依法令從事於公務，亦係刑法上之公務員。」怪了，士兵不是，但軍官是公務員。嗯，官比較大吧。
: j! `6 {4 c! l$ u9 y6 K
軍官是、士兵不是，那士官呢？

( d1 Q& X9 s6 ^& H, T7 }+ R最高法院52年度第一次民、刑庭總會會議決議：「 參照司法院院字第2434號解釋，現役士官依法令從事於公務時，具有刑法上公務員之身分。」
6 J3 p& t7 d0 E. l/ c  O* _) f
: ?4 _# g, E9 U  O$ `9 ]) M+ k看來，士官也是公務員！
" R6 ^8 c) l- ?5 w1 Z5 s; T
/ \3 F8 [& t' Q3 B  N5 P簡單來說，軍人或許不是「公務人員任用法」所稱之公務員，但卻軍官與士官卻是「刑法」所稱之公務員。
* k: Q  Z, f6 d
問題還沒完呢，除了公務人員任用法、刑法之外，還有沒有別的法律對「公務員」的身分有所認定？
" q, y$ N- N+ c4 }# c0 O
$ p! _# A2 G% w; I( d0 y嗯，應該還有喔。

因為台灣的制度；軍人台灣在行政制度上是武官，而非軍人外的公職人員均為文官，亦為行政法稱的事務官，或稱為政務官的民意代表(或總統直接任命的特任官)等。
而要成為事務官在台灣目前行政制度下唯一途徑就是考試，且要是考試院所舉辦的考試或特考，雖然有些職業軍人也有通過軍事入伍考試，但差別是國防部所舉辦而非考試院。
因此在行政法上有分為廣義的"公務員"(武官或刑法稱之公務員)，及狹義的"公務人員"。
5 G4 O% M3 [$ R$ ]- \3 a其實軍人除了身份上較無保障外，其他如薪水、福利等都與警察差不多吧(我個人認為啦...)，因為以中低階級的軍官與基層警員薪水相比，雖剛畢業的警員就有五萬多，但繳完稅後(還有家中水電費)，其實相差無異。但是高階軍官的薪水與福利卻遠超過高階警官。而我們也最常被民眾嗆＂你們還不是我們繳的稅養的..."，殊不知我們也是要繳稅的∼，繳的稅甚至比一般上班族還重。
總結：臺灣的制度....很難捉摸。

感謝學長的回覆，正如您所說的，軍人在身份上是沒有保障的。
9 K! |3 i, N  V! }雖然同樣是為國服務，但國軍對於軍人的規範，卻是比一般公務員來得多。以往，軍刑法動不動就是槍斃，以及相關的營務營規等規範。
  {, t! E1 \3 b3 C1 \但始終不像公務員有相關任用的保障，說裁就裁，說精實就精實。所以光小弟所知，就有兩位少校去考警察特考，幹最基層的一毛三...。

原帖由 MP269C570T 於 2009-9-28 17:49 發表
報告各位學長：
軍人和公務人員的差異，小弟大概還知道。
2 `' z/ W5 l0 }9 @5 z$ m, s4 b我的問題重點在於，和公務員相比，同樣是為國做事。和警察、文職海巡、消防、海關等24小時運作的公家單位相比，同樣是24小時戰備和待命的軍人。
在制度上 ...

  ^( |! |% I! R7 @& E+ M! _7 V5 z- z
這也就是許多海巡軍職身份人員
藉由海巡特考轉任文職身份(例如科員、科長..)
. u  Y5 @" T( H8 w
不過海巡是軍+警+公務文職(3合1)
. V% S2 a! b* k) h* E5 }, V$ s的單位

) V5 w3 r: o9 \6 J! a5 e3 G有時候就連我們自己也會角色錯亂.....

痴人的見解是
軍人屬於專門技術人員
與公立學校教師相同
4 C$ ~/ P' Y: J% b具有專業技能而受聘
故精實案可視為民間的裁員

9 C; s; b5 _5 T; {5 T另
如果軍人獲得如公務人員的任期保障
那.....
大家將會發現，營區多是老芋頭
4 X: ?) U8 |* }7 F6 N& d# y, f& R' c拗到65歲才甘願退伍，標準的老弱殘兵
/ V9 w% _$ N; ?! m$ S( J* Y英雄出少年難矣~~
3 `6 j$ O4 u; S4 D) [軍校也可以打烊了(目前的師院便如此)
, o6 @; k4 j9 ^[dabin15]