憲政(評)094-002號 中華民國九十四年一月五日 January. 5 2005! A! o: p* J" t, C& ?5 ]0 P+ K" ~* B
* K" s1 c( w- l8 J* e
當曾參殺人時
0 W, v2 q3 A# \3 h1 L o2 `* j! d 1 m: [2 j: h" ?" k, h, L# t8 s
憲政法制組助理研究員 呂啟元, Z5 s& U) J2 K K- B, y
9 p4 m2 q; ]; r! d
前一陣子,有多位朋友(包括一位美國友人)分別寄了同一封內容的「新聞」給我,內容是說某大報報導,某位官員在面對某立法委員的質詢時強調:對台語使用者來說,「幹你娘」是一個很平常的發語詞,見面打招呼就會說的。幹是人體生理正常的動作,是傳宗接代的重要行為,而正常的人都有娘,沒有什麼不妥的地方。這三個字合在一起的意義更為深遠,因為如果你爸當年沒有幹你娘,就不會有你,大家就不可能互相認識。所以說這句話的主要目的是在讚頌對方的存在,不是髒話。. j- @$ F4 m; \. \8 S) ~9 Q4 a( i
) x, X; y' E1 Y3 S6 X# Y 假新聞流傳網路 眾口鑠金
. H N2 y4 q* e/ i/ n0 e0 [+ k0 R6 h
如果我們細察,應該會發現,這一篇在網路上大量流竄的文章,百分之百是假的!它「改寫」自前一陣子很流行的「LP」事件,當時,這兩位官員和立委之間,的確有過一場「奇妙」的對話。而這篇文章的「作者」,可能基於「不爽」該官員或戲謔的心理,改寫了新聞,並且還把「假新聞」上傳到網際網路上。
1 }8 A- ^" Y F2 h9 R
m8 h' H1 ?3 z7 D! B* W. s令人憂心的是,這個「假新聞」的背後,隱含了太多的問題。身處台灣的我們,應該都沒聽過「這件事」,而它是否曾經刊登過,要查證也不難。可是,當大家看到這則「假新聞」時,真的會去查證它的有多少?會去懷疑它的真實性的又有多少?許多看到這則「假新聞」的人相信它是真的,加上一些批評的文字後,把它轉發給了他的朋友,而他的朋友,又加上更多的文字,再轉發….。於是,在轉了不知多少輪之後,分別從不同人手中,轉到我們手中(甚至還飄洋過海)。
; F- x# y$ b' t+ ?0 h( f: ~8 W" X( Q7 P6 X+ N. L i- w
傳播訊息是真假 頗難判斷
1 j& u/ L* W7 b+ V2 ?; P! t1 z5 g
0 P( i- d" P5 f 關鍵是,當你收到信,又沒有積極查證任何證據時,為什麼會選擇相信這篇「新聞」是真的,並進而轉寄?因為,在你的經驗中,那個新聞的主角「像」是會做出這種事的人;因為,你相信你的朋友不會騙你;因為,你認為某大報有公信力;因為,你同時收到很多同樣的訊息,大家都這麼說,應該不會錯!於是,在這「四個因為」的影響下,假的訊息,逐漸被當成是真的。古人所說的「積非成是」、「三人成虎」、「曾參殺人」,就是這個道理。
; Z& f6 E& g" t% Z5 K( J6 A1 P) e' ?7 W! `$ U* }' y
這種「人際直效傳播」的方式,發揮了極大的影響力,而且,超有效,訊息的「被接受度」極高!至於所傳播的訊息是不是真的?恐怕只有少數人有能力獨立判斷。更令人憂心的是,這種「人際直效傳播」的方式,已擴散到了各種政治場合!最近幾次大選,就有政黨主張要成立「柴契爾夫人」(台語「菜市場夫人」),希望在菜市場、美容院等地方,以八卦、耳語的方式,傳達「理念」或散布特定訊息。說久了,說多了,假的也變成了真的!因為有效,所以,其他政黨也起而效尤,惡性循環下,人們愈來愈難判斷訊息的真假了。$ Y! a1 J, R, X$ q! M7 P* K+ X# g
: p6 ?- y) Y" P+ I, S) t 政黨也群起效尤 令人憂心1 i! g' L% A1 g$ }# P- T, V
* b {* B8 L0 _/ a6 }% L( T8 M 可悲的是,曾參殺人,還有澄清真相的一天;政黨競爭下的「人際直效傳播」,在眾口鑠金、各為其陣營、既定偏見已形成的情形下,如何澄清真相,只有祈求上天幫忙了!
+ @, z# N6 M- [( o/ m* \- f% e7 f
. W# w! T/ x' \) u; d: K
8 E% w+ k; @' f3 e( v3 L(本評論代表作者個人之意見) |