中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[原創] 憲兵--我心中台灣民主進步的幕後英雄

[複製連結]
a5351446 發表於 2009-2-12 02:44:51 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 6437|回覆: 14
購買主題 本主題需向作者支付 65 元憲金 才能瀏覽
Jknight 發表於 2009-2-12 07:27:15 | 顯示全部樓層

回覆 哨長 a5351446 的帖子

看到輔仔文章有感而發..# l& c% ?/ x. C7 X$ H9 k

. a4 v; V# }6 d% E' O& W  H0 }憲兵沒有選擇領袖效忠的權利: X4 X* {! B2 w, Q+ Q
* l1 e6 J2 O" K$ K! E2 n1 K, @( R
早期兩蔣時代,護衛領袖被指責為打壓異議分子的幫手;
2 }6 A1 A. A: f* M- N$ s, ~等到民選總統上台,護衛領袖被指責為助 紂為虐,打壓善良百姓.
. \( d8 R7 t$ {4 @- ^2 @& w. ?一經政權轉移,成為裁軍目標..
0 E+ g! ?. ]" `( ]0 t) q但是我們自始自終都是效忠中華民國憲法下總統兼三軍統帥.# M! e/ V7 e( Y2 T$ c+ P
***************************************************0 M* u4 s% F7 j* w& N
記得82年在憲校受訓時,有次遇到立法委員團前來視察,
1 ?5 L/ C! q: j特別安排憲兵特勤隊表演戰技,
( o6 h4 S- u! I' c6 M那時民進黨尚未執政,幾位隨行的民進黨立委," T3 G# h- ?6 O9 @! }
給當時劉校長出難題:“素聞憲兵效忠領袖,爾後我們民進黨執政,你們會宣誓效忠我們嗎?”9 v  F  i1 Z  L
校長斬釘截鐵回答:“忠於憲法合法選任之總統,無黨派之分!”不管當時在座大多數國民黨立委的看法.. S3 Q; X, h2 r8 b8 b6 l
***************************************************. L% T* d4 S0 H! m$ `
這8年來憲兵恪遵職責,效忠保衛領袖,
& u2 S2 N7 i3 w, m& @! T/ H& X( u+ t當有人問我:“你們憲兵為什麼效忠陳X總統  ,成為XX共犯?”- n! U4 X* E  y. C( i7 ^6 L( L
我一定會據理力爭:“你錯了,我們是基於職責,效忠台灣2千萬人民選出來的總統!”7 ], P, F5 z" i" K1 |
可是當他進一步問我:“那你們為什麼高呼”巧克力”等逢迎拍馬屁,難到這也是你們職責嗎?”! O) N3 I4 Q- E$ Q6 c. r! C4 x8 S
我頓時啞口無言…
6 I) b9 T$ o' ^& \! V: Q4 p) o9 S& K* C" ?
或許輔仔可建議該如何回答?
# m/ E  }1 g$ B  R7 F9 Q% ^. j# F* B  ?# P
[ 本帖最後由 Jknight 於 2009-2-12 12:04 編輯 ]

評分

參與人數 8人氣指數 +8 收起 理由
生哥 + 1
427梯229營 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!
wenrin + 1 .
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
mp519 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

d61103 發表於 2009-2-12 08:37:53 | 顯示全部樓層

回覆 哨長 a5351446 的帖子

學長的這一席話9 k1 H) P6 d" i3 P3 I4 V
讓學弟想到了一個問題
& D0 s2 a+ ~; v4 h- p) ?: M1 p: p請大家拋開憲兵或者軍人的觀念7 L6 i3 ]- H8 A- U
如果護衛對象犯罪了 我們到底要不要繼續護衛他?  J5 k7 l7 ^7 u/ E7 Y
如果他讓社會大眾失望了 那麼身邊的維安工作是不是就不用那麼嚴謹?0 a' Y. O& u+ V% T. ~  Z' q
=====================================================
- P0 }' a' v& Z# Y+ K4 b至少學弟的答案是 NO!) V" D8 ]0 t( \3 s' m. Y
我對於學長那為朋友的論點頗不以為然
' L2 s$ l3 d7 u有時候人們在談論別的事情的時候' h& {0 w2 |8 ^. E# e' Y% p( o
已經先設定了一種心情一種態度2 z  E' p+ D+ U. l
關憲兵何事?這是我們的職責 你們應該已有這樣盡忠職守認真負責的軍人感到驕傲才對
: w2 P# ^- o6 k5 @/ q護衛這個人 不是因為這個人付我錢 而是這是命令 這是白底黑字寫的清清楚楚的職責!% \  P" V% J7 i* Q% \5 T
或許現在憲兵素質下降 不若學長那個年代 但是反過來看 民眾到底支不支持?# d; D* V4 V* V
談論一件事情的時候 應該要避免加入不必要的情緒以及預設立場 這只會模糊焦點越扯越遠
# p  o1 X7 h' Q2 g/ m有人說憲兵是威權統治的象徵 我可不這樣認為 因為一切都是受到指揮的 指揮的緣由來自於法律的規訴
8 {4 Y' r! y3 M憲兵可能變成了工具 但是絕對不是自己想要變成工具的 因為我們是軍人 所以我們服從命令. ~; k$ F( V# R- q, a2 D) |) j
我們護衛的不是要員 大頭 而是國家的秩序還有法令
! `" c6 j1 c+ T* f7 s以上
) g8 b0 q+ J* M" f, z5 P8 ?, s5 o6 V& C; j( `' D
[ 本帖最後由 d61103 於 2009-2-12 09:12 編輯 ]

評分

參與人數 4人氣指數 +4 收起 理由
wenrin + 1 16歲有此高深見解,難得...
mayaw + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
mp519 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
abb431128 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

lsw 發表於 2009-2-12 08:47:41 | 顯示全部樓層

回覆 副哨 Jknight 的帖子

這問題其實很容易 依法執勤 除非任務本身是違法的 侵害人權的 那或許才有遲疑的理由 所以請問陳前總統被判刑了嗎 被定罪了嗎
+ k% h9 K3 p5 k" e; X: w現在還沒有 更不用說他還在當總統的時候了 連被起訴都沒有 那憲兵憑哪一點 哪一條法令可以不保護他
4 E, U# p0 {6 f9 B/ B如果當兵的都用自己的想法決定這任務要不要執行 自行判斷維安勤務的對象是否值得保護 那不就天下大亂了 全國直接軍管好了 3 T; a* D$ R1 W$ ~5 N% T/ a7 i
至於"巧克力" "拍馬屁" 這些事 這些不違法犯紀 或許肉麻令人反感 但我覺得是小事 或許有礙視聽 但這些可受公評

評分

參與人數 3貢獻 +1 人氣指數 +3 收起 理由
sbwu + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
byronliao + 1 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
mp519 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

mp519 發表於 2009-2-12 08:52:55 | 顯示全部樓層

回覆 哨長 a5351446 的帖子

報告長官:) }0 Q# |" ?+ |9 `' H
也有人問過我相同的問題# t9 F! t; i  _: M  {( Q
說那某人做了那麼多對不起國人的事. _3 q& H" i) d+ q, |# g5 z  a
還要浪費那麼多的人力及花公帑保護他
) {+ g# d# R, K* U& ^如果你還是在當憲兵會不會保護那個×人5 h, O) q  |! ^8 i% ~6 D
小弟的想法是: S2 V$ X/ ~5 z6 v7 [; g
他的所做所為當然社會觀感一定是不好# D$ u' P+ d3 h! s4 W6 P3 _
而且一定要說清楚講明白給大家一個交代
1 _: u# t' V8 b, m0 F相信司法機關會有一個公正的審判
& k& z, z5 H$ S) S7 ^' M/ m# [8 l只不過就法律面來說9 d% X) J& _  z5 p; w0 h
在還沒有三審定讞前, G% y. H7 _8 b! _# \2 L3 w
都還是無罪的(無罪推定原則)% n: ^/ |- H) t1 u  N
另外不管他是張三、李四、王五
/ r+ M* [* b" j+ [4 O: ]. _只要是依法律相關規定合法選出來的總統1 ]& N) d: x0 R- \" W" Z
就是三軍統帥小弟就是會效忠
# x7 L, y; i! k' i服從是軍人的天職(當然也要在法律的規範內)7 a8 N0 D: S$ n' O9 d
再來巧克力事件- N9 Y3 f+ |, \
當小弟看到那新聞時
3 o' X+ u+ X8 {2 r" N還真的是傻眼了 " A, q' b: H# S0 M8 t* r  H: |/ L
要怪就怪那最上面的"官"
& B- I7 Q; C' S; x0 z% |- U1 I下面的小兵們也只是聽從命令行事而以
- o* M! k8 `. A2 a, s8 {
# f" y7 v2 X6 a: p6 j註:小弟無黨無派僅單純就事論事沒針對特定人

評分

參與人數 4人氣指數 +4 收起 理由
Jknight + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
查理 + 1
d61103 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
lsw + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

vpoint88 發表於 2009-2-12 10:50:56 | 顯示全部樓層
報告a5351446長官:, @$ z0 v7 q% Y& E; ^5 y, j  W
同學您寫的真好,幫我發洩了好久的悶氣
, x* ?" {+ X; P/ U8 e7 Z0 O/ c3 C" F
正如您所言
" I% |0 C# s  H8 z0 j$ I; v我們憲兵的職責是捍衛領導中心,$ i* f8 z: K9 Q: L( N
我們保護的是國家全民選出來的職位,不是保護一個私人. b/ c# A7 M% }5 L" m' \* N
所以要拋棄私人的意識型態這才正確。
* G  ]$ M1 K! c/ k
7 O  s- V; f  H$ p; M2 C) ~* P0 N8 l我們捍衛憲法,雖然會受到不明之冤,但絕對不是私人的禁軍。

評分

參與人數 3人氣指數 +3 收起 理由
mp519 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
生哥 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
abb431128 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

timmg 發表於 2009-2-12 11:32:02 | 顯示全部樓層
在此對於' x" P4 u. d" @5 u, j, ~
為什麼高呼”巧克力”等逢迎拍馬屁,難到這也是你們職責嗎?
( r) w/ c3 R' |- N% N. d2 |9 s這件事情小弟有些不同的看法
/ i" D! Z3 V7 `; J# V" c- }要怪只能怪現在的官太沒創造力- b" i$ m5 X/ Q- v
濫用流行用語
0 S: ?% S( Y4 d8 b9 O軍隊對在上位者的不適當言論"指逢迎拍馬"從過去到現在一直在上演著+ E5 ?8 p+ K4 v& K0 n5 i) q
相信未來應該還是會發生
7 S  i5 p9 N) O只是$ s! Z& D$ g9 @
當主政者不同時人民百姓看事情的角度也不同
% n4 @8 `+ [8 l! E# Z; c" U" G新聞記者也是人當然也會8 k; L2 o7 w% O1 P
政治人物更不用說
! y4 l! u, i0 a8 m  g+ C所有事情只要是$ S! {  H" d2 L. i9 i  w/ ~, `3 X
發生在對手一律小事化大: D- J* g, |$ j0 Q
發生在自己則小事化大(只有在這時最顯現適者生存)
  L6 A  K6 P0 _& D3 k歷史事件的發展往往會因為時空環境的不同而有不同解讀
0 h. S1 b1 {  O& I當軍隊在喊"X總統萬歲"時跟現在講"巧克力"又有何不同呢
( k3 r, X- G7 L/ p; Y9 K唯一可憐的就是奉公守法的百姓

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
lsw + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

 樓主| a5351446 發表於 2009-2-12 11:45:02 | 顯示全部樓層
原帖由 mp519 於 2009-2-12 08:52 發表 3 U3 {) k  o- u, X
報告長官:+ G6 X3 C* U0 `  b& L% R( }( j
也有人問過我相同的問題$ Z  c  F9 f8 u1 X8 ^: _+ k
說那某人做了那麼多對不起國人的事3 R5 r/ j. \; r$ t! t" t- ]
還要浪費那麼多的人力及花公帑保護他
$ X' r$ m6 h9 q: L如果你還是在當憲兵會不會保護那個×人
& p( h" y) ]4 f. S6 j' @1 a; E小弟的想法是
: h" L$ m0 o+ y3 _/ h4 W0 @# V他的所做所為當然社會觀感一定是不好3 z3 D3 F- t1 B0 ~0 U! ^
而且一定 ...

! j/ m7 l3 X; o
8 ^5 ?! E1 B: U- M2 j& l& o; Z* z
, s# B- T4 J% V, R8 L8 ]) }% O巧克力事件是憲兵中長官利用個人職權# X4 m* G& c! z+ ]+ z9 R
與整體憲兵毫無關係
( |6 N' G$ V' g( {, Q/ f. w況且那些只是學兵而已
/ j# G' w0 @3 J. |4 F8 D4 q( v更與真實憲兵有段落差
! w" t' L5 w5 |" T4 A$ a, n而且當時的場合是輕鬆的 俏皮的脫序演出
( {$ O* C) o- ]  n; j% _這比國慶閱兵儀隊昏倒事件小太多了( h" p0 w* Q8 z: r1 u6 X
更何況陳某當時乃民選總統 上任不得人心 出氣出在18 20 歲的年輕人 太不公平了

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
mp519 + 1 謝謝長官指教
survivor + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

survivor 發表於 2009-2-12 12:12:20 | 顯示全部樓層
感謝幾位長官分享出自己的感言
& J2 E4 E/ t; f1 n! p* |: L這個問題及答案,小弟本來也有意思要發文探討,先謝謝發帖的POA。
: W% h% J) r8 {9 q# L( O% X' ~; p從在憲校受訓,我就在課堂上問過教官同樣的問題,在這方面教官也給予明確的回答,加上服役期間曾經親身參與正副元首特勤以及聚眾防處,這個問題的答案更是越顯清晰。/ H& }/ G) U2 B; D' S8 o
* w" Y6 B6 z* D$ G
為什麼憲兵部隊會被稱為鐵衛或是御林軍,我們服役期間到底是為誰辛苦為誰忙?正是因為其不論政黨不論顏色不論性別,絕對效忠中華民國總統,而非效忠總統名字叫做XXX或是000這個人,憲校教官曾經提及,一個元首不管做的再爛(這留給歷史及民眾為他做評斷),要記得他所代表的是中華民國總統,也就是我們憲兵捍衛的對象,一個國家不能沒有元首,有的時候元首所代表的是另一種精神上的意義,一個國家如果頓失元首,就有可能會引發社會國情動盪不安,甚至遭受外侮,這些都會使國家付出相當大的社會成本,所以憲兵部隊所肩負的任務意義十分重大,也正是憲兵拱衛中樞最佳寫照。可惜的是現今很多人不明究理,沒有體認到這些,不妨想一想一個人中樞神經癱瘓會是如何的下場?僅認為憲兵是元首私人的護衛隊,著實有失公允。
6 O! Z7 P, C* ~2 Y. M. m3 p2 j& p/ W+ N1 l% k$ E3 p7 E3 G* b5 B
至於巧克力事件,小弟認為這其實是一件平常之事,一群20出頭的憲校學兵以團康性的活潑活動口號歡迎總統應無可厚非,只是被有心人放大炒作並做額外解讀所致,不過當今憲兵部隊一再地備用放大鏡檢視,最後還是得希望現役弟兄可以謹言慎行,端正己身形象,免再落人口舌為是。: s# c, S$ {0 J0 E5 W' o) u
1 i$ _3 {* f6 S1 v. d# c
[ 本帖最後由 survivor 於 2009-2-12 12:20 編輯 ]

評分

參與人數 3人氣指數 +3 收起 理由
mp519 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
Jknight + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
427梯229營 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

MP269C570T 發表於 2009-2-12 12:30:02 | 顯示全部樓層

回覆 哨長 a5351446 的帖子

報告PO A:
: ^! I' ^8 x# y% W小弟服役的時候,下部隊後遇到的第一任官預輔導長曾在某次選前的晚點名說道:6 M, h( w. ~& A0 e+ i
「如果說國軍是黨軍的話,憲兵就是黨軍中的黨軍。明天的選舉如果有變的話,那怕是民X黨執政,我們還是必須要效忠政府。」
% F' _8 e$ O$ A
9 p  W0 M' l1 b) o4 f3 h-------------------------------------. W( M. W, I- p8 k; C  \" b
記得該次選舉應該是小咖的選舉 (87年民意代表選舉),連上PO A依當時的"規定",選前還是會暗示明示要投某某人,但已經流於形式。因為當時只會查核你有沒去投票,不會去查你到底是投誰。3 G. V# Q2 j/ b0 D* Y

7 D3 U6 ?7 B) a  S+ J8 q! L" N隔年的三合一大選,也就是老宋選省長那屆選舉,選舉的規模比87年的那次還大。我們連上也做好戰備動員的準備,行李打包隨時準備北上支援。但當時的輔導長是政戰正期的輔導長,就沒甚麼再宣導要投給誰。
你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2025-5-8 04:04 , Processed in 0.091935 second(s), 11 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005