中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[討論] 保衛毛澤東的憲兵司令。

[複製連結]
小兵 發表於 2007-7-4 13:50:19 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 20644|回覆: 12
1945年國共重慶談判期間,張鎮中將(湖南人)任憲兵司令,命憲兵9團(团长是私交很好的湖南常德人)具體負責毛澤東(湖南湘潭人)的安全,而沒有用主要負責重慶衛戍的憲兵3團(團長是貴州人)。特別是發生了18集團軍駐重慶辦事處秘書李少石被殺事件後,更是加強了保衛。
5 j( |" ]- R; ?. V+ R5 h$ \有人說張將軍是潛伏的共產黨員,不知各位有什麼看法?5 q* @8 i- q# A6 w

7 o$ q; z/ t( z! i  m/ j7 E7 L[ 本帖最後由 小兵 於 2007-7-4 13:55 編輯 ]
捌壹 發表於 2007-7-4 14:45:13 | 顯示全部樓層

职责所在

职责所在而已。不用那么把人物政治化吧。试想一下,当时国共两党谈判,全国瞩目,世界瞩目,如果毛泽东出现了任何差池,国民党方面如何向民众交代,血肉抗战方偃,正直举国待兴之时,落一个破坏和谈,重起兵戈的名声?这个责任不是一个区区中将宪兵司令能负担的,我想当时蒋介石也是慎重又慎重的,确保毛泽东的安全,应该是他绝对关注的问题之一。所以,张中将的职责很明确,就是要贯彻蒋介石的意图,即要确保谈判方的安全,至于调动湖南人当团长的宪兵9团保护毛泽东,也应该是那种信任自己某个部下能胜任任务的意思在里面。如果说派兵保护毛泽东的张中将是潜伏的共产党,那主动邀请毛来谈判的蒋岂不是最大的潜伏的共产党了。
LeoSheen 發表於 2007-7-4 16:06:15 | 顯示全部樓層
原帖由 捌壹 於 2007-7-4 14:45 發表
7 U/ p4 k. [, m: Y. D( b9 j职责所在而已。不用那么把人物政治化吧。试想一下,当时国共两党谈判,全国瞩目,世界瞩目,如果毛泽东出现了任何差池, ...
) W" E: m) {( |
我很同意捌壹這句【職責所在】,8 g' R8 T! [+ g6 k. v
當你的職責是保護這個人的安全時,& G" l7 s; C* K: p. V
你就必須拋棄對這位保護對象的愛惡,
0 e+ ]# l% k) S. l- W$ @; w即使多麼不喜歡他,既是職責所在,就要用盡一切手段去保護他的安全,必要是更須毫不猶豫的為他擋子彈。6 C& I* h# X3 Y$ M2 O7 t
至於#1 小兵提的這段典故,很有意思!如果還有更詳盡的資料,請不吝分享。
 樓主| 小兵 發表於 2007-7-4 16:39:36 | 顯示全部樓層
其實這個事情不能簡單回答。% V( a9 A$ [3 |' o! Q, D  _
# _/ H  w3 r% K! X8 a4 U
作為掌管中央政權的蔣來說,如果他不想除毛,沒人有理由、有能力做這個事。
. l+ v; e8 ?: `, E如果他想除,即使他表面上派兵保護,完全可以暗中制造“事故”或者“強盜搶劫”,這個諸位憲兵應該能夠明白。其實美國總統肯尼迪遇刺事件現在都沒有結論,難道不能是政敵制造的嗎?
6 T/ J( m! X, q. }& F  B& U6 U( I7 ^$ W* [0 m
如果我是一個暴君,面對反對我的和平示威者,我不會直接出動軍隊鎮壓,我只要派幾個人穿便衣從示威人群中向憲兵、警察開槍就可以了,然後憲兵就立刻有借口反擊“武裝暴徒”啦。4 F8 Z. {$ Q2 K% b$ l; @5 X

! v3 T6 w4 n% r% u至于“職責所在”,對于我們普通憲兵可能是這樣,我們不知道高層要真保護還是假保護(也不會讓我們知道),反而我們保護的越好,對我方越有利,缺點是可能在關鍵時刻被當做犧牲品。; p, y9 |& G2 {5 y
但是對于高層軍官就不一樣了,要領會老板的意思,領會錯了,保護不利則授人以柄,保護太好了其他部門無法完成制造“事故”的任務,你就等著挨罵吧。
MP269C570T 發表於 2007-7-4 17:03:40 | 顯示全部樓層
對於執勤的憲兵同仁而言,執行特種警衛勤務或是要員保護的時候,我們的要求是絕對萬全。
. E6 a1 {7 x) X- C. f, k5 r不管保護的對象是誰?自己的政治喜好為何?這都是我們的使命,也是LEO教官所說的職責所在* O9 K& o! o  b0 O/ `3 ?

: S6 Q* r9 W7 h4 _( u: B9 g% K很多事情,不管是現在或是以前的司令,都不見得知道層峰的心思所在?
% ^5 k; @# s* X& }更何況是我們這些中下級官兵?所以照著命令做就對了!: u1 t; v& x) {# Q5 J8 `: @3 E; ~1 ~

, f" J6 d, F+ F1 ?表象以外的,或是命令以後的政治目的,那就是大人的事情,也不是我們這些距離層峰很遠很遠的小嘍嘍能夠玩的
sbwu 發表於 2007-7-4 17:59:14 | 顯示全部樓層
原帖由 小兵 於 2007/7/4 13:50 發表
( q+ o; Z5 ]; h3 @8 \" G1945年國共重慶談判期間,張鎮中將(湖南人)任憲兵司令,命憲兵9團(团长是私交很好的湖南常德人)具體負責毛澤東(湖南湘潭人)的安全,而沒有用主要負責重慶衛戍的憲兵3團(團長是貴州人)。特別 ...
' V$ U4 n: [% N, _( B7 P5 V5 D9 k7 D

! T7 W* K% _6 Q$ ]- h保護,從另一個角度來看,同時也是監視。
1 F! n1 Q+ C/ ^1 W3 t
4 |# m2 r" ?4 ~% S  w# ~' Z孫立人與張學良在台灣可也被「絕對萬全」地保護了幾十年呢!) Q+ j' f( T3 G. a
* Q) Y/ `- }1 Z4 z
[ 本帖最後由 sbwu 於 2007-7-4 21:37 編輯 ]
老潘 發表於 2007-7-4 21:30:22 | 顯示全部樓層
台灣野史裡,關於跟隨國民黨來台的軍頭中,有共諜身分者一直隱藏到身後據說有兩名,一為胡宗南,二為沈之岳,張鎮是潛伏共諜的說法還是第一次聽到。  F( a; L+ v& R: I7 r) h& z% q2 I
+ e) @3 N" [( a& V) E
但是不是潛伏的共產黨員只有當事者知道,沒被發現當然就在台灣福壽兩全祕密就帶進棺材裡 ,可能得透過 "觀落陰" 或者 "擲筊" 一探究竟。  而不幸事敗者,如參謀次長吳石中將,當然就被憲兵拉到馬場町打靶!0 p5 ^' l6 a8 ?1 Z& O

, v8 w6 h3 Y: |; h6 M沈之岳死時非常奇妙的,大陸有人送了輓聯「一事二主、兩皆無傷」。  所以沈之岳是不是共諜? 對聯似乎是解答? 但也是深深的迷團....
asun 發表於 2007-7-4 21:57:44 | 顯示全部樓層

論「職責所在」

報告Leo長官:; S, `0 T3 x4 c* q2 t
* M4 E4 q% k; A/ |; b
這真是一個非常值得深入探討的話題。4 i, K5 t( C" }! m( P1 Y3 |! z# T

9 ~: g' \+ e" d0 a7 N8 k( A所謂「職責所在」,小弟竊以為可分為兩部分來探討。其一為國家法律賦予軍人的職責,例如效忠國家、堅守崗位。其二為長官交付的命令,必須服從與貫徹。前者毫無爭議,但後者就可能有些灰色地帶。
% f. `& Y9 I( h+ z! ^
- [4 V2 C, J2 G& M3 G& n. {( ~如果長官交付的命令有違法律,或者雖未違反法令,但卻有爭議之處,此時「職責所在」的規範,又該如何拿捏?+ ^4 H0 J5 I1 f, |  s, v

& Q- u) A1 H7 n) n& G/ o4 m小弟看完眾位學長的高論後,第一個想到的例子就是江南案。; G6 d1 v% _# ?: I8 Y8 L! W
7 s  g+ V& i7 j
汪希苓下令「制裁」江南最後被判刑,本案固然違反美國法律,但從中華民國法律,或者情報局的「家法」來看,卻不無爭議。這怎麼說呢?嚴格來講,江南算是情報局的線民,甚或廣義的工作同志。當情報局人員有背叛組織的行為,依情報局的「家法」,過去只要局長下條子,該人就可被槍斃。這種家法在現代的角度看,當然不合法,但這卻是情報局行之有年的作法。) [( k, j& k" m. f

4 ]8 x, M9 W% g# w% C) t% G其次,如果說情報戰也視同作戰的話,過去情報局和有關單位,歷來不知派遣了多少工作同志赴大陸和海外突襲和情搜,在這些過程中,對方如果有人命損傷,應不應該也接受軍法審 判呢?
( K2 G0 D- c( }/ a8 r
( U0 x1 G8 P9 R6 ?) y0 E3 Q兩軍作戰難免有傷亡,例如我空軍健兒過去擊落米格機,就成了空戰英雄,絕對不會有人把這些飛行員當成空中的殺人兇手。同理,在情報戰場上執行任務,該不該比照辦理呢?5 P) k( |9 T! p6 |2 v! o
+ {# d" J* r1 U
再說,汪希苓當年因下令制裁江南被判刑,但他是否就是下令執行任務的最高階層官員,至今仍尚是一大謎團。這從汪希苓獲得假釋,出獄後受到情報局同仁英雄式的歡迎,可以看出一些端倪。我想要說的是,汪希苓當年下令制裁的決定,他很可能也認為是自己的「職責所在」,或者只是執行更高層長官的
8 g- N1 o5 c8 ^7 `命令而已。
% |" E* v1 V0 [+ Y5 V: _  |2 a- _5 Q4 J
好吧,汪希苓被判刑如果是罪有應得,那胡儀敏和陳虎門被判刑又該怎麼說?胡陳兩人絕對不是下令制裁的決策者,他們充其量也只是服從局長汪希苓的命令,策劃與執行制裁的行動,這難道不是他們的「職責所在」嗎?  X" h( ]0 o) y7 Z
1 q/ @. g- S+ S3 e! I
胡儀敏出獄後就離開情報界,但陳虎門卻回到情報局工作,而且還從上校升任少將。請問各位,可曾聽說過那一個國家的官員,若因殺人罪被判刑,坐完牢之後還可以升任將軍的例子?/ c+ w. ~9 l; M4 X( X

+ |( l" m4 D9 d% a7 D如果陳虎門只是執行長官交付的命令,就不應該被判刑。如果被判刑,則代表該項命令不合法,那麼他又憑什麼刑滿之後還能升官?顯然這其中有許多矛盾之處,與兩岸三地的政治糾葛。
  r) z5 C' B: E4 z: G) i! k. S  a7 Y' c6 K4 t# q
江南案告訴我們,「職責所在」的定義與規範,還有許多模糊的討論空間。
& r) t& t7 H, J0 f! G  j8 k" n" d8 d' m
! K+ h4 `2 y+ C! J9 ^$ b最後我要強調,我絕非意指江南或所有相關人士都是罪有應得,也無意對往生者有所不敬,而只是針對「職責所在」的有感而發。如有得罪,還請各位學長鑑諒。

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
wenrin + 1 .
sbwu + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

MP476 發表於 2007-7-4 22:16:11 | 顯示全部樓層
原帖由 老潘 於 2007-7-4 21:30 發表" Y# b: t2 k8 X6 E# i
台灣野史裡,關於跟隨國民黨來台的軍頭中,有共諜身分者一直隱藏到身後據說有兩名,一為胡宗南,二為沈之岳,張鎮是潛伏共諜的說法還是第一次聽到。
4 [$ K$ s4 g' H, m* ]; C但是不是潛伏的共產黨員只有當事者知道,沒被發現當然就在台灣福壽兩全祕密就帶進棺材裡 ,可能得透過 "觀落陰" 或者 "擲筊" 一探究竟。  而不幸事敗者,如參謀次長吳石中將,當然就被憲兵拉到馬場町打靶7 M3 Z4 I  u+ Q7 V6 a( K2 G
9 L) q; D/ I) Z. M  k
沈之岳死時非常奇妙的,大陸有人送了輓聯「一事二主、兩皆無傷」。  所以沈之岳是不是共諜? 對聯似乎是解答? 但也是深深的迷團....

; E0 u2 X( a( P5 A+ d1 H. q2 I2 E- r6 v( z
報告那個老潘潘,小弟來提供一下參謀次長吳石中將,在被憲兵拉到馬場町打靶前,在法庭寫遺囑的照片唄
9 q2 n& t. X# H3 Q/ V( Y9 P5 c1 D% P

; ?" Q6 h- I$ e( f- j0 H9 x9 y% z照片來源:小弟的藏書
brentchu 發表於 2007-7-4 22:29:24 | 顯示全部樓層
原帖由 MP476 於 2007-7-4 22:16 發表
3 n' I! k  n0 {. n3 L0 P
2 C8 Y" e7 E8 T( V# ~0 _! u+ Y8 }7 L
報告那個老潘潘,小弟來提供一下參謀次長吳石中將,在被憲兵拉到馬場町打靶前,在法庭寫遺囑的照片唄
6 t  {* S, @9 @6 ]; |( p% @- h5 f7 Q6 [% F' [8 D$ V9 W) e; f

0 y* F* Z* u5 a# _. X' P2 [照片來源:小弟的藏書

5 a+ \6 W9 H. h# P" R5 {3 S8 R2 |! A8 v7 \; E- w, u# K5 L
要上刑場了,一般人可能兩腳已站不穩,還能提起毛筆寫遺書,可見此人膽識非一般,小弟只就像片評論,無關個人立場喔

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
sbwu + 1 有同感!

檢視全部評分

你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2025-5-7 21:30 , Processed in 0.035737 second(s), 8 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005