「罰站須學生同意」 校園內引爆話題

原帖由 wsw968 於 2007-4-23 17:30 發表
我說件家事給各位參考參考
家父家母他們都是國中教師已經退休多年,在我記憶中,從沒聽說他們打過學生......

家父教數學,曾經連續20年以上,三個年級的升學班,學校都交給他,天天輔導課,週週刻鋼 ...

以前的學校A段班(升學班)老師不打人的情況還真的不簡單,有令尊這種導師我是校長也會希望他能者多勞,但是我還是會考慮一位老師的辛勞,連續這麼多屆都丟給令尊帶,不會受不了喔 !!
但是....話說回來,A段班的同學向互間的競爭就已經很激烈了,哪有人會上課打電動看漫畫的,每個人都深怕自己的排名被搶走或擠下去,管教自然是比其他班輕鬆些,但是學生的成績反而成了壓力.

我們B段班到放牛班的,每天不是A書就是少年快報啥聖鬥士星矢啦七龍珠啦,有一次還有同學看A書被國文老師沒收,一拿到講桌上時老師臉都紅了,上課聊天被打到手腫了繼續講,被叫出去罰站就跑去打籃球,或翻牆去校外花個30塊打己道1942或雙截龍甚至西遊記泡泡龍之類的,喜歡的課只有音樂課......因為音樂老師胸襟很偉大又未婚 !!女生就是看言情小說不然就是尼羅河的女兒或是千面女郎,愛說話就咬粉筆不准拿下來,以前管學生啥手段都嘛有!!我小學一年級忘了帶課本就被罰半蹲蹲了一節課,就跟464學長說的一樣,誰回家敢說的自己討打 .

天阿!

這是啥米世界!

那只要有一個人不願意上課，心情不好...

全班都要看他臉色...

老師連起碼維持上課的品質都有問題

因為..[罰站需要本人同意]

老師還有啥尊嚴阿..

連罰站都要對方同意..

同理可證

以後排長也沒有處罰罰站權力

因為..[罰站需要本人同意]

叫那些大官來帶部隊好了

現在的學校教育就好像現在的部隊管教。以前學長學弟制重，學長都會負責好好教育學弟，當然在座的各位都有體驗過，不管是打或罵，雖然如此，成救出一批批優秀的憲兵，現在0800盛行，部隊多年的學長制的管教方式也漸漸式微，講什麼人性化？？造就現在很多學弟是不是那麼瞭解憲兵的意義，當然還是有很多優秀的學弟。
學校也是，以前可以打可以罵，多數人不也都是這樣過來的，我媽還跟老師說『拜託，用力打，不乖就打！』，現在很多家長自己都不捨得打小孩了，怎麼會讓別人碰他的小孩，加上很奇怪的教育政策，以後一定會出現『老師你不要教了啦，反正我們不乖，你也沒輒』這樣的話語。
我始終相信打跟罵這種嚴厲的教育方式是會培育出人才的，放任管教只會讓優秀的人獨善其身，而多數人是無法發揮潛能的。

過去：家長的教育程度較低，高中畢業已經不多了，大專程度以上更是難得，一般家長多是國小國中程度，而家中的小孩也比較多一點，因此對於知識份子總是非常尊重(天地君親師)，所以對於老師要小孩都惠說盡量打、盡量罵，只要是對學生好的都沒關係•

現在：教育普及化，一般家長的教育程度多為高中以上，甚至現在更多的是大學以上，家中的小孩又生的少，3個小孩以內再現在的家庭是很正常的，對於小孩都當寶一樣，而對於老師呢?認為老師會教的我也會教，只是我沒時間教，下課後就是將孩子往安親班、補習班丟，盡量給小孩金錢上的滿足，而不去管教小孩到底做了哪些事情，認為自己的小孩都是對的•

教育高層單位呢?其實很多都是教授級的，去問問他們是否有實際上的教學經驗(不是大學那種較學經驗)，很多應該是沒有的吧，他們也都往往認為歐美國家的比較好，就想要模仿，不過很多時候只是仿到外表，未考慮到裡子•

我的觀念中，教育部其實很多時候管太多了，限制老師的作為，卻不去考量現實的方面，我自己的親戚也是國小老師，不過現在已經退休了，他常說學生功課不好不可以處罰他，因為功課不好有時候是老師的教法有問題(老師不可能只重視單一，應以全班大多數人為主)，但是對於操行方面的學生呢?該處罰還是要處罰，不過處罰的目的是要讓他知道錯，而不是因為他做錯而處罰，知道錯才會改，如果只知道處罰，那錯在哪裡還不知道的話，處罰就沒意義了•老師不可無緣無故處罰學生，要處罰學生也應該要適當，但是如果只是限制老師不能怎麼做，那老師將成為名副其實的教書匠，那師道所謂的傳道、授業、解惑也將成為歷史名詞而已，因為連受業上的管教權都有問題了，那其他就不用說了•

處罰要經學生同意?  這真是天大的笑話!
如果真要這樣  那還要學校管教學生幹嘛?
如果受教的學生知道哪些行為不能作  那就不會有處罰的問題...
處罰學生是因為學生的行為出了偏差  需要矯治框正
現在說是要尊重人權...可是我認為直到學生達到法定成年年齡前  只能有部份的人權而已!
不然何以矯治偏差行為?
說是要向歐美看齊  可是真有學到精髓嗎?  我懷疑!

古語有云：「養不教，父之過；教不嚴，師之惰」

處罰，只是教育的一種手段，不會是主軸

合理範圍的懲處權利不應當全然被剝削

家庭教育做的好，每個孩子都明白何謂「尊師重道」的話，試問誰願意去扮黑臉？？

從前，人家都認為教師一職是鐵飯碗；現在，試問有多少人捧得起？？

不才一介窮教書匠...卻不認為"體罰需要學生本人同意"就等於老師沒有了尊嚴.事實上我對版上幾位先進似乎持"棒下出英才"的論點而感到不解...但這"不解"是因為我個人駑鈍~~在此也就不好意思再說些什麼讓各位見笑了.
但我可以跟大家分享一個想法~~體罰真的不是好方法!其實只要有用心~~學生看得到.找對方法~~學生就受用.真的投入~~成效一點點來也行.接著你會發現進步的幅度會愈來愈大!
回到這個討論串的命題...我想說:該不該體罰可以慢慢討論...個人嘴巴笨~~也不認為這事誰說服得了誰...識趣一點就不參與了!我倒是覺得教育部滿閒的..."罰站需本人同意"也拿出來規範了!?這些人...不罵他們?那真不知要去罵誰了?官啊~~只能說他們真有天份...討罵的天份!

我覺得這真的有點扯
我以前幼稚園跟國小還有國中都有被打過
家長還認為小孩要打才會怕
現在小孩是怎樣(雖然我沒多大 )
要打還要同意
都騎到大人頭上去了吧

原帖由 雲生 於 2007-4-23 15:31 發表
立法院通過校園零體罰的法案，如果學生犯錯，老師該怎麼處分，才不會引發「體罰」爭議？教育部打算在本周公佈「教師輔導與管教學生注意事項」，把老師能做、跟不能做的處罰，區分清楚，其中，老師如果要罰學生站立或靜坐，必須經過學生同意，而這樣的規定，引發爭議。

各位弟兄先別激動，看了大家的回文，砲口一致猛轟這件新聞，先別急，我們先來想想這段新聞背後的意義好了...

首先，立法院是說要讓學校"零體罰"，我不知道現在法律是否有明文規定"體罰"的定義，但是很明顯的，他是說"不要體罰"，並不是說"不要罰"，這是應該注意的一點。當然，他們也把"可做"及"可不做"的處罰方式做出條文規定了，所以說，處罰還是有的，只是，不可以做出明顯處罰身體的方式而已...

依新聞分析，他舉出兩種方式的處罰必須經過學生同意，就是罰學生"站立"或"靜坐"這兩種，其它在規定內的方式並沒有要經過學生同意，這點也必須明白。

到這裡，整件事情應該就比較明確了，並不是所有老師想處罰學生的情況都要經過學生同意，別被新聞媒體給誤導了...，依我看，其意思也應該不是所有的處罰都要經過學生同意才對，是某些有爭議的方式，必須詢問經過他們同意如此而已...

唸過刑法的人都知道何謂"罪刑法定主義"，即是"行為之處罰，以行為時之法律有明文規定為限"，簡單的說就是法律沒有明文規定你做的這件事是犯罪的，就沒有處罰。從這個道理來套在現在學校師生之間的關係最為巧妙了，請問學生的"犯罪"行為(做錯事)誰認定 ? 又處罰方式是誰決定 ? 處罰又是誰執行 ?你我從小到大都知道，就是老師，沒錯吧...

有時後學生認為對的事，老師卻認為是錯的，所以學生行為之對錯由老師決定，老師除了決定你的行為認定對錯外，也私下決定了對你的處罰方式，這就是說，在學校，老師是檢察官，同時也是法官...，他負責犯罪的偵查，也對偵查的結果做出判決，最好玩的是，他也同時執行處罰方式...

其實，這才是歪曲的教育方式，各位認真想想，不是嗎 ?

也許有弟兄會反駁我說，學生就是到學校學東西的，不能讓他有自主判斷對錯的機會，這種判斷權應該交給老師才對，因為老師才是受過完整教育的學者...。我想說的是，學生接受教育，要學的就是判斷對錯，而不是老師要學的，老師是要教他們學習判斷對錯才對，這才是真正的教育...，如果對錯都讓老師判斷，學生怎麼獨立思考，又怎麼進步...

例如，課堂上在討論一個類似哲學的問題好了，甲學生有甲看法，乙學生有乙看法，老師有老師的看法，當學生的看法與老師不同時，難道這個小氣老師認為可以對該生動用處罰權，不合道理吧，學術的討論絕不是一言堂的，與對錯甚至無關吧....，不要笑，我們這種封閉的教育說不定也造就出這種老師呢 !

好，回到這件新聞，各位反向思考，這樣，是不是師生之間更有尊重性了，做錯事不是不處罰，而是處罰方式給予限制，給予明文化，明確說出哪些可以做，哪些不能做，哪些做要得到當事人同意。就像我們如果不小心被警察拘留，或者嫌疑犯在調查程序中警察用沒有明文規定可用的方法用刑逼供，誰會同意...

最後我要說的是，我絕不是跟各位弟兄唱反調，引各位弟兄來圍剿我，因為我一直都是用各種角度考量事情的人，我只是用另一面來思考這個問題的正面性而已，媒體在報導新聞時多多少少有煽動讀者情緒的導向，各位別看了標題就先胡亂生氣，沒有事情一定是對的，當然也沒有一定是錯的，我們讓老師的處罰方式有個條例化，可能也是我們教育改革的一小步也說不定...

謝謝各位耐心聽我的反向言論，請多包涵，這只是逆向討論，不同意的話，看看就好，不要生氣...

[ 本帖最後由 wenrin 於 2007-4-24 01:33 編輯 ]