一個值得省思的海巡署新聞事件...( 海巡所長被撤職)

原帖由 台中阿豪 於 2007-4-4 10:52 PM 發表
拿軍令開玩笑的軍官是海巡署派駐淡水六塊厝漁港的"中尉安檢所長"詹偉松（二十五歲），事件發生後，海巡署原本僅罰該名所長寫悔過書，但海巡署署長王進旺昨獲悉後，在署務會報上震怒指：「離譜！」並將亂下軍令的所長撤職，記過處分。  

南華大學戰研所主任蘇進強表示：「這名所長的行為實在太不應該！」他說，現在軍官普遍年輕化，部隊裡有「小孩帶小孩」的現象，年輕軍官下部隊就被派往第一線執勤，狀況當然多。特別指職軍官又不像"陸軍官校"出身的軍官那樣有受過深層的訓練。蘇進強建議，海巡署應建立完整的軍紀、法紀教育體系，讓年輕軍官知所適從，邊做邊學，才不會繼續拿軍令開玩笑。

據我看　這個蘇進強也是個胡說八道的傢伙
２５歲的人還是小孩嗎？我退伍時也沒有２５歲呀！

還是∼現在的小孩年齡越來越大？

這種講法真是∼天才
怪不得他是大學的研究所所長．．．

我是前海巡部兩兩大隊退伍的，看到這則新聞讓小弟我滿傷心 ！
我認為三位義務役的阿兵哥，服從緊急召回命令回單位是正確的！
但主管所長開這樣的玩笑實在太誇張了！以後下命令部屬會以為開玩笑勒！
有五名休假僅三名先離開後再被召回，是否要整頓這三人就不得而知了！
話說當年敢越級申訴，就準備黑掉了，現在時代不同了....

....海巡署昨面對記者對質指出，所長擅自下達緊急召回令，已違反《陸海空軍懲罰法》相關規定，昨召開人事評議會，認為其「嚴重損害主官領導威信」，決定記過一次並調離現職....

海巡署是行政院管的，有其相關法令，小弟我認為不適用為國防部的《陸海空軍懲罰法》？

菸槍排，別激動，
平心而論，我想應該是--大朋友帶小朋友，
你回想一下，你大學畢業任預官少尉時是幾歲呢？
而服義務役的士兵年齡又是幾歲到幾歲？(18~22、23)
年紀是否與你相近？說不定屆退的士官兵也有年齡又大你 1~2歲的吧。
我舉個例子好了，若是你部屬裡有陸軍第一士校出來的士官時，
請問他們的年紀又是多大呢？是否還比大專的義務役的士兵年輕個幾歲吧。
當他們肩上掛著上士(快的說不定已掛上三等士官長)時，
義務役的大專預士搞不好才剛破百，
差異的是肩上階級不同，然而他們的內心感受又會是如何呢？

不過我到是蠻同情那個 25歲的中尉安檢所長〝詹偉松〞
被撤職，記過處分。(我想這可能是他當初始料未及的吧)
都幾歲的人了，而且又晉任到中尉(並非是菜排一個)，
事後又不會安輔下屬，又不趕緊做出補償.......
我想現在所有軍中的尉官們，當以這事件作為借鏡，有所警惕才是。

[ 本帖最後由 jackylee 於 2007-4-6 01:25 編輯 ]

原帖由 SmokeyLT 於 2007/4/5 22:40 發表


據我看　這個蘇進強也是個胡說八道的傢伙
２５歲的人還是小孩嗎？我退伍時也沒有２５歲呀！

還是∼現在的小孩年齡越來越大？

這種講法真是∼天才
怪不得他是大學的研究所所長．．．

還好啊∼

某位現任立委 (不是鄭余鎮) 幾年前在被「天上掉下來的禮物」耍得團團轉時，不也說是「涉世未深」？

一個涉世未深的人陸續擔任外交部長、行政院副院長，黨秘書長, 府秘書長, 等要職，不也挺恐怖的？

我倒寧可讓一位老狐狸來當外交部長. 這樣在複雜多變的國際關係裡才能爭取最大的利益

[ 本帖最後由 sbwu 於 2007-4-6 16:22 編輯 ]

25歲中尉!!

依我當年入伍時的制度而言,虛歲7歲的"年頭"小孩唸國小,
國小-->國中-->五專畢業,簽轉服的四年半官預,兩年後升中尉,
那時虛歲才幾歲 ??

23歲,說不定實歲才21歲而已.

年齡並不是問題的重點。
而各位以同理心投射到新聞事件中的士兵角色，其實也只反應到感受或情緒。

原本最初臺中阿豪學弟放在「海岸巡防區」時，很期待他能夠點出這起新聞事件的重點。或者大家是由另一個角度去思考，如果換作是你下達如此荒謬的命令，你該如何善後補救？指責人很容易，如果角色互換，別說事件主角廿五歲，就算是現在的自己能不能處理妥善，恐怕也是個疑問吧？

倒是 b239666 學弟指出一個重點：

原帖由 b239666 於 2007-4-5 23:39 發表
海巡署是行政院管的，有其相關法令，小弟我認為不適用為國防部的《陸海空軍懲罰法》？

此新聞事件中，
1.
反應出現在服役的學弟們對「聞召返回」的守法與服從，是值得嘉許的。
2.
事件中的主管，將下達命令作為兒戲，其領導與管理是有問題的。那上級又是如何處理？光調職主角就自己學會了？只有處分沒有教育，這也反應出百年一貫的老問題，那未來會不會發生呢？
3.
被大家認為妨礙國軍進步的申訴制度，在此是否發揮其正面的意義？我想大家都能肯定申訴機制在此的功用，在那麼多申訴制度被濫用的同時，正確與濫用的分際又是什麼？
4.
海巡署的體制軍不軍、警不警，適用《陸海空軍懲罰法》嗎？兩者都是行政院底下平起平坐的單位（這也是海巡署當初爭取與努力的目標），自己沒有本身體制的懲處法令，卻說適用國防部的《陸海空軍懲罰法》，這也是很荒謬的。顯見海巡署也是在敷衍了事，撐過新聞熱潮。

[ 本帖最後由 G192 於 2007-4-6 14:14 編輯 ]

退伍沒幾年，遇到一個學弟他剛好歷經海巡改隸內政部，
他說一位駕駛學長載著他，正好前方來了一組步行憲兵弟兄，
這位學長就突發奇想，告訴此學弟「有沒有玩過憲兵？」
當時學弟剛從中心下部隊，對憲兵還是戰戰兢兢，
沒想到，這位學長就當場掏出一顆檳榔，
在憲兵面前嚼了起來，還吐了一口檳榔汁在地上，
才發動引擎，揚長而去！憲兵弟兄只能看在眼裡，看在心裡！
這就是海巡改隸內政部以後的軍紀，
官不像官、兵不像兵、又不像警察，什麼都不像的部隊！
納稅人的錢就這樣燃燒！？

[ 本帖最後由 s4259374 於 2007-4-6 15:11 編輯 ]

原帖由 s4259374 於 2007-4-6 15:06 發表
退伍沒幾年，遇到一個學弟他剛好歷經海巡改隸內政部，
他說一位駕駛學長載著他，正好前方來了一組步行憲兵弟兄，
這位學長就突發奇想，告訴此學弟「有沒有玩過憲兵？」
當時學弟剛從中心下部隊，對憲兵還是戰 ...

這位版友說的其實不假，不過我當時也只是聽學長跟上面的人說
我們不受憲兵的管制，所以遇到憲兵時不必擔心會被記...

或許因為這樣，我們當時對憲兵的感覺算是普通..

守過海防，如果是軍人(一般陸軍，非憲兵)的身分，每當面對民眾在海岸線的任何動作，往往只能勸說、回報，因為自己的身份也不能進行抓人的這種是(除非是現行犯)，因為一旦涉及這些行為，很怕造成軍民糾紛•而當轉型成海巡單位時，本想說他們來擔任應該比較適合，因為他們應該合警察一樣有司法警察的身分，但是裡面的役男身分呢?因為所屬身分並非軍人，但又是役男的服役，所以感覺這個法令真的很奇怪?

如果是我應該會瘋掉!難得放假!又被開這種玩笑!
哀!真悲哀!我想國家應該仔細想想海巡署是否有存在的必要性!一天到晚都在出包!
不過我想海巡署也有不錯的軍士官兵!