原帖由 天南人 於 2006-10-26 23:57 發表# \. t9 N* O" I: D0 L- S
... 我想請問的是~9 W4 U- A1 R4 A6 j+ ~- X
法律有規定或是保障這樣的問題嗎?* F7 x+ E* o: X0 K
如果有一天~我突然被問到這樣一個莫名其妙的問題時~
- A' J( o2 e$ n) J7 J我想~我擠破頭也想不出答案吧
# G/ s" c }2 T! z+ G1 u ?2 Y% x$ T3 H/ F$ {1 p7 I7 |) `
您可以保持緘默，犯罪事實的証據資料搜集為檢方的義務和責任。
$ \+ m' N0 P3 z" \! a+ A7 [# R$ d9 ^! x* @6 D
-------------------------------------------------------------------------9 Y; q7 v8 p7 K% r! _+ y
現行的刑訴訟法檢察官對起訴的案件，應提出被告確有犯罪事實的証據資料，以此作為被告有犯罪的舉証責任，被告並無【自証無罪】的義務。
0 w& H) G A5 q' C$ _, @; b+ P6 ^又
1 N, ?. h" D! w: d即便檢方代表國家的公權力起訴，也不代表有罪。 (相關案例可用Google搜索黃志成冤獄事件)
4 |- R0 n6 a0 y* Z- [# W. r+ H/ P( G: q2 G+ |
起訴前尚有許多的偵查、証人、証物......等需要準備完成，達到一定的確定程度方能起訴。6 b& \. ?6 @/ M# o8 A
* r* d- g3 X! f, J. @此為 【罪疑無罪】、【與其殺不辜，寧失不經】的無罪推定原則
; Z* A# \4 \$ B) w8 }+ p
2 t5 Z! b, _" D3 M: P& I% E九十一年修法前的刑事訴訟法第一百六十一條規定:檢察官就被告犯罪事實，有舉証責任。+ `8 h8 y1 Y* i/ Z! R* N
: h8 x/ @& ~ u% E- G
九十一年修法後的刑事訴訟法第一百六十一條規定:
% ^( R* `9 c$ U* A- t2 p（第一項）檢察官就被告犯罪事實，應負舉証責任，並指出証明方法。6 e$ } N& J9 x# y
（第二項）法院於第一次審判期日前，認為檢察官指出之証明方法顯不足認定被告有成立犯罪之可能時，應以裁定定期通知檢察官補正;逾期未補正者，得以裁定駁回起訴。
4 `& u$ o1 n7 X（第三項）駁回起訴之裁定已確定者，非有第二百六十條各款情形之一，不得對於同一案件再行起訴。# C+ {3 Q! w% e+ [0 T
（第四項）違反前項規定，再行起訴者，應諭知不受理之判決。* P6 R. v# W1 o) S a0 R' V
1 Y2 a+ t9 |: S$ r最高法院的判決例一再闡明：
" C: q Z1 X; P8 f# F2 I" C- V【審理事實之法院，對於被告之犯罪証據，應從各方面詳予調查，以期發現真實，苟非調查之途已窮，而被告之犯罪嫌疑仍屬不能証明，要難遽為無罪之判斷】
$ @+ h3 e; Z! ^8 o9 B& e4 y! W$ B5 E; A7 J: d) P
但個人以為，現行制度中自由心證的部份難以具體，將照成一灰色、模糊地帶。4 p' d( i. z5 H) |- o8 n
$ o: t$ W4 k% i% W+ T- u
以上 後學末進個人淺見 望法學從業人員繼續接力討論, {, v1 H$ q7 u7 h, I
' g+ F$ X) @5 A: c9 O. y
參考資料：中華民國六法全書、Google大神 |
, y3 N/ p+ c' x @1 z0 U4 C5 r6 n
就看對你有利不利自己考慮。
