學長，加油啦，任何工作不管辛苦不辛苦，只要是不偷，不搶，不騙，不犯法賺來的錢，都是好的，一種人一款命啦，誰說開車送貨不是個好工作，最少就像學長所說的一樣，回到家之後看著家裡的妻小安穩的睡著， ...
對呀!!!
像一些朋友為了貼補家用去加油站或路上發傳單
我都覺得很好(不過要注意安全) 畢竟靠勞力賺錢
再忙可以買個御飯團或麵包充饑
不然會昏沉也傷了身體
給您:sppt: 加油!!! 是誰讓車子使用再生胎上路?(立法委員及再生胎業者)
是誰讓18年的老爺車還得上路?(交通部及立委)
是誰讓遊覽車在台灣隨便拼裝車體後上路?(立委)
您瞭解了嗎?
所以出了事沒人(交通部)敢整頓
因為
不合格的車太多了!!!
立委畏於龐大的遊覽車業者
不敢直言
:L 原帖由 conan 於 2007/5/8 15:56 發表
是誰讓車子使用再生胎上路?(立法委員及再生胎業者)
是誰讓18年的老爺車還得上路?(交通部及立委)
是誰讓遊覽車在台灣隨便拼裝車體後上路?(立委)
您瞭解了嗎?
所以出了事沒人(交通部)敢整頓
因為
不合格的 ...
報告柯南學長，
再製胎問題在一二十年前就吵過了，當時的媒體也曾指出，飛機也用再製胎的。
所以問題可能不在於使不使用再製胎，而是再製胎的過程與品管有沒有照起工來做，背後有沒有黑手在操弄大賺黑心錢。 原帖由 痴人 於 2007/1/25 11:03 發表
以前的千萬灰狗三軸巴士就是因此絕跡 ...
有則八卦說 MCI 國光號當年是被美國政客以平衡貿易逆差為由強迫推銷到台灣的，一部車含關稅近千萬元，民國 67 年可是相當大的數目！
不過，灰狗也真是好車。其引擎是可以用在坦克上的，所以當初買灰狗可能也兼有國防上的考量。
20 年來，國光號一直是我搭長途客運的首選。啥 O303、雲豹，都比不上我心目中的灰狗 MC9 跟 96 A3。
[ 本帖最後由 sbwu 於 2007-5-8 17:45 編輯 ] 原帖由 痴人 於 2007-5-8 14:22 發表
ZA3936的ICON為SCANIA TOP LINE拖車頭
在台灣常見的是113M或340
最近在路邊發現一部罕見的SCANIA 124L TOP LINE
那英姿實在是美極了
PO上來給大家參考
正面照片：
http://img515.imageshack.us/img515/ ...
感謝痴人兄提供的好圖!沒錯!這部就是我之前所說的，台灣只有兩部SCANIA TOPLINE車型中的其中一部!!
車主的台號叫『小胖』專門從台中港拖貨櫃至南部的!!不過可惜的是…這部車並不是R400的…這一部是
340 P型車廂下去改，因為風管與線路都需另外接……:L 而另一部TOPLINE車型!!是小弟我的朋友!小弟我之前就有PO上來了!!
是正6x2十輪拖R400的!!請痴人兄移駕至此!!看看6x2車型是不是比4x2車型霸氣多了!:loveliness:
ps R400改成TOPLINE車型，風管與線路原廠就有預留了!
台灣重車迷的夢想
[ 本帖最後由 za3936 於 2007-5-9 01:39 編輯 ] 原帖由 conan 於 2007-5-8 15:56 發表
是誰讓車子使用再生胎上路?(立法委員及再生胎業者)
是誰讓18年的老爺車還得上路?(交通部及立委)
是誰讓遊覽車在台灣隨便拼裝車體後上路?(立委)
您瞭解了嗎?
所以出了事沒人(交通部)敢整頓
因為
不合格的 ...
個人認為conan學長你這樣說就不對了!!
是誰讓車子使用再生胎上路?(立法委員及再生胎業者)
使用再生胎有錯嗎??告訴你!!再生胎有它絕對的優點存在!(經濟+環保)全世界重車胎銷售第一名的米其林輪胎製造商!!就非常的鼓勵消費者使用再生胎!!(賣全新的它不是可以賺更多!)因為再生胎其整體安全性，並不會差原裝胎多少!!只要不裝在前輪!在嚴格的品管之下，其安全性是絕對值的信賴的!
再生胎在歐美國家也是很普遍的!!
是誰讓18年的老爺車還得上路?(交通部及立委)
老爺車就不可以上路嗎??有人規定嗎??新車就一定比較安全嗎??誰說的??車輛只要保養得宜!!為什麼18年的老爺車不能上路!!
新車保養不得宜，照樣也是會給它出事!!
是誰讓遊覽車在台灣隨便拼裝車體後上路?(立委)
拚裝車體??說拚裝實在難聽了一點!應該說台灣車體廠自已打造車體!沒錯!!在台灣幾乎就是沒有原裝的大客車!(早年國光美系巴士除外)但是請問一下!!原裝進口的…… 你知道含關稅下來要多少錢嗎??誰買的起呀!!!換成是你，你會買嗎??
mp01 mp01 mp01 這位學長,辛苦了....
貴賤由人說,沒必要老是在別人的眼光下過日子;
賺錢固然重要,健康更是重要;
對於那些人的態度您也就不必太計較了,
當他們真的靜下心來想想,哪天他們覺得礙眼的台灣貨運業消失了,
台灣的經濟也就真的完全崩盤了,他們就不會有這樣的想法了:titter: 原帖由 za3936 於 2007-5-9 02:02 發表
個人認為conan學長你這樣說就不對了!!
是誰讓車子使用再生胎上路?(立法委員及再生胎業者)
使用再生胎有錯嗎??告訴你!!再生胎有它絕對的優點存在!(經濟+環保)全世界重車胎銷售第一名的米其林輪胎 ...
再生胎是可用的
但是我們的委員只關心選民服務
有沒有要官員好好建立並落實檢驗制度?
老爺車不是不能上路
只是沒有保險公司願意去承保或出險
車輛製造廠新車都要送車測中心測試
"拼裝車"不用送車測
那還能"凸歸台灣"? 原帖由 conan 於 2007-5-9 18:47 發表
再生胎是可用的
但是我們的委員只關心選民服務
有沒有要官員好好建立並落實檢驗制度?
要落實檢驗制度??我看很難!!直接立法規定再生胎禁止裝在轉向輪是最快最安全的方法!!(幾乎也沒人敢將再生胎裝在前腀)
老爺車不是不能上路
只是沒有保險公司願意去承保或出險
一般來說!還是有的!!但是只有120萬的強制險!但是幾乎保險公司都會受理每位車主的意外險都加保至二百萬!車險50萬!(以大貨車為例，這樣的理賠就是人命部份320萬車輛理賠50萬還保額還可再上探)車輛製造廠新車都要送車測中心測試
"拼裝車&quo ...
這是台灣汽車工業環境的問題!試問!!國內汽車廠商，每當一種新車要上市時!只要將單一車型送至車測車心測試即可!注意!我說的是只要一種車型即可哦!(彰化鹿港ARTC)
但是大客車就不同了，每輛車幾乎不一樣，(s牌的引擎，z牌的變速箱，甲牌的車体)新車打造完成，要全部送至ARTC怎麼測!!全台灣只有鹿港有車測中心，光是運送車主就要多花一筆運費，再者，要每一輛都測ARTC豈不忙到死!!除非政府肯讓大車的經銷商，自已在台組裝車體等零件，然後送測!(拖車頭已經有在國內裝組了)否則現階段並沒有解決之道!
回覆 #29 za3936 的帖子
抱歉,司機大哥小弟插個話:titter:一件疑問跟好奇,放在心中30幾年:funk:
那就是大卡車或拖車頭上,不是都有兩三個燈(有看過綠燈)
在路上有看過閃一,二個燈,或沒閃
請問那代表什麼意思:o