原帖由 Roach-H 於 2006-1-27 20:33 發表
chrishuang兄，您的臆測也無法成立。
即使AK47的彈匣插得入M14當中，但是7.62x39與7.62x51的彈藥差別很大！
不是彈頭直徑相同就能混用，彈殼的大小長度通通不一樣啊！
結論一如前述，依然無法成立啊∼ ...
謝謝 Roach-H 兄的指教
由此可見我真的是
槍械大白痴
:cry: :cry: :cry:
原帖由 kevin360 於 2006-1-17 21:02 發表
ak47 與 m16 可以互相交換使用彈匣,這是事實,交換後容易卡彈,這也是事實,後來再也沒聽說哩.:P
AK的彈夾可以插入M16!!!!!!!!!
你也幫幫忙....
公差那麼大...
卡拉西尼可夫跟尤金史東納是講好的是吧？
最好是冷戰還沒結束他們倆就已經在暗通款曲了
越戰當中的海豹部隊是有使用AK47(56式)的真實情況
在老馬所寫的海豹相關翻譯書中就有提到
http://www.quarterbore.com/images/kac-sr47-01.jpg
Knights Armament SR-47 Page(請點入)
而SR-47是修改下槍身，所以可以直接用AK-47的彈夾。不過因為AK-47
的彈夾公差較大，用在AK上沒有問題，可是用在SR-47上常常會有
進彈不順的問題
另一款XCR-L 7.62x39mm Drills (MPEG 5,372 KB)
[ 本帖最後由 鐵山裝騎 於 2006-1-27 20:45 編輯 ]
原帖由 AI 於 2006-1-27 20:18 發表
sharka大大...陸戰隊就先練到像你說的那樣...
不過有配備T75的特殊單位,應該要用到戰術滑軌吧!
.......:o
個人認為
戰術滑軌的安裝與否，並不一定是特種單位就該裝
而是要回到一個基本點
如何善用手上的這把機槍，將火力發揚到最大
並且做到戰術上最正確的運用
才是正題
如果是為了戰術滑軌而戰術滑軌
安裝了一堆不會用，也不適用的東西
不如不裝來的好
國軍今日的問題點雖然在於裝備的取得有困難
後勤補保有問題
但最重點在於
是否能夠將整個基本訓練好好的做到
這才是軍事訓練的基本目的
您還沒當兵，並不瞭解一些事情
我並不反對使用戰術滑軌
之前的回應在於
機槍又不只能趴著打，也可以跪射、立射等等
基本功都沒到
裝了戰術滑軌然後裝一堆瞄具、槍燈等等
會善用嗎？這是一個大問號
原帖由 sharka 於 2006-1-27 21:12 發表
個人認為
戰術滑軌的安裝與否，並不一定是特種單位就該裝
而是要回到一個基本點
如何善用手上的這把機槍，將火力發揚到最大
並且做到戰術上最正確的運用
才是正題
如果是為了戰術滑軌而戰術滑軌
安裝了一 ...
sharka大大...你服役時應該有把輕機槍照你所說的把所有射擊方式都用上吧,不過我很好奇....部隊長官會允許機槍手
這樣操作機槍嗎?........請恕小弟無知.........:o
[ 本帖最後由 AI 於 2006-1-27 21:26 編輯 ]
原帖由 AI 於 2006-1-27 21:24 發表
sharka大大...你服役時應該有把輕機槍照你所說的把所有射擊方式都用上吧,不過我很好奇....部隊長官會允許機槍手
這樣操作機槍嗎?........請恕小弟無知.........:o
我說句實話
就我服役的時候就是沒有
甚至我所知道的一些單位也沒有
只能臥射
問題是
只要力氣夠
能夠撐住
立射也可以做到啊........況且高度改變，對於射程射角也會有所改變的..........
而且是趴著射可以馬上換陣地
還是立射等機動？
不是說臥射不好
臥射最重要的地方就是能夠獲得最大的掩蔽效果
問題射擊不是單一的動作，而是需要活用身邊周遭的所有地形、地物與體能啊
這就是國軍訓練僵化的地方
國軍很多都想學國外
偏偏只有學到外表
精髓都沒有
三聲無奈
[ 本帖最後由 sharka 於 2006-1-27 21:35 編輯 ]
原帖由 chrishuang 於 2006-1-27 20:35 發表
謝謝 Roach-H 兄的指教
由此可見我真的是
槍械大白痴
:cry: :cry: :cry:
chrishuang兄客氣了，小弟僅是略知皮毛而已，要學習的地方還很多，往後還請您多多指點小弟。
其實一般彈藥的說明均僅列出彈頭直徑＆彈殼長度而已，如7.62mmx51等，
對於彈殼的直徑，以及殼肩、殼頸＆殼口的規格都無法詳述，所以一般確實是很容易引起誤解！
原帖由 sharka 於 2006-1-27 21:30 發表
我說句實話
就我服役的時候就是沒有
甚至我所知道的一些單位也沒有
只能臥射
問題是
只要力氣夠
能夠撐住
立射也可以做到啊........況且高度改變，對於射程射角也會有所改變的..........
而且是趴著射 ...
sharka大大......當然是立射來的有機動力啦...
sharka大大,我覺得配合戰術.地形運用或許才能讓機槍火力
發揮到最大,而部隊的部隊長,也應該運用頭腦改變作戰方式
聽我高中上軍訓課的軍訓教官說:"我們的軍官.部隊作戰是用頭腦來作戰;對岸的部隊是把死板版的戰術直接套上,不加改變"....可是今天聽你這麼一說.....就又覺得怪怪的...
:P
原帖由 AI 於 2006-1-27 21:50 發表
sharka大大......當然是立射來的有機動力啦...
sharka大大,我覺得配合戰術.地形運用或許才能讓機槍火力
發揮到最大,而部隊的部隊長,也應該運用頭腦改變作戰方式
聽我高中上軍訓課的軍訓教官說:"我們的 ...
國軍靈活嗎？
或許是，也或許不是
是的地方是有思維的長官會善用手下的兵力與戰術戰法
不是的則是沒有思維的長官則是死抱著戰術與戰法不知變通
甚至有的連戰術戰法等都不懂.........
這也是國內軍事訓練的死穴...........
殊不知沙盤推演只是一個概念
當不得準的
X光演習時，甚至是許多演習時，都是藍軍打贏紅軍（這是哪門子規矩）
可是上了電腦做兵推
事實上卻不見得是如此
為什麼？因為戰場的輸贏論斷
除了裝備、通信、戰法、戰術、後勤、機動靈活性等等因素之外
最重要的就是取決於人
不論是指揮官、部隊長、排長、班長甚至是小兵
給你最好的美軍裝備與後勤等
但卻不會善加運用
那麼可能還是會打輸給一般游擊隊
越戰可能就是最好的印證
您有看過不會反擊的岸上守軍嗎？X興演習就是這樣一相情願的作法
您有看過不會打下運輸機的地面部隊嗎？所有空降人員都無損失的集結？守軍等到空降集結完畢才出現？X雲演習就是這樣
對面的表弟到底是不是能在戰場上活用戰術與戰法
訓練上能不能跳脫出死胡同？
其實應該是放眼四海皆準
都是取決於人
戰術戰技戰法是死的
裝備是死的
唯有會善用的人才能發揮出120％的效果
所以您教官講的對也不對
只是他沒仔細說出，或者是對於全軍訓練沒有通盤的瞭解所下的定論
就連我，說的也不見得對
只是以上的感想，是接觸過許多軍事事情之後的一個小小心得
原帖由 kevin360 於 2006-1-17 20:14 發表
小兵大大:
T74機槍於民國74年(1985)聯勤205廠研發新一代排用機槍,此型機槍係以比利時FN MAG(迷你迷前身)機槍為籃本作小部份修改,取代淘汰遭詬病M60(國造57式)機槍.
T74機槍大體上與MAG機槍相同,只 ...
T-74上的射速控制系統(手冊上所謂的調節器)零組件過於複雜
是目前飽受基層官兵詬病的一點
而其結構並無鍍鉻,較容易遭火藥氣體腐蝕
且零件過於細小,一般規定是限由軍械士拆卸保養
T-74系列其實可換裝如美軍的M240C/240B等簡易型調節器組;兩槍間也通用(跟M249調節器類似)
反而不會出現射速控制問題
原帖由 kevin360 於 2006-1-15 22:05 發表
T75與Minimi差異在拉柄結構設計,t75採用拉柄與槍機結合設計,在射擊時,拉柄會隨著槍機來回運動,易容易鉤住異物,並且無加裝防塵蓋.minimi採分離式設計,其拉柄只在拉動槍機後退並向前上膛才與槍機接觸,射擊時拉柄不會 ...
除了迷你迷機槍可用M16 30發彈匣,T75到目前為止無任何記載可用M16 65K2彈匣,只能用T75規格彈鏈箱.
兩個回覆寫在一起 請見諒
1.T-75機槍的拉柄射擊與T-74類似
射擊時,槍機拉柄並不會隨槍機往復運動
2.T-75可以適用於M-16/65K2系列彈匣
詳細圖說除相關技術手冊外,請詳見已故先進林佐乙先生之國造槍械列傳
T-75/Minimi之彈箱也是共用的,或許可稱為NATO 5.56mm 200發標準彈箱
[ 本帖最後由 BWS 於 2006-1-27 23:52 編輯 ]