警總廢除後橋隧之問題
以前警總時代警備兵除了海防以外還負責橋隧 警備據點等防務很多重要的隘口橋梁 隧道都有士兵把守警總廢除後這些班哨絕大多數變成廢墟 看了不禁令人唏噓這些據點真的都是沒有用的?真是令人懷疑防務是否廢弛? 原帖由 ufan0224 於 2008-2-25 11:07 發表 http://www.rocmp.org/images/common/back.gif
以前警總時代警備兵除了海防以外還負責橋隧 警備據點等防務很多重要的隘口橋梁 隧道都有士兵把守警總廢除後這些班哨絕大多數變成廢墟 看了不禁令人唏噓這些據點真的都是沒有用的?
真是令人懷疑防務是否 ...
早年橋隧哨是為了怕人為蓄意破壞形成交通運輸上的瓶頸。
但是當幾十年下來發現超重的砂石車對橋樑的破壞遠比「假想敵」所派出的特工人員更嚴重時，自然有被檢討的必要。
淺見以為，當初那些據點可以撤人，但是要維持必要時立即可以重新啟用的狀態。每半年高裝檢時，由鄰近單位派個菜士官帶二兵除個草什麼的，應該做得到吧。
除非經過仔細評估，否則實在不應該輕易拆除，或任其成為廢墟。
[ 本帖最後由 sbwu 於 2008-2-25 18:43 編輯 ] 是啊
每次搭火車經過隧道或者經過重要橋梁時 我都會想如果有一天 戰爭來了這樣的兵家必爭之地一旦失去 要奪回來會死多少人
我不知道當初決定廢棄這些哨所的人是不是阿斗但我由衷希望鄧艾入蜀的故事永遠不要在台灣重演
回覆 3哨 ufan0224 的帖子
我想他們不希望 也不會看到戰爭吧因為或許當初做決策的那些人已經退休或做古也不定....................
而且 到時那些橋哨要佈點要駐守的也不會是他們.............
反正他們只要出一張嘴就好了 報告學長，是泰山收費站，PGZ學長的地盤。
若說到設立管制點，主要是為了防衛中樞而定的。
五股收費站是最後一處高速公路攔截點吧？
回覆 6哨 sharka 的帖子
回鯊卡兄五股沒有收費站,當年負責泰山和汐止收費站,是東區憲兵隊的外衛區勤務,那是負責軍車攔截點,我77年初由新南整訓完後,是排據點本連負責汐止連維護勤務,收費站和橋據點我都守過,橋哨勤務比較累,因為是排據點,收費站則是連部所在. 啊！靠！報告學長，小弟寫錯了。明明上面寫泰山，怎麼到後來寫五股。
小弟自己去空降塔跳高塔五百次，謝罪啦 現在似乎 很多很多的橋哨或是管制點都撤了...............
以前 我記得的 有憲兵據守的管制點有
泰山收費站 汐止收費站 樹林收費站 光復橋 大度路口 新店(新烏路附近)華中橋 大漢橋 百齡橋..........
不過現在那麼多的路 可以說是條條道路通台北..............
如真要守 可能得多擴編好幾個營才夠來守........ 原帖由 ufan0224 於 2008-2-25 11:07 發表 http://www.rocmp.org/images/common/back.gif
以前警總時代警備兵除了海防以外還負責橋隧 警備據點等防務很多重要的隘口橋梁 隧道都有士兵把守警總廢除後這些班哨絕大多數變成廢墟 看了不禁令人唏噓這些據點真的都是沒有用的?
真是令人懷疑防務是否 ...
關於這一點.小弟也頗為認同.橋隧.公路等班哨或許可撤.但海防部隊班哨卻就不可如此輕易的廢馳撤哨.海防部隊對國家的國防.治安等影響甚鉅.當年不管是由警備部隊或是陸軍的野戰部隊來守海防.至少都將全台灣的海岸線是守的密不透風.而反觀如今海防由軍方移交到後來成立的海巡署.海巡署的做法是將軍方過去建立的海岸線包圍網幾乎全部撤除.改由機器取代人力.說實話.用機器取代人力防守海防.雖是必然的趨勢.但海巡署也撤海防班哨撤的太徹底了.幾乎是全數撤哨.迄今為止.成效會好嗎.機器雖然可以節省人力.但機器難保沒有守備範圍上的死角.而且岸巡兵力大幅縮減.如遇到真的私梟走私.發現了又能如何.現今黑道私梟哪個火力不強大.光靠幾台機器和少數岸巡兵力就能夠防堵走私偷渡.海巡署的長官們也真的是很天真.以海巡署的現況.海防官兵們縱使真的發現黑道私梟走私.想必也不敢與之對抗.兵力不足.火力不足.訓練不足.又怎能夠維持台灣海岸線的安全.所以小弟是認為.縱使與對岸的關係趨於緩和.兩岸的硝煙也平息已久.但不管是與中共現況如何.海防班哨兵力也不可輕易廢哨撤哨.海防不只是國防事務這麼簡單.同時也與國內社會治安是息息相關的.所以我在想.海防是不是該交回軍方手中.而裁撤掉海巡署才是正確的做法.兵力不該縮減.海防班哨不該廢撤.不管是訓練模式或是執行勤務.全數回歸到陸軍野戰部隊或是憲兵等模式.再配合各式先進的機器設備.這樣應該會比較好.