線上六法查詢 & 刑事法律FAQ常見問答集

想當軍法官阿∼
+ F0 ?/ ~$ S2 k, w5 r* m請看軍事審判法第十一條的規定：
軍法官由國防部就具有下列資格之一者，依法任用之︰
一  經軍法官或司法官考試及格者。
$ D9 d+ w% m2 c" N二  經律師考試及格，並執行律師職務三年以上，成績優良者。
三  曾在公立或經立案之私立大學、獨立學院法律學系或法律研究所畢業
/ |0 L: Q( ^4 q6 ^! Y    ，而在公立或經立案之私立大學、獨立學院任教授、副教授三年、助
% o: R% I& t$ y0 h2 ^4 ?' m- [    理教授四年或講師五年，講授國防部所定主要法律科目二年以上，有
) ^' w6 X( e9 y4 D& ]2 D; U    法律專門著作，經審查合格，並具有薦任職任用資格者。
& ]7 y. C. U0 n# `& Y  W1 Z& w, L前項第一款軍法官考試，由考試院舉辦。
' @; A& z6 o  V: F/ F
$ j, u% r* m- ^. ^' ~換句話說，如果是一般大學法律係畢業的學生，要通過司法官特考或律師高考，才有可能被國防部任用。至於任用的標準呢？我不太清楚。
' d5 N+ ?0 f% g1 T& _  `+ ^在93.10.06所公佈的「國軍軍法職類軍官學歷經歷管理作業規定 」三、經管政策有提到，這也僅僅只是關於「軍法職類軍官」的作業規定，也許在國防部軍法司內有其他的任用行政規則吧！：
『(一)軍法軍官經管以實職訓練為主，輪調軍法審判、檢察、訴願、法制、教育、軍備等各類職務，增進實際工作經驗；由國防部、國防部軍法司適當編組兩層級人事審議委員會，適時針對不同對象，檢討其經歷發展分業需要，本為用而訓，先訓後用，計畫調訓、計畫調職（交流）之原則，施以必要之教育訓練與派職，俾利個人學識與職階並進，並依據考核、評鑑、審議結果，提供人事建議，簽奉權責主官核定人事運用。』
『(二)國防部、國防部軍法司為審議軍法軍官之人事案件，得各設國軍軍法軍官人事審議委員會，其設置規定如附件一；另配合訂定軍法軍官任職甄選、任期暨任職權責劃分表、考核評鑑作業要點及國軍軍法官科軍官候選上校學歷、經歷、年班及候選基數作業要領，如附件二、三、四，據以作業。』

請問一下我這情況可算侵占嗎?
http://tw.knowledge.yahoo.com/question/article?qid=1707042401461
發表評論網址如上:
! d- w: d! T& W/ V
8 @) V, u( [' ?" K6 _2 Z以下為郝呆大白痴.大白目專做大白工的不負責任提出之論述...歡迎公幹!
! @  _  k. j9 ]+ L* \& K0 ~
* [* y; d8 |9 O+ r侵占的行為客體，乃他人之物；且行為人對於該物已具有持有關係者，即其不得將該物據為己有，扔以違法手段，將該物據為己有。
; C" n4 ?; h2 U同居期間財務，屬刑324&343 管， 可資參考！
7 g9 X8 x+ Z) _( `侵占之通說見解為：行為人必須對物具有不法所有之意圖，始有可能成立侵占罪；
掌握下列要點，即無生不法所有意圖的違法性：
) l; d: T5 s/ q4 G1、得被害人之承諾。
; F- ^, F: o3 J. b3 k& u) W6 ~2、推測之承諾。
$ A, Q7 u' s4 G# u6 E3、法律上有變價之權限。
: C$ Q! ~4 _# u0 S. e4、對於已到期且無異議的讓與請求權。
1 _( h1 n9 O$ |9 I2 u2 v而本案侵占罪部分，可成立！
, f$ a5 ^0 K2 M1 Y$ @& v( _2 v但因刑324之關係，得免除其刑；請參考刑66。
至於，使用非本人金融卡部份，屬妨害秘密罪。
金融卡之屬格為當事人秘密。
5 N7 j/ }& J% h& L1 {1 Z此點侵權部分，有必要釐清。.......
3 [" J7 ^+ j( ?# J! T故！ 若侵權成立，可推翻前述4重點。
  }. y0 S0 _6 e: V. N  R, F
$ P. ^6 H$ j: J& e* O同居時協議訂定：若將『可以互相使用跟保管對方金融卡?』
這是有違背法律保障要旨與範圍......。
並且，對於金融卡規定：金融卡請勿任意交給他人使用，而密碼亦絕對不可外洩。
假設？金融卡持有人以遺失，滅失或被竊(侵占)，此時，行為人之行為?
勢必成為攻防重點，避免金融犯罪；故金融卡不得額外認定或設定。
而要使此部份之證據成立? 實務上，此類行為違法！
) O# ^5 K: b3 K2 F2 `5 |6 I即使，當事人認可承諾？
( y, f% Q, a# }5 V  e2 D' B但於事後對此持反?!  可推翻前述，並成立相關論罪！
" n* k% d) x! C& q9 h) O由於，妨害秘密與侵占之間同屬須告訴乃論！
; R* E1 n- [1 l故建議：重點之釐清，切勿著眼於金融卡授權保管！
導致因故使用該管之私人帳戶內款項。
5 d. A7 Y$ Q3 Y簡言之，雙方爭辯落點，若於此！
本案將陷入：
3 w) b1 p4 z. G1 v- e% l% h因保管之便，以不法侵占財物罪，導致成立！
若直認以刑324一 訴罪？ 有刑66可以保護之。
7 }! s7 G2 {8 v* z
# ^' P4 r9 e# Q$ e故本案，只要將財務流導向盡善良保管人角度，即可。簡化並易於裁定。

注意：簡明扼要的陳述！  避免金融卡以主觀意圖在未有完全證佐可予支撐情形應予避免。