關於此議題,僅就所知,補充如下。# E' a" k3 b% ], I, m" s# {' g( B
! ?" [ M% m$ i, A' q7 C0 @
司法警察
' A8 g# T7 B" L4 C w, o; ]/ r! J
台灣關於司法警察一詞,並無法律上之定義,僅有法條上之列舉,亦即出現在刑事訴訟法第229-231條,茲援引如下:
4 |" p& Z- r. W# P K( s% n
+ O4 ` l: t; v! |, o, i第229條第1項
5 o0 p: ?- n7 B! t$ X左列各員,於其管轄區域內為司法警察官,有協助檢察官偵查犯罪之職權:% l( `4 l; R* l. Q
一 警政署署長、警政廳廳長、警察局局長或警察總隊總隊長。5 a' i6 ^+ O; \ ~
二 憲兵隊長官1 f% Y4 ~9 W$ R5 h! E. u+ B" C
; e e7 L( O5 d2 _1 u1 v
(在此替小兵兄特加說明者,乃警政署係隸屬於內政部之全國最高警察機關,警政廳乃各省之最高警察機關,警察局乃各縣市之最高警察機關,而警察總隊乃直屬於警政署之警察部隊。由於刑事訴訟法係民國17年7月28日國民政府公布實施,因此,這套制度反而先在大陸上實施過,蓋當時台灣仍屬日本領土。)3 Z' F$ d$ s/ U. A; g' K
# C$ B9 j/ f, k* d- l2 E- {2 f% t" g第230條第1項
/ _! ~ m9 A0 y5 F! ]5 v' V2 \+ R" [/ M左列各員為司法警察官,應受檢察官之指揮,偵查犯罪:* [8 y# _, I; d- ]$ H) b
一 警察官長。/ Y+ a1 v5 y3 E) t% D K+ K
二 憲兵隊官長、士官。
5 E8 T7 C; X( ]三 依法令關於特定事項,得行司法警察官之職權者。# S9 A8 _' D1 g5 p# T V
5 O0 w* z# V0 v5 w/ Y: j6 h
第231條第1項
, w" { `5 \2 G+ z$ q5 r左列各員為司法警察,應受檢察官及司法警察官之命令,偵查犯罪:
' t9 k h4 a2 _4 m9 L一 警察。
0 u! E8 _3 k, }2 F* w二 憲兵。
: ~( t3 B6 d& t# v% |# W/ g* l5 w; e三 依法令關於特定事項,得行司法警察之職權者。
3 e! C7 Q$ G' a1 \' A9 F
, o2 Q) A, s5 X5 B由上述條文之列舉,或可歸納出三點結論:; @+ a4 H! R) F
1. 刑事訴訟法稱司法警察者,為執行司法警察任務之人員。而第231條第1項之司法警察一詞,應解為司法警察員。
* i8 A) M( ~8 ?1 {2. 執行司法警察任務之人員,不以組織名稱上使用警察二字者為限,憲兵和法務部調查局的調查員亦包括在內。但憲兵具司法警察身分者,非謂所有憲兵,僅以憲兵隊之憲兵為限,此不可不察。因此,所有警察機關之警察、憲兵隊之憲兵,以及調查局之調查員,都是司法警察。
* n3 y+ `7 f, p9 l3 }: M/ a# @3. 司法警察之任務在於受檢察官之節制下偵查犯罪。1 u$ ?6 l' H1 A% K3 z" ]
+ D5 L1 C( ?8 n2 q' i行政警察: h. ^/ T0 m$ r6 h. r
( @1 ^" b8 Z6 Q1 V至於在台灣何謂行政警察?我認為應該只是警察機關內部的專業分工名稱,或許可先從何謂刑事警察談起。刑事警察乃警察內部基於專業分工所設,專精於刑事案件偵查之警察,其業務以刑法或刑事特別法所定罪名為限。此外還有保安警察,主要從事大型集會遊行活動,例如示威抗議時,支援地區警察執行整體秩序之維護,以及特種警察勤務。扣除掉刑事警察和保安警察,其餘應該都可稱為行政警察。所以行政警察的任務範圍就比較廣,凡非屬犯罪但涉及一般秩序維護者,係其主要任務,執行任務之職權自然依據社會安寧秩序維護法,以及其他與社會秩序和交通秩序維護相關之行政法規,例如集會遊行法和道路交通安全處罰條例。至於偵查犯罪則屬次要任務。1 `) _$ E3 N W* m$ y3 f
' R A. J4 x2 P& u基於上述,行政警察在台灣並非司法警察之對立概念,反而是包含在司法警察之概念內,此和小兵兄所述大陸對於行政警察和司法警察的概念區分,有所不同。按小兵兄所述,大陸的司法警察概念似乎指的就是刑事警察。- r2 I _. F* m2 l
7 d- j7 [' q4 c- i9 v1 j
小兵兄的另一重點應是如何節制警察權力。按小兵兄所述大陸的做法,如果只是單純區分行政警察和司法警察(刑事警察),而不在刑事訴訟法上賦予檢察官對於警察的犯罪偵查指揮命令權,其實只是在數量上減少濫用刑事偵查權限的警察人員而已。換言之,濫用權限者,限縮到只有司法警察(刑事警察),而不及於行政警察(治安和戶籍警察)。此不可不察。* n V- ]" J. g& F g( q
4 A& ^* u. {( o/ a! H
台灣對於警察權力之節制,在犯罪偵查方面,是透過刑事訴訟法的許多條文,建構出一個「警察聽命於檢察官」的架構,而在犯罪以外事項,就是在行政法上減少警察的法定任務和限縮警察之法定職權,例如所謂戶警分立(戶政事務不再隸屬於警政事務)和警消分立(消防獨立於警察)。如果大陸要改革警政,加強人權保障,在此作個小小建議,其實不妨先參考台灣的制度。因為所謂西方的警察制度,其實原理和台灣差不多,或者倒過來說,台灣的警察制度,其實原理上和西方差不多。
& f% L/ V) H) M. C5 \
: t' W- T- w. i# m* A6 k- k有空再談所謂西方的警察。9 E5 h! B' a G- f+ N N
( s& N0 K; R" _) T
[ 本文章最後由 Infantry 於 2005-12-9 12:35 AM 編輯修改] |