中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[轉載] 不滿未敬禮…中尉懲罰「玩死」小兵 判7年2月

[複製連結]
mp0624 發表於 2012-9-23 10:30:27 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 23118|回覆: 37
【聯合報╱記者呂開瑞卅桃園縣報導】 2012.09.23 02:33 am
9 F$ p: W3 {$ B7 L' x3 C  陸軍飛彈勤務廠上兵蘇詠盛兩年前在營區跳樓身亡,法院查出是中尉排長郭景志不滿蘇沒向他敬禮,懲罰蘇抱十一把木槍出操、背六五式步槍掃廁所,蘇不堪羞辱跳樓,高院依凌虐部屬致死罪判郭景志七年二月確定。 : b2 W! |# [5 E7 D" q0 l

) a  g  ~# w' J+ U4 g蘇詠盛的家人痛斥郭景志「無法無天」,提出國家賠償六百多萬元,桃園地院前天裁定審理。 6 t4 X: S4 S! G3 C6 s9 Q. G

# |' p0 F' l, J6 y( v$ Z" |郭景志(廿八歲)在軍法審理時辯稱,蘇詠盛自殺是蘇自己的情緒造成,與處罰無關;不過多名蘇的同袍作證「是郭景志逼死蘇詠盛」。 1 Z# F9 U5 e' i

. L7 C, v- m4 O0 _3 P$ u4 E軍事法院調查,郭景志在二○一○年四月廿九日擔任值星官,當天上午八點多集合警衛排士兵分配打掃任務,他認為上兵蘇詠盛未理會口令,沒向他敬禮,要求蘇從隊伍中「出入列」四次羞辱,並怒罵「看你什麼時候敬禮」。
9 W# d1 U. m: T5 C( v9 y3 t9 z; D
& N, H3 x1 D: @" M. E7 N  i# f# @郭景志後來要求全員士兵全副武裝,命令蘇詠盛將演習用的十一把木槍(重約近十五公斤)抱在身上,不論吃飯、上廁所,一律「槍不離身,抱一整天」。 * P( h+ ~2 V* O6 l" j
" r. ^  m1 s7 }- L3 S; s) A" w
蘇詠盛當時向郭討饒表示,他沒辦法抱一整天,如果犯錯,就依規定懲處,「不該惡整我」;郭聞言反嗆「我不會讓你那麼好過!我要玩死你!」隨後下令蘇詠盛全天背六五步槍(重約三點七五公斤)做事。 9 Y" `0 T; Q/ H) p) p2 W
5 R* e# w/ B& |1 u+ t( F7 O& M
蘇詠盛認為遭羞辱,痛哭流涕,用右手重搥牆壁致手部皮開肉綻流血,同單位一名中士見狀,勸郭景志「已經出事了,你不要再鬧了」,但郭堅持「該懲罰還是要懲罰」,又令蘇背槍掃廁所,蘇羞憤難耐,下午一點多從營區四樓跳樓身亡。
' i0 h# C7 N# T/ c# o1 y( E) c7 d; w* y
事發後,郭景志被記二大過,移送軍法偵辦,部隊十多名幹部也連坐處罰。軍事法院認定郭景志無視下屬討饒、哭泣、手傷,一、二審都判七年二月,郭上訴高院被駁回,全案定讞。陸軍司令部表示,尊重法院判決和家屬的訴訟權。
) k$ X- {* f8 M/ E& K7 m( j5 e" G3 ]# G# L5 y6 P
全文網址: 不滿未敬禮…中尉懲罰「玩死」小兵 判7年2月 | 法律前線 | 社會新聞 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC6/7382054.shtml#ixzz27FkV4kEy 1 m) M) u# c! _4 @4 B; g( g" N3 M* v
Power By udn.com
( l# i6 n! ~/ \. e5 J----------------------------------------------------------------------------------------這個新聞讓我回想很久之前剛下基層連隊當排長時,那時連上的學長學弟制很重,老兵常會以各種不同的方式給新兵壓力,,新兵剛在下部隊時在懵懵懂懂,戒慎恐懼的心情會以最快速度融入連隊的要求,也許是當時的連隊在這種情形下不管是體能或勤務都有一定水準,因此從營級幹部到連長,都對這種情形睜一隻眼,閉一隻眼,當時的我只是一個新進排長對連長上這種情形沒有置啄的餘地,但我總會暗地觀察新兵的情形,適時的跟他們聊聊,了解他們的心情跟想法,給新兵一個情緒疏導的出口,除了勤務跟體能上的要求沒有任何讓步外,平常的生活盡可能給新兵方便,勤務安排在考量勤務特性跟個人經驗外,新兵跟老兵是一視同仁,也因此老兵認為我沒有給他們應有的福利,對我有所不滿,但我總認為大家都是人生父母養的,在這個環境當兵,大家都只是過客,差別的只是先來後到,待的時間長短不一而已,因此如何完成在這個環境的階段性任務,平安離開才是重點,上述新聞中的軍官作法,我也曾看過,我只覺得要人家的尊重,應該是由內而外,表面制式化的敬禮,少了內心的那份尊重,那他只是屈服你衣服上的階級而已,一點意義也沒有

評分

參與人數 2貢獻 +3 人氣指數 +2 收起 理由
abb431128 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
SmokeyLT + 3 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

SmokeyLT 發表於 2012-9-23 11:16:29 | 顯示全部樓層

回覆 哨長 mp0624 的帖子

報告學長,小弟猶記得當初剛下部隊一個月即進入基地訓練,軍官有個人的寢室,而小弟的寢室總是變成菜兵聚集的場所,很多剛下部隊的二兵,除了利用晚上的燈光做衣服,擦皮鞋,或是得到一點沒有學長釘死的喘息機會外,也會對我抱怨,訴苦一下;我也本著人道的角度,半夜就聽聽,開導一下;講清楚,天一亮,馬上就回復部隊該有的狀況,不要把我當成靠山。
, G2 w# I' X2 \4 H$ Z, S
5 s! i! M6 Z! N2 f$ }6 s這樣的處置,的確讓很多新進的弟兄有一點宣洩的管道,我也可以更了解他們的想法。等他們資深了,也都多半變成我在連上管理時的助力。
( f2 \1 y2 n  D1 Y/ U+ d- E7 b) {& x& Y; k5 k
有些軍官,和部屬的距離就取得很遠,我相信這些軍官有他們的一套辦法和理論。不過我深信,帶人要帶心,弟兄要的軍官除了能夠和大家一起接受軍隊的要求外,更要能夠在心理上成為一個值得信賴的兄長。用階級壓人,把一點點階級差別看得比天大的領導者,其實能夠發揮的作用也很有限。

評分

參與人數 3人氣指數 +3 收起 理由
小簡 + 1
jason211 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
憲兵少尉 + 1 我可以理解菸排的含義耶~~

檢視全部評分

 樓主| mp0624 發表於 2012-9-23 17:57:07 | 顯示全部樓層

回覆菸槍排學長的帖子

菸槍排學長你叫我學長是折煞我了,你退伍幾個月後我才剛入伍,論輩份跟期別都是我叫你一聲學長,學長文上所說的跟在部隊的領導統御方式,我都很認同,就如同學長所講的帶人帶心,我還在基層連隊時的想法很簡單,我只希望能完成上級交代的工作前提下,在我的能力範圍內能讓大家平平安安的離開這裡
蘇沙喇叭兵 發表於 2012-9-23 22:52:00 | 顯示全部樓層
太誇張了
' p( @4 H# X( K小弟新訓時, i" A# \6 Z0 b6 }
雖然白天排長班長對我們鬼吼鬼叫- ?6 d; b3 L4 }* X9 k
但是吃完晚飯後的康樂時間卻是跟朋友一樣
2 m# k; I) X2 {( C5 z# Y( W/ ^6 i* ^
% a7 ?8 E8 X/ E7 X老實說這不應該國賠
9 Q4 b2 f) ^. A( r! Z" d  G, R. k要讓當事者賠償才對.. 9 V' R" K# y. Y) e5 D

" K# J1 @0 z: h; `  z9 e( D* q況且搞死人才判7年............法規越來越廉價就對了
SmokeyLT 發表於 2012-9-23 23:28:31 | 顯示全部樓層

回覆 4哨 蘇沙喇叭兵 的帖子

我認為該軍官的領導能力太差,判刑加上馬上退伍不必幹了,剛好而已。9 Z3 A. Q9 V+ B# H8 w

5 C7 W1 J: B& H. B4 z" T2 D% w2 ?如論一罪一罰,該軍官是否有殺人之意圖?其行為是否達到殺人之目的?
4 G3 V2 X% X) V- |/ _
. k9 g0 V: U# f  t0 a  Z& V% F其實,並沒有。他號稱說要「玩死他」,這種話語很常聽到,並不能直接作為有殺人意圖之證明。
1 c- v& a8 J9 d% T9 h: }( o2 Y4 K罰人背負重物出公差,只能說是一個有瑕疵的命令,目的在懲罰部屬,而其結果也並未造成死亡。該士兵是跳樓死的,並不是被重物壓死的。, x6 {; k% M8 [; D* E4 S; s' p

6 K( X2 {) y; A! Y8 G: |0 {- L: ^該軍官並無出手一拳一腳或將該員推下樓摔死。該員想不開可能是因為軍官處罰他;但也可能有別的原因。/ @; I$ Z6 e1 p0 p/ v$ ]0 H

/ f; x: D. C! H5 P0 T9 D" Q誰真的能夠知道該員跳樓的前一刻腦海在想什麼?有自白書嗎?有遺言嗎?有任何客觀證據證明他之想不開是因為軍官處罰他嗎?* X0 D4 C' Y$ C% {
( j9 o4 m* W  N6 ?, w' i
我們大家都很聰明,以上的問題其實都是「想當然爾,沒有證據」。很抱歉,今日法律要走上康莊大道,第一要務就是凡事看證據。
9 H. P1 ]1 x% d; `: D8 L3 K
" X3 J! z1 L4 \- Z沒有證據,就是不存在。檢方要控告軍官,就要提出證據。沒有殺人證據,就沒有用殺人罪定罪的道理。
5 h: P! b% u7 w4 Q. H: V6 D4 Z: J
8 G4 z8 I7 f- [  o9 l事實上,要是台灣的司法系統很先進,很理想,那我認為該軍官只要請一個中等的辯護律師,就算是我這種沒打過官司的人,也有百分之八十以上會讓他一天牢都不必坐。因為沒有任何直接證據。
9 O& A; M: f/ G# B& R. `/ z0 N& O7 f7 J. Y
但是,不知道要慶幸還是要慨歎,台灣的法院系統還是恐龍當家,所以這位中尉軍官到底是幸運的不必槍斃?或是不幸的被判七年?要是純從法律的角度來看,實在是難有定論。

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
蘇沙喇叭兵 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
ARMADISE + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

cfp529 發表於 2012-9-23 23:37:53 | 顯示全部樓層
一條命才判七年二月。
1 p3 M  c( h& M* L$ Y. G& ]% n小弟很懷疑的一點,為何連上主官連同調查;是否共謀犯案呢!! 很明顯該軍官不當管教,同單位軍官無人阻止,只有中士勸阻過,很明顯包庇下屬犯罪;搞不好是軍官共謀殺人,這些軍官為何沒判軍法???2 K  }$ p2 Y& K4 t
+ \3 }$ |0 R  _/ u2 f8 S* _% p- R
[ 本帖最後由 cfp529 於 2012-9-23 23:42 編輯 ]
ARMADISE 發表於 2012-9-24 05:26:14 | 顯示全部樓層
原帖由 SmokeyLT 於 2012-9-23 23:28 發表
' R3 S3 ?# f1 |/ M( a0 I9 c我認為該軍官的領導能力太差,判刑加上馬上退伍不必幹了,剛好而已。" j7 K' P- f. P) W3 O1 L

. e; p7 b7 Q  B9 c% U; U2 G如論一罪一罰,該軍官是否有殺人之意圖?其行為是否達到殺人之目的?
. M* N) u* W- c" _: [0 _; j$ q6 E& ?( O6 J3 u/ D1 p; V
其實,並沒有。他號稱說要「玩死他」,這種話語很常聽到,並不能直接 ...

  l2 f) f) A* E5 \: \6 K1 T報告,小弟看得懂菸排您的意思,小弟只能說~不對的時間,卻遇到對的人,對的時間,卻遇到不對的人!
) a- T' ~9 j. f. K/ @" {7 J
% O- g: T, i0 R也是前兩年,楊梅2x9,志願役上兵毆打義務役下士班長,判是判了,判的很輕,非常輕,超級輕,
; g0 |2 F: i5 N( b, ^/ q3 G. ^2 ^1 |: I
很多外力的介入,部隊已經無法正常運作與管理,
: R7 a- L* k6 B% X& C
/ v  x* ^, A' Q訓練誠可貴,軍令價更高,若為人權故,甚麼都可拋!8 `# p* e9 h! Z7 v8 ~* Q

% g$ A% t4 p* C0 a$ P6 t軍令如山   軍紀似鐵   那都是過去式了!: n  {" @' F  I' C

8 V% f# V& h( w; z七年~我想.....始料未及吧!& ?) W* @8 p0 t& g- h- K. ?
  m) B$ P5 u- c% E1 n. e
不對的時間,遇到對的人,對的時間,遇到不對的人!
wind-r 發表於 2012-9-24 22:17:58 | 顯示全部樓層
為何我覺得在中心時"玩死你"~這句話幾乎一天到晚都有班長放在嘴巴到處氾濫!4字頭的前半段真的每天壓力都很大/ a* `/ i+ l( K* P

; Y5 ?  j* a- E0 q9 v' }記得第9班(排隊剛好都在我前方)有回早上在長庚前跑步不小心跌倒!結果2個班長+1個排長當場對這個同梯拳打腳踢(當面目賭超過3秒~因怕被報復假裝沒看到)到現在我還記得那個班長說的2句話~"給我起來!你別裝死",接著又是持續的踢打~結果從那天起他杵著拐杖到下部隊(別人出操傷兵們都在連集合長前看我們被操)
cucu 發表於 2012-9-25 12:35:28 | 顯示全部樓層

關於這個報導....我有不同的看法

這篇報導並非是一個平衡報導,遣詞用字均有所偏頗!
' f; M% J$ V( {9 l6 q' t/ H5 s
# k  Q9 v6 f  _4 E* u0 d0 F上兵階,有可能是心態上是老鳥,所以會讓排長出入列四次,而還是無法做到基本要求,已可見他無視軍中倫理!1 t4 ]" z$ r" I, l& B
' Q9 a3 ~7 |+ f& q$ M. c7 |
請試想,如果老鳥已經可以無視排長的階級,那排長要如何帶其他菜鳥新兵?- b9 q# i( _1 F5 E/ _- v7 m6 X+ U0 o

/ w3 j4 t( q: P/ J1 V處罰的方式或許有可議之處,畢竟不是新訓中心,但是,根據以前老鳥(學長)有交代..., g2 A# K$ \3 I0 Z7 P
7 D/ F, K: [& x6 l; E, r% `
「不管是在這個封閉的小社會中,還是外面的社會,你不尊重別人,別人同樣也不會尊重你!」
" d+ j$ N  P2 K+ b3 ^
5 _# H1 e/ D/ o! r( ^而在受處罰時,又出言只受規定懲處,不該惡整他....那不是一種很白目的自討苦吃嗎?/ D% r' T9 V; k4 `& ], o2 _

3 g9 b# o- `% U  L  b$ O所以,你既然不尊重排長的官階,你想排長會尊重你應有的上兵老鳥資格嗎?
4 T' j: H* e  B( ~( _. ]9 [* Y0 ]  _; ^9 ^' Y4 c" _' l
其實這些當天的處罰在我看來,只是要殺殺這名上兵的銳氣。
7 V( e3 O: a& Z3 W% x. t* w
+ }$ F. J  `9 O* E再說,這是一天內(AM08:00~PM13:00)發生的事情,並非一個長時間的管教不當,連座處罰那麼多人,也太苛了!
" N3 Z/ |. l. W! o
* Q- {. D! E) L& K0 b* i老實說,這樣也會有自殺的念頭,實在是..對自己不智、對父母不孝、對其他長官不仁的瘋狂自我毀滅舉動!9 V0 K( c; p& z2 _5 y2 L! T0 \" J
% d& b1 v; v- I+ L5 k
排長沒有適可而止,代價真的很大,殊不知現在帶兵已經不能再用官校那一套了!
& r4 h3 G9 x: w& E. N/ t; [, |+ P! j
時代真的變很多,我對我兩個女兒(高中)的管教方式,也是一直修正我的標準....難啊~~

評分

參與人數 2貢獻 +2 人氣指數 +2 收起 理由
SEIBU AKD + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
survivor + 2 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

bmw5568 發表於 2012-9-25 14:56:48 | 顯示全部樓層
不管是那一方都是輸家,雙方皆留下不名譽的軍旅生涯,中尉因此付出代價,而上兵也成為其家人心中永遠的痛,希望國軍謹記此案例不要再發生了
你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2024-5-17 18:57 , Processed in 0.028340 second(s), 15 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005