Originally posted by 空中騎兵 at 2005-10-2 16:26:$ u, X2 ^3 e! H& J; f* j6 V
1.臭彈?是整人玩具還是...排泄物?
0 N3 J) v! v$ V# ~* L$ f% D- @# u. L& [6 ]; g
2.該事件沒有完整資料留存嗎?還是說規模不大所以未建檔?
* l, O' I, _& A) B+ S( n. m那黨外方面有影片留下嗎?內容是否公正?
# M. T% ]/ k6 \/ b) } U+ \/ m8 @- M9 F5 k: j( L. Z- j1 ^: Q3 A; m
3.<意外插曲>:兩名憲兵於混亂攻擊中落單,遭群眾逼至溪邊圍困,幸賴 ...
3 g6 ~1 K5 ?' X8 A! R5 c+ }『臭彈』就是將「便便」裝進塑膠袋內以拋物線式丟擊。其實該事件憤怒警察亦拾起「未爆」臭彈與群眾相互丟擊。
* R* Y% \! ^% w* G9 x: P7 u% x& X7 {: p- m; B
以76年~80年間數起群眾運動,這只能說是小case,因這案不是政治聚焦事件,只能說是警民衝突。
! Q t. N" Q8 b79年以前保安警察總隊尚未擴編,地區內有違常事件,憲兵營都要警備。( H! B$ y# ^: P7 b
& \+ F6 z6 \" p4 A# E
群眾中皆會有些溫和人士,不願意見到暴力場面會擔任勸架角色。其實如俱後備役男身分,心裡上皆不願現役者受到傷害。
: r6 r2 }* s- C0 \ u7 r( W2 Z! n+ e6 r
雖然這是一個「插曲」,但卻是整體事件轉圜的重要因素:當時有關當局依「傳統」以官方電視台剪輯畫面塑造社會觀感,準備以此執行政策(拆除魚塭),起訴相關人士。
# Y1 F2 e' G1 p* H6 B) y
& e A. `3 \0 I% [+ E綠色小組緊急拷貝自製影帶發送各家報社媒體,並以自製版提供當時抗爭人士以為與當局談判籌碼,當然自製版與官方明顯不同了,除了有警察向群眾施暴畫面,最重要的一點,就是當時總指揮的兒子排除萬難「拯救」那兩名落單憲兵的情節。單就這個畫面,就免了他老爸當時準備入獄的可能。
U+ v8 M* W0 c- @
3 U, j2 c3 b9 [8 O! ^. P「官、民」兩方的差異,所拍攝出的影像立場,基本上要籌緒出個『理』字,不是那麼容易的事!
6 I& ~- ` b4 M/ `/ r5 {9 Z這就是當時的政治背景:官方的新聞包裝與綠色小組在街頭巷尾撥放....
, f$ Z; O2 W @7 B8 q這一案要找資料不難,只要知道確實日期,到圖書館庫存報紙翻一下就行哩....
7 n. d. c5 R2 ^4 j# p9 o
- }7 f2 }+ F1 N: f; I( f綠色小組為當時D'黨的小蜜蜂(or狗仔隊),皆是單人單機作業,也有被群眾追打的風險,雖然不是體制內作業,但是對台灣近代的歷史寫真功不可沒!" m3 `% L0 R# u3 c' i( i
' C' H4 D( V/ S7 L7 g
他們的畫面至今很多家電視台還有引用,其實我也曾剪下畫面貼在論壇剛開張時的某一帖。
% ?( ~7 d" P2 \7 E& ?某次的選舉政見發表會場,有一個攤位專賣D'黨衣飾、多媒體商品。一整排的錄影帶我掃了一下,皆是歷年群眾事件實況影帶,看到一片「OOO事件」,咦!這是我參與過的場面!! 請老闆放一下,剛開始沒多久便看到自己正與群眾怒罵的畫面,那人也一直對著我狂吼:「歹三小!歹三小!!」 U! @# V, C. y# F9 {$ b* i3 w
老闆忙著做生意,也沒發現畫面中的人就是我 當時沒動機想買那卷錄影帶,不然也算是我生命見證中的一部分吧! |
..
樓主
' g l7 P; Y7 ^8 p9 X6 @