報告煙排,這篇文章其實小弟有一點意見不吐不快+ x6 @9 g! y, Y
其實十幾年前我也在大學當過專任講師,也幫教育部高教司做過系統0 Q) {7 V. R7 U, J1 M
後來離開學校又幫國科會做過學術研究系統(就是管理每年70~100億預算讓這些大學教授來"騙"的系統): N2 l. v7 \7 }: G3 _
對台灣高等教育生態還算有點涉獵# \. I4 {0 [0 G7 g% f% U' ?; {
其實台灣的教育界問題很大,學閥、派系、產官學xxx.... 其實黑影幢幢 ! d3 c+ ~, p( e$ d4 N
努力研發技術,然後轉賣技術或開公司拼錢的人不少
# i& _! W6 T7 J( }好好教書並take care學生生活的反而是少數
6 w3 d8 y( E& p: E1 a! ]當然,大學教授理論上要完成三件事:教學、研究、服務
8 [) q* y* U$ P, y對繳學費的學生和家長而言,教授的研究和服務其實是個屁,把小孩教好才是真的(研究和服務至少不是direct help)1 |, p. t/ d, E
研究和服務根本是學校拿來衝業績或自己拿來賺錢用的(最直接)4 Y) j+ v" O* w) ?
對學生有沒有好處? may be , may be not ..... 這要看老師的良心啦
0 e. K' t& `6 b% @7 t* y所以教學、研究、服務三者讓我這個學生家長選,我的first priority當然是教學# M& M, Z2 Q8 U, C( a5 n
是不是研究型大學我覺得根本不是重點
9 k. Z4 p8 s o& x因為好的研究型大學應該把工作分的很清楚(如同我的母校)/ S K$ u5 V$ U0 @
有人全職負責教書,有人全職做研究,然後幾年角色互換一次
1 Q. W* M& T- X+ ]" z+ m; k5 V台灣的大學魚與熊掌想兼得,這也把事情想的太簡單了吧
5 M, u! Z* Y+ t! ~( l: t* m' }, d& Y* t2 G2 F5 A
這幾年流行一個追求卓越計畫,個人以為根本是笑話
% y3 R a$ R* l五年五百億投下去就能培養出個諾貝爾獎得主嗎?
2 z0 P- h; s& Z就算真的培養出來,以台灣彈丸之地能有用武之地嗎?% y3 d5 d. v T2 N; s! o, B
大學全球排名進步幾名真的有這麼重要嗎?* I0 R# S8 L% Z1 ]) q2 R+ r$ ?
個人以為說穿了是大家畫餅騙錢用的技倆罷了. b9 b( s9 Q9 K" t" \( K
這五百億拿來充實國民基礎教育有多好? 拿來補助貧困家庭兒童的營養午餐有多好?- g* `3 x% c8 M" g+ [. Z8 q
基礎建設(國民義務教育)不先搞好,把錢拿來打腫臉充胖子0 j1 s0 @4 L. `$ ]2 L
門面也許有了,但根基是爛的,這個門面又能撐多久?
1 u8 O p& a \4 E1 L7 a
1 u) L- s9 I$ Q又例如我們的諾貝爾得主明明是教育外行,偏偏又去領導所謂的教改; C/ R, a4 R* h1 g. V
我們的下一代有比較輕鬆嗎? 錯!反而更累 (新的國中生高中入學方案聽說要改成取國中三個學期的PR值來比,本來考一到兩次變成考兩年 ). x6 G* b- [1 Q$ t( e
當年一聲令下要收掉技職教育體系(高職、五專、技術學院....)- ~/ r- o t9 P5 M
推了幾年後赫然發現技職體系出來的人才是台灣基礎工業的根本+ }( T' b) O8 j
現在想挽回也已經力有未逮了 (家兄和家嫂都是技職體系的老師,他們只能喊三聲無奈)
# j4 _: L" U d& W; g" H# Z: ]當國家的教育政策都停留在這種所謂的精英主義之下 (不然何必這麼強調研究)
U- I( [6 d) @) _6 W坦白說,這個國家大概玩完了4 P& o- f+ {; i6 U* d
幾十年後,大家等著嘗苦果吧 (其實現在大學生不值錢,也是當年大量開放重下的惡果)/ Y& q% J+ H/ b
4 u' e! _- ]$ M* i
政大教授被解䀻的事情我沒研究(最近也沒空去國科會聽八卦)1 A& K$ P% B9 ?- \% |
但政大的校風保守,會幹這種事情真的不簡單(用萬年講義的教授不動,反而去動特優教師?), G5 O. x: y4 t- Q6 X" r# S
可能個人心腸比較壞,總覺得事情不是檯面上講得如此這般
- d7 R: ~, H3 E+ l j* P, G如同煙排上回KPI一文* h- ?( r" T! C6 D
如果 教學、研究、服務 是三大KPI指標. {2 _& S v& h$ r. ^/ q7 A
那這些指標總有一些權重和計算方式吧
- [% b* M) e' \+ B$ V; R把規矩先說清楚,動刀下去才有評有據 (我懷疑真有這些規矩)
& {! z) @4 u2 b7 A, ?但是後面要探討的是這個KPI到底合不合理+ o. p5 k8 l! M
對我這個學生家長而言4 i+ X7 w0 X$ X
我寧可選擇會教書不做研究的老師# i( o8 a9 l# h' [, m& ?
也不要遇到只會做研究但不會教書的老師 (相信我,這種人很多)' j3 J2 h, A5 r4 j& y
6 Z# Q: {& y& z# E$ r5 m8 i
[ 本帖最後由 bala@syr 於 2010-10-4 21:21 編輯 ] |