原帖由 pcy 於 2009-11-30 20:13 發表
. U: @3 Y+ l# d# R; |9 z) Y: j3 U7 d1. 沒錯. 海軍看守所, 在我服役的年代已搬至基隆. / G3 P7 }' F4 V- \$ _* m2 `
2. 海軍看守所會有海陸關在裡面, 其實沒什麼. 可能是該員單位距離海總6 J+ v* \8 Y+ m6 y0 ?
看守所較近, 或是該員軍法單位與海總軍法單位協調所致. 這主要有點
7 H, ^% x6 @) T( ]2 m7 B 類似司法互助 ...
9 k: C6 d# s4 Z0 O6 k
* x, O) y; O! P5 T/ Y有關軍法士官的專長,
{* T2 H; m0 B6 C; J; S+ v5 x你可參考http://intro.exam.gov.tw/weblaw/Attachment/law/J030044-001.pdf6 f, V3 @7 ~& v7 d: P# U: ]
裡面的LA014、 LA114、LA214、LA314,都是軍法士官。
3 _* a* a, m4 L- Y4 [( r7 S& x% _0 d I. T+ _ t1 \1 C
軍事監所的戒護管理任務,在以前是個多頭馬車:
( f" K+ K6 S9 @! G% f# O國防部軍法局督導三軍監所業務,$ \6 i h* K* Y( y3 E2 P
軍事監獄、看守所主官及大多數軍官幹部是由憲兵司令部派職,) ~# [4 N: l5 P- b8 X: x7 U
各看守所管理職責又歸各該部隊主官(軍團看守所歸軍團司令……依此類推)
) f, K% w- T, z8 @/ e大家都不懂,也經常出事(現在好多了),所以各級長官想管又不敢管太多(避免獨擔責任)。$ B1 [# x o) j7 z8 x
每出一次事,檢討後常會想出一些「精進作為」,所以就變來變去的。0 Q9 R$ h5 s. L0 g, u( A# @
, B3 Z3 g) }& g+ }4 A) j3 I* ~ J" Y另外有關「海陸官兵」在海總看守所關的類似情況," G* Y3 R4 A0 n; B4 E- q) u
一般來說,主要是牽涉到「管轄權」的問題。( Y) s( V" k" D9 t, I
6 w; G0 ~& s' ?" N依以前軍事審判法的規定,軍事審判是「三級二審」制:( _# M7 K. |2 W' l; ?6 k
軍事審判機關分三級,審判分初審、覆判,二審定讞。
; b' B. [! g8 ~- H8 \# H) g) F8 r. Q( x* }+ X
所以「海陸官兵」在海總看守所關,至少有幾個可能性:
, T( m: z2 R# Y' H可能是這個人犯階級身分本來就是該由海總初審,國防部覆判。
% z0 L0 e# e( T3 M* p c可能是案子較特殊,把原本應該由陸戰隊司令部為初審的案子,經由指定管轄的程序,指定由海總初審。
2 Y- Q S' e' J! h也有可能原本在陸戰隊關,判決確定後剩下的殘刑不足一年,不能送軍事監獄執行,居於管理考量,送到海總看守所代監執行。! E% |: X" W2 I* _( I4 w/ x6 C! L+ K) B
甚至只是因為這個海陸人犯家在北部(不要感到奇怪)
0 v8 g+ R, E7 a9 W
: u0 n/ d0 N5 E: j[ 本帖最後由 LeoSheen 於 2009-11-30 22:41 編輯 ] |