戒嚴時代的司法憲兵

原帖由 1762T 於 2009-2-27 22:23 發表
0 D9 ?% D  p: U' N! h. Q& J. E哇,那時我還沒出生耶,搶劫在現在根本就是普遍的犯罪了不起就叛個十幾年,那時候竟然要死刑[dabin13]
6 k( }4 g' @; }5 E  D我不懂的是那三個老百姓為何當時可以用軍法判,以前的懲治盗匪條例算軍法嗎？印象中李師科也是憲兵執行死刑 ...

% U9 C; i' m( }7 v' m我一向都是如此看待這些事情:"依法行政"
0 g2 S, @# T# a不是說憲兵權力很大或是其他講法
; D2 O  ^. e3 B+ ~' ]依據  戒嚴法 第八條
( m) S' Z7 n+ `7 e; g戒嚴時期接戰地域內，關於刑法上左列各罪，軍事機關得自行審判或交法
院審判之。
4 I2 a9 s' l$ B1 }! u9 u+ h一、內亂罪。
二、外患罪。
三、妨害秩序罪。
四、公共危險罪。
五、偽造貨幣有價證券及文書印文各罪。
六、殺人罪。
# [0 |3 L9 P7 b七、妨害自由罪。
: i) M  p9 u1 U, m八、搶奪強盜及海盜罪。
九、恐嚇及擄人勒贖罪。
) [" z% C5 O9 i. N# A# X一○、毀棄損壞罪。
犯前項以外之其他特別刑法之罪者，亦同。
, O8 _8 h. V% M/ R: c1 l戒嚴時期警戒地域內，犯本條第一項第一、二、三、四、八、九等款及第
二項之罪者，軍事機關得自行審判或交法院審判之。
! `! b, Q( R& ~
第十條:
第八條、第九條之判決，均得於解嚴之翌日起，依法上訴。

陸海空軍刑法(舊法)
第二條:雖非陸海空軍軍人，於戰地或戒嚴區域犯左列各罪者。適用本法。
5 |; q: H0 e  ^. N6 N. G* g第九款.第八十二條至第八十四條之罪。

第十三條:執行死刑時。依該管軍法長官所定處槍斃之。
" S' `# U6 g6 A8 ]
: s' B. j  ?% q' s第八十三條:搶奪財物者。處死刑無期徒刑或10年以上有期徒刑。
第八十四條:結夥搶劫者，不分首從，一律處死刑。
, ~. g0 E! e4 C! Y; ?% A- Y' E+ o
# f2 L2 U3 @% F; N+ W- d依據軍事審判法(舊法) 第七章 執行
$ y# o5 P5 c! r) ^第二百四十八條:死刑。於軍人監獄內執行。但必要時。得另定刑場執行。並公告之。
* m) W! V8 C2 X7 Z- g! R
相關法律條文資料:民國75年9月六法全書修訂版
) e% ]; x+ }! n/ w& ?
0 q2 S* @# e2 O4 d9 e) N5 C: n早年銀行營業大廳,都會掛著:依據陸海空軍刑法,結夥搶劫者,一律死刑的警語
但這也是李師科後,才出現的獨特現象[dabin12]
, x% i1 L) k2 `' `  I: c
0 l: k4 }- @; H2 {! r  O' L; Q# c[ 本帖最後由 張致華 於 2009-2-28 01:48 編輯 ]

悉滴啦））如華副排所說的：
, \0 |8 a% f4 {& r: o  r, Q6 A影片中之例為戒嚴時期結夥搶劫移送軍事法庭審判，宣告死刑判決執行一景。在戒嚴時只要犯到戒嚴法第八條之罪，不是軍人也要接受軍法審判，如影片中之例。
6 g+ Y+ g3 G6 q
* c; v3 ?: E  o. S在１９８７年國家安全法施行後就沒有了！非軍人不得接受軍法審判。

現在看到很多超商門口因為怕被搶或根本被搶怕了，老闆自己做了看板警告想當強盜的人：上面寫著「搶劫處死刑、無期徒刑」，我進去買東西時笑笑對工讀生說，太誇張了，有人會相信嗎？！

# ]# B; i  l+ ~% d) D想想昨是今非，台灣解嚴至今不過短短廿年差別如此之大！以前只要搶銀行則是世紀大案．現在呢，十幾歲的慘綠少年一天連搶三十幾家超商，被抓到後神態自若，一付”阿謀你細妹安怎！”
, H* w7 @  v0 U: K0 q5 b
再看看影片中被告知道快死的驚恐神情，再看看今天台灣的治安只能徒嘆，阿那Ａ差加多！

又喚回許多一直想忘掉的過去.
! P  \6 Z) @. A! Z4 S
5 z) n9 f% K$ y/ Q* ?5 b- \9 I這是死囚執法前的五花大綁. 是我們那時必學的勤務技術之一 - 捕繩術.
  o9 n2 H5 @, }/ T5 F3 N
在澎湖憲兵隊時,有一空軍士官姦殺一九歲女童.依軍法判死刑,由憲兵執刑.

這段影片小弟當年有印象, 至於時間點, 最近上網查證是民國65年1月24日。
7 z/ S9 k. o( E8 r+ s
, u5 ~- S/ U0 O7 x! Y民國65年從1月21日起頭份搶案黃德琳、吳騰湧、徐茂立、湯金華等四搶犯執行槍決;
新竹搶犯黃哲輝、靳添富，台北市婦女皮包搶犯張木金於24日第二批槍決
9 V3 M" Y. N# C/ S2月5日連續結夥行劫的不良青少年張寶源、張寶澤、唐亞民及張建堂執行第三批槍決。
" Y1 m; K' |9 q
6 ~, I1 B* ]+ x2 ]民國65年元旦起短短不到四十天內，執行死刑共11人。不過印象最深的還是第三批, 因為有兩個是兄弟。
0 m5 _: E& _, X8 A( a  m
/ P1 h5 h! X$ W. e7 o[ 本帖最後由 DDS 於 2009-3-1 19:27 編輯 ]

原帖由 1762T 於 2009-2-27 22:23 發表
哇,那時我還沒出生耶,搶劫在現在根本就是普遍的犯罪了不起就叛個十幾年,那時候竟然要死刑[dabin13]
我不懂的是那三個老百姓為何當時可以用軍法判,以前的懲治盗匪條例算軍法嗎？印象中李師科也是憲兵執行死刑 ...

應該是戒嚴時期的關係吧!當時以軍為大不是嗎?

我住眷村
' T0 s) b1 [3 |3 G6 v2 j約民國60年代
經常有憲兵來村子裡逛逛
) F5 l& B  k) S不知道要幹什麼
3 R6 S, t6 G3 P8 d6 R# L  Q給人一副神秘的印象
雖然解嚴令對一般民眾
在生活上沒有任何影響
$ g6 D8 o- }" w) m但每次看到憲兵來村子來時
還是有點怕怕的....

哨長影片已無法開啟。
14哨DDS學長提到的，65年1月份執行的其中一位，張木金。
' P, D) _5 T% [7 T7 q+ }8 k當時我在222-2基隆隊。
印象中，當時快到農曆春節，在信義路三段，現在的Google地圖上，捷運大安森林站以前是（國際學舍），大安森林站一號出口，裡面有一間藥局的那條巷內。
. A2 V8 Y% v' s) W+ z據傳聞，他是水電師父，年關將近。
由後面，搶得前方女子皮包，好像是20萬元，眾人追逐中，他也邊跑邊丟棄。
, R1 x9 W7 `4 A) N據此，非由前面搶，而是由後方搶，應屬非搶劫案。
+ n0 O% ?8 d, m/ _! r我非法律人，在那風聲鶴唳時期，也許某些軍法官要業積吧？

, X  l* R6 F% Z- e- h% }  i  j[ 本帖最後由 abb431128 於 2021-3-13 10:23 編輯 ]

憲兵到眷村步,車巡，很正常的事吧。
( k7 l6 L( h% p3 |7 F, ?" n一方面維安，一方面抓賭。
, ]! H$ G3 g% m, ^$ w- h
我首次參与眷村抓賭，62年在222-1三重市重新路分隊。
一天晚上，連長吉普車帶隊，一輛3/4中卡，浩浩蕩蕩到五股一個眷村抓賭。
& o5 H/ M% U% X9 T沒有警察配合。
當時我很菜，從三峽山區移防市區。
分2組，一組連長，一組士官長。

. z. Y) x) A5 C! Z! g# F我跟士官長，逛一逛聽一聽哪間有麻將聲，有人雞飛狗跳般逃出屋外。
7 j' P. _7 y% |  A' V5 \' K2 H士官長大叫：左邊一個，右邊角落一個。
都在村辦公室處理，也沒看到帶人回分隊，後面的事由士官長處理。

( [. W- D, M, e5 g隔天就有陸軍上校，中校階級的軍官，來找老連長，連長笑嘻嘻送客。
( V1 M! f+ ^3 B2 l1 N再來就有卡車載3-4桶汽油。

6 q9 [. G( j( U0 V* @5 Q* X9 {我就想起，在三峽時，連集合場擺了5桶汽油。
老連長一直牙癢癢的，油不夠用，板手在桶上，又不敢開。
也一直交代，那是戰備油，營部或指揮部，常會不定時來敲桶子，聽聲音檢查。
5 {1 Y& G. q3 O+ b0 b因為，在三峽時，本連約一個排的兵力，駐防南投的日月潭分隊，老連長家住中壢，很需要油。

三重時，一個排駐六張犁憲兵看守所，一個班駐八里廣播電台，一個排住台北車站。
連長及車巡常要用車。

[ 本帖最後由 abb431128 於 2021-3-14 16:09 編輯 ]

去做買賣的。哈哈哈!沒辦法憲兵沒有自己建全的後勤補給系統。只能各顯神通  行使執法權。

讀國小約三、四年級時
/ {4 j3 l) E+ \+ c1 M. r經常看到憲兵開著白色吉普車
到眷村巡邏
# u6 w: F% z7 ]) a$ t* m) ]. R% D口頭上是要維護眷村安全
實際上呢 ？
1 A8 T& ^  g' y2 W當時年紀小
總是喜歡跟著憲兵走
* y9 R9 R5 k9 M9 A) d1 D& {或是跑到吉普車車上玩
; B5 ~; Y. m4 o2 w0 I憲兵也不會覺得怪怪的
7 b. E& ]3 U( V( [1 V# z( Y任由我們玩.....