憲兵--我心中台灣民主進步的幕後英雄

看到輔仔文章有感而發..
5 N' Q% i2 O/ C
憲兵沒有選擇領袖效忠的權利

早期兩蔣時代，護衛領袖被指責為打壓異議分子的幫手；
2 {/ T- ~/ K* {等到民選總統上台，護衛領袖被指責為助 紂為虐，打壓善良百姓．
一經政權轉移，成為裁軍目標..
但是我們自始自終都是效忠中華民國憲法下總統兼三軍統帥．
***************************************************
記得82年在憲校受訓時，有次遇到立法委員團前來視察，
5 j/ m& ~& q, c, d特別安排憲兵特勤隊表演戰技，
那時民進黨尚未執政，幾位隨行的民進黨立委，
給當時劉校長出難題：“素聞憲兵效忠領袖，爾後我們民進黨執政，你們會宣誓效忠我們嗎？”
- @- d  ?6 w& `8 P2 x4 I校長斬釘截鐵回答：“忠於憲法合法選任之總統，無黨派之分！”不管當時在座大多數國民黨立委的看法．
: q' s- a5 U$ Z. f***************************************************
: Y& ]' Q: z) v9 s; j; W這8年來憲兵恪遵職責，效忠保衛領袖，
! A9 m: U; N  @1 x1 {( w- O6 j當有人問我：“你們憲兵為什麼效忠陳Ｘ總統  ，成為ＸＸ共犯？”
我一定會據理力爭：“你錯了，我們是基於職責，效忠台灣2千萬人民選出來的總統！”
6 ^' ?  i( o* N' f% e: K4 o  N可是當他進一步問我：“那你們為什麼高呼”巧克力”等逢迎拍馬屁，難到這也是你們職責嗎？”
9 E. Q# Y0 E8 ^* t2 E我頓時啞口無言…
2 T# _0 i, N' E% W& |/ q
或許輔仔可建議該如何回答?
0 ?4 s* G/ h* ]3 U3 Q9 R( d# g
[ 本帖最後由 Jknight 於 2009-2-12 12:04 編輯 ]

學長的這一席話
/ z$ H, x8 P# M, L' y讓學弟想到了一個問題
請大家拋開憲兵或者軍人的觀念
如果護衛對象犯罪了 我們到底要不要繼續護衛他?
* |% J% E! F8 u如果他讓社會大眾失望了 那麼身邊的維安工作是不是就不用那麼嚴謹?
=====================================================
至少學弟的答案是 NO!
我對於學長那為朋友的論點頗不以為然
8 m0 U" |' r: N% K. f7 W有時候人們在談論別的事情的時候
已經先設定了一種心情一種態度
關憲兵何事?這是我們的職責 你們應該已有這樣盡忠職守認真負責的軍人感到驕傲才對
( ]8 L+ N* Y) W1 S; h: }, n1 L護衛這個人 不是因為這個人付我錢 而是這是命令 這是白底黑字寫的清清楚楚的職責!
或許現在憲兵素質下降 不若學長那個年代 但是反過來看 民眾到底支不支持?
: i1 t7 b; ]$ l" O3 U談論一件事情的時候 應該要避免加入不必要的情緒以及預設立場 這只會模糊焦點越扯越遠
1 S; f. i' w2 |- I9 P" N, S有人說憲兵是威權統治的象徵 我可不這樣認為 因為一切都是受到指揮的 指揮的緣由來自於法律的規訴
憲兵可能變成了工具 但是絕對不是自己想要變成工具的 因為我們是軍人 所以我們服從命令
我們護衛的不是要員 大頭 而是國家的秩序還有法令
5 [: d0 \! M+ y- S/ `0 I- r以上
, ?) d+ S6 Q7 n) n- i" ^
( }7 L) N' ~4 n' [% e+ l[ 本帖最後由 d61103 於 2009-2-12 09:12 編輯 ]

這問題其實很容易 依法執勤 除非任務本身是違法的 侵害人權的 那或許才有遲疑的理由 所以請問陳前總統被判刑了嗎 被定罪了嗎
現在還沒有 更不用說他還在當總統的時候了 連被起訴都沒有 那憲兵憑哪一點 哪一條法令可以不保護他
1 F; A  B( v" Y, l  l如果當兵的都用自己的想法決定這任務要不要執行 自行判斷維安勤務的對象是否值得保護 那不就天下大亂了 全國直接軍管好了
至於"巧克力" "拍馬屁" 這些事 這些不違法犯紀 或許肉麻令人反感 但我覺得是小事 或許有礙視聽 但這些可受公評

報告長官:
也有人問過我相同的問題
說那某人做了那麼多對不起國人的事
# Y* D/ O1 Y' H% o4 P$ G- Q還要浪費那麼多的人力及花公帑保護他
( {5 ?& k# t- Q; ^9 y如果你還是在當憲兵會不會保護那個×人
! R: }  S: j8 \; p小弟的想法是
他的所做所為當然社會觀感一定是不好
而且一定要說清楚講明白給大家一個交代
# d; @/ g) _$ E: z5 R相信司法機關會有一個公正的審判
只不過就法律面來說
& o5 ^, ^4 |  {5 J7 t# x在還沒有三審定讞前
, y. A2 q+ y' e$ g9 y1 w& K都還是無罪的（無罪推定原則）
另外不管他是張三、李四、王五
5 u( [  q; X+ v  \$ p只要是依法律相關規定合法選出來的總統
* C- ]. }& Y$ ]  N+ D; L+ E就是三軍統帥小弟就是會效忠
$ v+ H( ^! b$ P" [服從是軍人的天職(當然也要在法律的規範內)
6 T; Z% ^. W; ?) p4 I再來巧克力事件
0 x; I/ k2 h: `0 W' g+ E% u5 k當小弟看到那新聞時
4 p5 R/ _4 S: I8 q6 Q6 q' g# W2 a還真的是傻眼了
! U. N; \5 Q, P/ L1 ^  u! Q( P要怪就怪那最上面的"官"
- K) o, K- m; E( E( t下面的小兵們也只是聽從命令行事而以
  Q0 q  {* D9 R8 c6 l  Y7 H# R* q) z
6 K# Q) w) W: t/ o註:小弟無黨無派僅單純就事論事沒針對特定人

報告a5351446長官：
同學您寫的真好，幫我發洩了好久的悶氣
4 A- @4 v6 v. _$ n. @% Z4 H$ L
6 L9 `9 Z, k. k) |7 w4 Z' R" p- `正如您所言
9 G  f  [4 d9 w/ }. i+ D1 s我們憲兵的職責是捍衛領導中心，
5 O. r/ p  O1 Z, P& U/ ]我們保護的是國家全民選出來的職位，不是保護一個私人
所以要拋棄私人的意識型態這才正確。

我們捍衛憲法，雖然會受到不明之冤，但絕對不是私人的禁軍。

在此對於
' e9 ^) E4 q6 B3 g; ?: ~為什麼高呼”巧克力”等逢迎拍馬屁，難到這也是你們職責嗎？
這件事情小弟有些不同的看法
要怪只能怪現在的官太沒創造力
, b+ @' Z3 t( K濫用流行用語
軍隊對在上位者的不適當言論"指逢迎拍馬"從過去到現在一直在上演著
# @0 L, a: S7 h相信未來應該還是會發生
4 R# s( i* o( G$ H6 t只是
當主政者不同時人民百姓看事情的角度也不同
9 G& _* ]0 T: y5 f0 Q新聞記者也是人當然也會
: l" S1 [- d2 D! a/ Y  U政治人物更不用說
. k# x: f/ k" v0 P所有事情只要是
發生在對手一律小事化大
發生在自己則小事化大(只有在這時最顯現適者生存)
歷史事件的發展往往會因為時空環境的不同而有不同解讀
0 B$ h3 v* a5 l1 j  h當軍隊在喊"X總統萬歲"時跟現在講"巧克力"又有何不同呢
" T; Z7 J  ]" z8 s* |8 `2 g唯一可憐的就是奉公守法的百姓

原帖由 mp519 於 2009-2-12 08:52 發表
報告長官:
3 _9 ~. B7 t& `也有人問過我相同的問題
/ J- |: o- W5 Z. a說那某人做了那麼多對不起國人的事
% A3 F, J' J) V6 l還要浪費那麼多的人力及花公帑保護他
. j2 x' Q7 @: I' h5 D" V9 ~如果你還是在當憲兵會不會保護那個×人
0 U+ T, w2 ~: w7 }小弟的想法是
他的所做所為當然社會觀感一定是不好
; }8 |6 C) G2 u# F7 j* K3 L( @9 g而且一定 ...

3 g) B+ T9 a  t
3 O8 i  d) p$ d* v& m
* V" C' N$ s1 B- [: I1 t& C巧克力事件是憲兵中長官利用個人職權
0 S. O+ w) v# e$ \( ^與整體憲兵毫無關係
, E* p7 k/ L5 E& w況且那些只是學兵而已
更與真實憲兵有段落差
而且當時的場合是輕鬆的 俏皮的脫序演出
這比國慶閱兵儀隊昏倒事件小太多了
3 b) }/ j. R; a- F更何況陳某當時乃民選總統 上任不得人心 出氣出在18 20 歲的年輕人 太不公平了

感謝幾位長官分享出自己的感言
  d- Z0 v4 c- b6 w5 Q9 n這個問題及答案，小弟本來也有意思要發文探討，先謝謝發帖的POA。
從在憲校受訓，我就在課堂上問過教官同樣的問題，在這方面教官也給予明確的回答，加上服役期間曾經親身參與正副元首特勤以及聚眾防處，這個問題的答案更是越顯清晰。

為什麼憲兵部隊會被稱為鐵衛或是御林軍，我們服役期間到底是為誰辛苦為誰忙？正是因為其不論政黨不論顏色不論性別，絕對效忠中華民國總統，而非效忠總統名字叫做XXX或是000這個人，憲校教官曾經提及，一個元首不管做的再爛（這留給歷史及民眾為他做評斷），要記得他所代表的是中華民國總統，也就是我們憲兵捍衛的對象，一個國家不能沒有元首，有的時候元首所代表的是另一種精神上的意義，一個國家如果頓失元首，就有可能會引發社會國情動盪不安，甚至遭受外侮，這些都會使國家付出相當大的社會成本，所以憲兵部隊所肩負的任務意義十分重大，也正是憲兵拱衛中樞最佳寫照。可惜的是現今很多人不明究理，沒有體認到這些，不妨想一想一個人中樞神經癱瘓會是如何的下場？僅認為憲兵是元首私人的護衛隊，著實有失公允。

1 n+ ?+ o  |: ?: f* I/ w5 w至於巧克力事件，小弟認為這其實是一件平常之事，一群20出頭的憲校學兵以團康性的活潑活動口號歡迎總統應無可厚非，只是被有心人放大炒作並做額外解讀所致，不過當今憲兵部隊一再地備用放大鏡檢視，最後還是得希望現役弟兄可以謹言慎行，端正己身形象，免再落人口舌為是。
; X, l3 _  e% u% ?9 |
[ 本帖最後由 survivor 於 2009-2-12 12:20 編輯 ]

報告PO A：
小弟服役的時候，下部隊後遇到的第一任官預輔導長曾在某次選前的晚點名說道：
3 u; ^+ J; w2 f「如果說國軍是黨軍的話，憲兵就是黨軍中的黨軍。明天的選舉如果有變的話，那怕是民X黨執政，我們還是必須要效忠政府。」

# ]0 P4 u+ R3 ^8 W4 T; U3 g-------------------------------------
記得該次選舉應該是小咖的選舉 (87年民意代表選舉)，連上PO A依當時的"規定"，選前還是會暗示明示要投某某人，但已經流於形式。因為當時只會查核你有沒去投票，不會去查你到底是投誰。

% K4 Y( w: a/ H隔年的三合一大選，也就是老宋選省長那屆選舉，選舉的規模比87年的那次還大。我們連上也做好戰備動員的準備，行李打包隨時準備北上支援。但當時的輔導長是政戰正期的輔導長，就沒甚麼再宣導要投給誰。