【探究】憲兵與湖口兵變始末

Originally posted by Morries at 2005-5-10 12:00:
想請問各位前輩一件事...
7 T3 K0 p; m) l/ ~. Q, V. V0 `
7 I  X# Q' ]- `聽說首都台北都是憲兵的原因是有一段故事的...
那時好像有一個"蔣老大"打算消掉另一個"蔣某某"(蔣緯國??我不曉得)的軍權
結果"蔣某某"不服 開裝甲車 ...

民視曾製播相關節目茲提供如下:
[box=white]
4 b" h1 R, d1 M+ [) {4 I7 h6 P4 H  N湖口裝甲兵事件　　1964.1.21    
* U) _$ B7 N8 }9 c) }3 Qhttp://www.ftvn.com.tw/Topic/CaringTW/TWnotes/0121.htm
將軍卅韓國讚：「副司令趙志華那天好像喝了酒，他說我們是要打特權，接著就說七五○營，我們出發……」

　　 韓國讚，目前是退役的陸軍少將，二十八歲那年，一九六四，擔任裝甲二師代理作戰官，同時親身經歷了湖口裝甲兵事件。
+ Y) @* v7 Y+ K. A
8 e1 ~3 @9 ^) E/ R# M　　一九六四年一月二十一號，裝甲兵司令部到新竹湖口裝一師，進行年度裝備檢查，由少將裝甲副司令趙志華帶隊。檢查完畢後，趙志華開始上台訓話，內容從個人與裝甲兵的關係談到對時事的不滿，講到激動之處，這位副司令官掏出配槍要求部隊北上勤王。不過部隊並沒有響應，並且在一名政戰官及一名裝甲士官的合力下，制伏了趙志華。湖口軍營在短短的數十分鐘內恢復平靜。

$ U8 e. V% t- H8 |　　而台北陸軍總部在接獲消息後，立即下令新竹以北的各軍團進入備戰狀態，封鎖湖口到台北的所有道路，沿途攔截裝甲車，必要時炸毀台北對外橋樑，台北橋、中興橋等。至於總統府並沒有太大反應，因為蔣中正知道，就算裝甲部隊進駐台北，但其意在勤王，所以並未構成威脅。

, Y8 W: S1 L. S* @) W　　事情結束後，副司令趙志華判處無期徒刑，而未受鼓動的裝甲一師，並未如預期般受到任何忠貞獎勵，反倒是負責軍中思想的政工人員，成為有功人員。

　　將軍卅孫晉岷：「事件後，政戰人員的地位明顯的提升，對部隊的監控更為嚴密，他們經常認為要是沒有政戰人員，早就兵變了。」
& M; Q+ e% ]' a. ~( l% P
1 m2 G' k4 U% {5 f: h" l　　除此之外，一向被視為裝甲兵領袖的蔣緯國，雖然當時人在陸軍指參大學擔任校長，但仍不免遭受波及。湖口事件之後，蔣緯國整整作了長達十五年的中將，並且自此沒有回過部隊帶兵。

/ i, E. N$ I4 t　　將軍卅孫晉岷：「這件事其實和蔣緯國一點關係都沒有，如果勉強要說有，只能說他認人不清，因為以前他當司令時，趙志華是他的副司令。」

0 c, ]/ s7 `  ^8 U　　國民政府遷台至今，算得上「兵變」只有二場，一九五五孫立人兵變和一九六四湖口裝甲兵變。時至今日一九九八，二場兵變都造成軍方人事洗牌，至於「兵變」究竟是「叛變」還是「兵諫」，則迄至如今，依然莫衷一是各說各話。[/box]

http://www.new7.com.tw/weekly/old/551/article040.html
7 H! h3 u( X! M& x! D: D(哉錄其中一段)
[box=white]
一九六四年一月二十一日爆發的湖口兵變事件，使緯國栽了一

個大跟頭，而更加鞏固經國的權力和地位。事變發生前，緯國  
已卸下裝甲兵司令職務，但他一手提拔的副司令趙志華卻企圖  
造反，蔣介石和蔣經國皆認為緯國要負責任。劉安祺的說法是  
：「這件事既不是兵諫，也不是兵變，是裝甲兵副司令趙志華  
2 J4 N9 s% z3 B1 J( R. l一時糊塗而造成的；他對蔣緯國的某項措置不滿，要帶部隊來  
台北兵諫，當他集合部隊講話的時候，就被一個政工中校制止  
了。第二天一早，我去裝甲兵司令部講話，就什麼事都沒有了  
。其實這個人（趙志華）用心不純，也想當司令，不過他提出  
9 B" j" N3 ^6 A. u0 W- D( V幾句擁護老先生（蔣介石）的口號，老先生就沒有重辦他。」  
8 Z, y# k! H' i1 {- ?. I3 I$ @劉安祺所說的趙志華對蔣緯國的「某項措置不滿」，這項措置  
! O4 O3 N  r' t也許是指蔣緯國沒有保薦他升任裝甲兵司令。  
* O5 E  L; t) [  
兵變流產後，蔣經國推翻陸軍總部所提出的懲處建議（泰半根
8 E; L- y9 H& D, J據蔣緯國的意見），而予趙終身監禁，並大肆整肅裝甲兵司令  
. m/ f9 W2 v/ v) l部。蔣介石此後不再讓緯國帶兵，緯國見父親的次數和時間亦  
* X+ h: Z3 t! B+ H; I/ G" p大為減少。緯國從此一蹶不振.......[/box]

http://www.new7.com.tw/weekly/old/678/678-030.html
(哉錄其中一段,關於"大台北衛戌計畫"
" y" {: o/ |; ]; N' w, v6 R7 I[box=white]
1 M/ B9 ^. I$ G2 w8 j......自從多年前爆發裝甲兵部隊的「湖口兵變」後，軍方也早擬定了一套「大台北地區衛戍計劃」。這套衛戍計劃除了防範敵軍入侵首都外，也有防止軍事政變的功能。舉例來說，目前憲兵所屬各橋哨都會對進入「台北衛戍區」的大小軍車進行檢查，並立即向國防部回報軍車人員、武器數量。
" W$ q+ U1 Q7 K8 p3 K4 J: Z1 W
! W# d5 g9 a4 E! o) h0 t6 S% h) Z　　換言之，假設中南部叛變部隊打算進入台北地區，駐守各聯外橋樑的憲兵二○二、二○五指揮部部隊，將會立即對橋樑進行封鎖，甚至在必要時炸毀橋樑。
' o) A- m/ z. k# e3 |4 S3 p
8 R9 ?7 }3 X4 f　　在此同時，藏匿於總統府附近的裝甲車也會立即發動，護送總統到其他安全地點，或是搭乘松山機場的待命空軍直昇機，在短時間內離開台北地區。 .........[/box]

Originally posted by 老潘 at 2005-5-12 07:35 PM:
! P% I0 h+ q0 f7 B2 v http://www.new7.com.tw/weekly/old/678/678-030.html
( J2 P, p& q0 ~) Q$ {(哉錄其中一段,關於"大台北衛戌計畫"
......自從多年前爆發裝甲兵部隊的「湖口兵變」 ...

「大台北地區衛戍計劃」似乎一段時間就會修訂一些內容，以前同梯是參二，所以有大概瞄過一點點...................................反正都是某某代號之類的。
) k% P, G# }& F& s: n- y( s# y現在憲兵的橋哨等攔截點少幾乎都已經撤的差不多了

不過就可惜了蔣緯國將軍
, Q! b! E4 {3 h, Y4 A( g3 U$ ^這位德系的裝甲兵先進
就此就一厥不振了!!

插嘴一下..

5 \  t' o7 Q4 J' k' j0 W' Z湖口事件終究沒有成為「兵變」，其中緣由因事件主角已往生多年，
2 @* X1 j) U( H, r在現在看來實在令人感到複雜。
趙志華將軍曾在徐蚌會戰後被俘，返回國軍陣營後是由蔣緯國將軍力保才得以復職，
是以當時蔣緯國將軍雖已調離裝甲兵體系，仍被認為脫不了關係。
就算蔣緯國將軍當真要來個「玄武門之變」，只憑區區一個裝甲師，
就算直搗黃龍勢如破竹拿下了台北市，其他各軍、各師，
, A8 p4 {7 G* u+ r9 i. v# L乃至於空軍、海軍他制得了嗎？
2 f  V9 u3 e, @* S) H4 I4 j單憑裝一師想要獲取決定性戰果有實質上的困難，但若是如前述的「清君側」，
5 [/ c5 r) L3 s% e& c那機會就大多了。
以小弟向幾位裝甲兵前輩訪談過的內容所研判，湖口事件終究不可能成為「兵變」，
就以老蔣總統當時的威信而論，就以當時對部隊所灌輸的忠誠思想而論，
: v5 B4 f" I3 G就以從趙志華將軍開始演講到被擒為止，台下官兵沒有任何一個人動身而論，
4 h. v/ K' w, c; ?9 L湖口事件，只是一場「獨角秀」。
" q: C2 x' P3 L6 C3 v" ?! c7 O( j
蔣緯國將軍在德國時所學習之兵科為山岳兵科，
回國後才又到美國裝校受訓學習裝甲兵科，
一般均誤解為他於德國學習裝甲戰術，
其實是因於德國裝甲部隊之威名，想當然耳的以訛傳訛。

Originally posted by Roach-H at 2005-5-13 13:32:
1 e! S3 e  w0 P% ?1 V湖口事件終究沒有成為「兵變」，其中緣由因事件主角已往生多年，
在現在看來實在令人感到複雜。
趙志華將軍曾在徐蚌會戰後被俘，返回國軍陣營後是由蔣緯國將軍力保才得以復職，
7 z8 u/ d! U* _* X是以當時蔣緯國 ...

+ I. K6 W# ~# r) G- a) R" S5 x- o樓上學長說得沒錯!
最近認識某位軍情處長少將..已退休 59歲!
$ r0 k) ?  o0 K0 J6 u9 w據他轉述........當時只是情況危急......
5 n$ N9 ~+ ^& C4 R當事人被身旁的人制伏.....還不至於兵變發生!
7 t( ~# L) b% o0 _  s2 h1 r不過這次事件.....改變了國軍很多政策!

[quote][url=http://www.rocmp.org/thread-4839-1-1.html]分割自:[u]憲兵司令部老少將-鄭參謀長[/u][/url],供連結參考。[/quote]

您的姑丈的確很了不起,可是您有幾個地方不太正確呦,當時有意叛變的是裝甲兵副司令,地點是湖口,您的姑丈鄭將軍當時應該是中校,這就是令蔣緯國上將(時任裝甲兵司令)中將階一坐13年的湖口事件,從此他也再也沒有親自帶過兵了.

" O( a8 E9 I" N; r+ ?
' W5 f' }! c+ j$ o9 a您姑丈是當場力阻的前幾位人士之一,因公升上校後當過憲校教官,營長(沒錯,上校營長,補資歷用),憲訓中心指揮官等職,升任少將後擔任過201指揮官,副參謀長,參謀長,離開憲兵調安全局後負責督導北部,除少數幾位外,沒有人會同時擔任過憲校校長和憲令部參謀長,這兩個職務都是少將一級主官,(副參謀長少將二級,指揮官少將三級)
1 d4 x4 W9 X  y" x2 a6 J( S/ x) ~
* s& F+ G: G( r$ l  J
所以您姑丈並沒有任過憲校校長這個職務呦!!您姑丈肩膀上的星星是靠自己的努力才有的,沒有連升三級這種事啦!!憲兵也沒有發生過副司令叛變的事情,是領袖的鐵衛軍耶!!您可以再問問看您二姑丈對不對呦!!

一九六四年一月二十一號，裝甲兵司令部到新竹湖口裝一師，進行年度裝備檢查，由少將裝甲副司令趙志華帶隊。檢查完畢後，趙志華開始上台訓話，內容從個人與裝甲兵的關係談到對時事的不滿，講到激動之處，這位副司令官掏出配槍要求部隊北上勤王。不過部隊並沒有響應，並且在一名政戰官及一名裝甲士官的合力下，制伏了趙志華。湖口軍營在短短的數十分鐘內恢復平靜。
: T9 `4 t& M. e* }  L; Y: G

　　而台北陸軍總部在接獲消息後，立即下令新竹以北的各軍團進入備戰狀態，封鎖湖口到台北的所有道路，沿途攔截裝甲車，必要時炸毀台北對外橋樑，台北橋、中興橋等。至於總統府並沒有太大反應，因為蔣中正知道，就算裝甲部隊進駐台北，但其意在勤王，所以並未構成威脅。
) P/ U6 n0 Z, f, |# B! J. E

- s1 d* V8 y5 I; B6 _　　事情結束後，副司令趙志華判處無期徒刑，而未受鼓動的裝甲一師，並未如預期般受到任何忠貞獎勵，反倒是負責軍中思想的政工人員，成為有功人員。
( v5 }$ r) f- T7 X  i8 ]資料來源：民視新聞網http://www.ftvn.com.tw/Topic/CaringTW/TWnotes/0121.htm

　1964年的新竹湖口裝甲兵第一師發生副司令趙志華將軍的譁變事件，雖與蔣緯國無直接關聯，卻因為趙志華是蔣緯國一手提攜的將領，因而嚴重影響其前途和命運。總統蔣介石不再信任他，認為他「不識人」；蔣經國更厭惡他；讓這位留學德國的蔣緯國從此離開部隊未曾再帶兵，中將官階整整掛了15年。
1 d- y( n, A7 T6 p  i5 w) x
- R2 O* M3 I+ r& r1 M5 N
按當時陸軍總司令劉安祺回憶錄的說法，湖口事件「既不是兵諫，也不是兵變，是裝甲兵副司令一時糊塗而造成的；他對蔣緯國的某項措置不滿。」至於蔣緯國的對於趙志華的解釋，則認為他有「精神分裂」、「很內向」、「受到不公平待遇而不很開朗」，又因想向陸軍總部借3萬台幣買房子但公文被裝甲兵司令郭東暘壓下未往上呈報，乃鋌而走險，在全師裝備檢查時發表談話，號召兵變。這場國軍絕無僅有的事件，卻讓整個北部作戰區防衛計劃一夜翻牌，台北市各連外橋樑全部安排憲兵防守，並編制爆破軍官隨時以斷橋方式阻斷兵變部隊進入。
資料來源：ETTODAY http://www.ettoday.com/2004/04/27/10844-1621882.htm

* r/ x9 ?: t7 S3 O' {5 F
1 y% |. p% C+ R* i0 @4 B 因為我好喜歡蔣緯國這位長官，民國七十四年還是七十五年初，我在裝校時他到湖口來過生日，他說湖口是他的老家，生日一定回家來過，他不像其他的將領一樣，反而像自己的老爺爺，或老爹，我們在替他唱生日歌時，他還不爽說：唱來唱去都那幾條，還教我們唱新版的。有關我偶像的一生起伏的事件，我一定要給他說明報告一下啦。
　　

# m" h7 E1 w. Z[ 本帖最後由 HANDSOMEDOG 於 2006-8-6 15:46 編輯 ]

趙志華少將東北人軍校10期畢業,曾任裝一師師長和裝甲兵副司令,因不滿當時的那些大官,而產生情緒變化,據說當年周至柔上將的狗,吃的比部隊還要好,他曾被俘過,來台經蔣緯國力保升少將,那時裝甲兵司令是郭東暘中將,他那時是去參大受訓,蔣緯國已調到陸軍參大當校長了,聽說是小蔣要整他吧,因為趙志華是他力保的,當時有位政戰校官搶奪他的手槍,後來那位政戰官擔任過憲兵司令部政戰主任朱康寶少將.