遊覽車遭挾持事件論危機處理之策進作為

http://www.mnd.gov.tw/division/~ ... /07_paper/index.htm

4 \: z+ [8 |% i5 L( x% \. v發表於憲兵學校學術期刊，介紹反恐執行技巧。
0 R# X! Y" Y/ b$ @2 j某次小弟有幸到該事件的警方特勤單位訪友，聽到該隊熟識的特勤隊員提到，憲特的長官和他們說到他們就在附近監控。該特勤隊員不爽的說到，那麼會監控，上場的是我們，拼命的是我們，怎不見你們來拼命....。
) A8 n% P4 L  E" ^' t1 c$ H不過小弟認為，憲特介入須有憲令部的命令，何況憲特貿然介入，在和平時期顯不適宜。

警方特勤不爽憲兵特勤監控?
記得當時暴徒是自己投降的,
& A5 a) `6 \- |/ P- Q, C. s大概一時情緒失控,後來看到那麼多警察,記者與人群,清醒了吧?
) F+ I0 L0 Z0 W* r
& m  f) t0 J% B  V( l& i. p& @2 l前兩天警官被吸毒者砍死,那又不同,吸毒者頭腦會壞掉,看到警察大概更抓狂!?

也許是憲兵方面的用詞語氣讓警方誤解了吧
彼此都是國內專職的特勤單位,觀察與檢討本來就是必然的作為
% D- f4 S0 w5 y況且憲特在當時要怎麼佈署?所有的點都被媒體佔光了
萬一被媒體發現有憲特在場,這下誤會就更大了!!不敢想像記者會怎麼編標題.....

他們會編>警方無力應付 憲特進入現場待命<歹徒馬上升級唯恐怖分子

Originally posted by MP269C570T at 2005-3-4 05:45 PM:
: P/ U+ a" h: r3 U1 s8 f' d http://www.mnd.gov.tw/division/~ ... /07_paper/index.htm

1 r2 G# a  l% R: q& S1 V發表於憲兵學校學術期刊，介紹反恐執行技巧。
某次小弟有幸到該事件的警方特勤單位訪友，聽到該隊熟識的特勤隊員提 ...

恐怕還要國防部首肯

在此事件之前,"維安"有演練公車挾持項目,但該事件為歐式巴士,門窗均密閉式,以致往日的演練全無用武之地....
& Q  u: _+ q, j) k
在此以後,維安的演練便多加了歐式巴士項目。
$ U' u, K9 d8 p+ ^9 V  m: U
/ D7 ~7 d) n. ~6 |這一篇文映像中滿多批評現場管制之處。當時我看現場SNG,像菜市場一樣....

這個討論串所談的是所謂的0623事件嗎?
: f% q( a! p4 @0 Q當日任務負責單位為北市刑大特勤中隊!維安並未在場...但其實...相同的場景換做維安來了恐怕也沒有太大的不同.
非關戰技強弱~~而在於現場指揮紊亂!

Originally posted by MP508刀 at 2005-3-5 05:33 PM:

恐怕還要國防部首肯

4 m1 x7 f) F/ x& d) S對阿！我記得要出動憲特好像得經過國防部允許才能動用~~
/ j  ^. |' t: T+ }/ u) a是不是甲級的特勤隊都是這樣呢？

Originally posted by steven at 2005-8-15 11:35 PM:
0 m) z. E4 n8 h* g: X' m8 J
& {1 [* _/ T- r4 b; c' k" ?
8 a/ F# O2 M$ B; o4 ~3 f對阿！我記得要出動憲特好像得經過國防部允許才能動用~~
8 c7 y2 q% o5 p' |; Z$ K% v是不是甲級的特勤隊都是這樣呢？

憲特的吃住和後勤都由憲校提供支援，但是作戰管制不歸憲令部，而是歸國防部，因此要動用憲特作戰的話，還是要國防部說開工才可以開工的。