原帖由 天南人 於 2006-10-26 23:57 發表
# b) L, R( z( H$ m" U1 T... 我想請問的是~/ A' F: X8 F2 { `3 j
法律有規定或是保障這樣的問題嗎?
( y1 O( @, R' ~* f1 C! D4 c如果有一天~我突然被問到這樣一個莫名其妙的問題時~
' h9 b1 p4 c3 S我想~我擠破頭也想不出答案吧
# w' f, u% t2 i+ \/ [& Y9 M* y8 a N; x b$ f, K: r1 |0 S4 F' n- K
您可以保持緘默,犯罪事實的証據資料搜集為檢方的義務和責任。1 z- [ E4 d; H) S+ X4 D
9 ]. r# {: N/ X8 Z
-------------------------------------------------------------------------' ~0 Z9 i& c+ D6 C( j( Q: k9 W
現行的刑訴訟法檢察官對起訴的案件,應提出被告確有犯罪事實的証據資料,以此作為被告有犯罪的舉証責任,被告並無【自証無罪】的義務。5 z- x2 o' a6 z9 O. H6 W
又
& ~9 c# ]: M) g& [- Z即便檢方代表國家的公權力起訴,也不代表有罪。 (相關案例可用Google搜索黃志成冤獄事件)9 D% s3 J7 l+ F D' w& t
* m `2 Q. y" {6 j起訴前尚有許多的偵查、証人、証物......等需要準備完成,達到一定的確定程度方能起訴。6 b& M8 X. S% `7 U1 V! [
5 v4 o" V/ T* \3 ^- q此為 【罪疑無罪】、【與其殺不辜,寧失不經】的無罪推定原則$ v8 k; P4 s7 Q! g. T' ^
2 M6 M. T7 a% V( s: X I. L) e: x* y
九十一年修法前的刑事訴訟法第一百六十一條規定:檢察官就被告犯罪事實,有舉証責任。/ i/ I5 L& d; `
$ V8 O% K, K( o1 f4 T3 y
九十一年修法後的刑事訴訟法第一百六十一條規定:
/ w5 a1 w. ]. c* H' U5 I(第一項)檢察官就被告犯罪事實,應負舉証責任,並指出証明方法。
' e+ q" p R$ b) V7 D1 S" r& K( o! f(第二項)法院於第一次審判期日前,認為檢察官指出之証明方法顯不足認定被告有成立犯罪之可能時,應以裁定定期通知檢察官補正;逾期未補正者,得以裁定駁回起訴。
+ H4 O) W: x& a6 e* u4 r9 T2 W(第三項)駁回起訴之裁定已確定者,非有第二百六十條各款情形之一,不得對於同一案件再行起訴。
7 U! V( J9 |- v; ^(第四項)違反前項規定,再行起訴者,應諭知不受理之判決。
/ L9 {; ?, U! b" v4 b( L8 ?- Q6 u: _7 A
最高法院的判決例一再闡明:
+ I* O5 M/ A0 ]# {8 @+ f& D【審理事實之法院,對於被告之犯罪証據,應從各方面詳予調查,以期發現真實,苟非調查之途已窮,而被告之犯罪嫌疑仍屬不能証明,要難遽為無罪之判斷】
. {4 j9 m6 b, N7 C4 O; t% {4 I$ [3 K
但個人以為,現行制度中自由心證的部份難以具體,將照成一灰色、模糊地帶。2 y! L1 C& N0 l$ A, z! Q
& L* Q& I6 l6 I$ o, K! f" G以上 後學末進個人淺見 望法學從業人員繼續接力討論) k5 l8 K, |% _. r$ ~
9 c. M7 ]% J5 G$ T1 \參考資料:中華民國六法全書、Google大神 |